Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Инновационный Аграрно-Промышленный Парк «КИТ» на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 31 января 2020 года по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району УФССП России по Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационный Аграрно-Промышленный Парк «КИТ» об обращении взыскания на имущества должника,

УСТАНОВИЛА:

25 ноября 2019 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Дзержинскому району УФССП России по Калужской области обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационный Аграрно-Промышленный Парк «КИТ» (далее - ООО «ИАПП «КИТ») об обращении взыскания на имущества должника.

В обоснование иска указал, что в отношении должника организации - ООО «ИАПП «КИТ» возбуждено исполнительное сводное производство № 3293/19/40027-СД от 1 февраля 2019 года о взыскании задолженности по исполнительным документам в сумме 44 560 217 руб. 42 коп. За должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером <9>, расположенный по адресу: <адрес>. Просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <9>, принадлежащий на праве собственности ООО «ИАПП «КИТ».

Судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП по Калужской области Амарарица Ю.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ИАПП «КИТ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Акоев А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц - ИФНС по Московскому округу г. Калуги, Калужская таможня Федеральной таможенной службы Центрального таможенного Управления, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 31 января 2020 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: «установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>» с кадастровым номером <9>, площадью 41558 +/- 1784 кв.м., принадлежащий на праве собственности ООО «Инновационный Аграрно-Промышленный Парк «КИТ» в рамках исполнительного производства № 3293/19/40027-СД от 1 февраля 2019 года;

взыскать с ООО «Инновационный Аграрно-Промышленный Парк «КИТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе ООО «ИАПП «КИТ» ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.

Выслушав представителя ООО «ИАПП «КИТ» Чернышева А.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Частью 6 ст. 69 указанного Закона установлено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что в Дзержинском РОСП УФССП России по Калужской области находится исполнительное производство № 3293/19/40027-СД от 1 февраля 2019 года в отношении ООО «ИАПП «КИТ» о взыскании задолженности по исполнительным документам. Общий размер задолженности составляет 44 560 217 руб. 42 коп.

Требования исполнительных документов до настоящего времени ООО «ИАПП «КИТ» не исполнены.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: «установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>» с кадастровым номером <9>, площадью 41558 +/- 1784 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18 сентября 2019 года кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 122 999 руб. 21 коп.

Суд указал, что на спорном земельном участке, находится одноэтажное нежилое строение (картофелехранилище с навесом), общей площадью 1302,2 кв.м, собственником которого является Акоев А.А., являющийся учредителем ООО «ИАПП «КИТ», а спорный земельный участок внесен им в уставный капитал ООО «ИАПП «КИТ».

При рассмотрении дела суд, установив, что в собственности ответчика находится указанный земельный участок, не относящийся к имуществу, на которое в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации не может быть обращено взыскание, а требования исполнительных документов не могут быть исполнены за счет денежных средств или иного (кроме спорного) имущества должника, учел, что добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Возражений относительно рассмотрения данного спора судом общей юрисдикции в суде первой инстанции не заявлялось, доказательств ответчиком не представлялось.

Доводы о том, что не была определена площадь спорного земельного участка находящегося в фактическом пользовании Акоева А.А., не установлено обременение, с учетом существа заявленного спора, отсутствия доводов Акоева А.А. о предполагаемом нарушении его прав, не являются основанием для отмены решения суда.

Основанных на доказательствах доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 31 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инновационный Аграрно-Промышленный Парк «КИТ» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи