Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Богданова Виталия Николаевича – Отроковой Натальи Алексеевны на определение судьи Калужского районного суда Калужской области 19 августа 2020 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2020 года в суд поступило в электронном виде исковое заявление представителя Богданова В.Н. – Отроковой Н.А., в котором истец просил признать недействительными (ничтожными) договор поручения № от 22 июня 2017 года, заключенный между Богдановым В.Н. и ИП Ермаковым Е.Л., и договор купли-продажи транспортного средства № от 22 июня 2017 года, заключенный между ИП Ермаковым Е.Л. и Дуркиным С.В.

Одновременно представителем истца Отроковой Н.А. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на сумму 2327500 рублей на все имущество ответчиков (Дуркина С.В. и ИП Ермакова Е.Л.) на движимое и недвижимое имущество, в том числе денежные средства на счетах в банках.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 августа 2020 года в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе представителя истца ставится вопрос об отмене определения судьи и удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы и приведенные в частной жалобе доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что заявление об обеспечении иска должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 3.2.1 указанного Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В силу пункта 3.2.2 названного Порядка заявление об обеспечении иска, а также исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска, которые подаются посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 131 и часть 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращение в суд, которое согласно Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, подается в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.

По смыслу статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи, а также соответствует дополнительным признакам: ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленного материала, Богданов В.Н. в лице своего представителя Отроковой Н.А. обратился в суд с иском к Дуркину С.В. и ИП Ермакову Е.Л. о признании сделок недействительными, в котором содержится ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

Исковое заявление не является электронным образом документа, подписано простой электронной подписью (л.д. 16-17) и не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие оснований для оставления заявления без рассмотрения (абзацы 2 – 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Кроме того, частная жалоба представителя истца, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи и удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, также не является электронным образом документа, подписано простой электронной подписью (л.д. 29) и не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

На основании пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку в суде апелляционной инстанции установлено, что исковое заявление Богданова В.Н., в котором содержится ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, и частная жалоба на определение судьи об отказе в принятии мер по обеспечению иска не подписаны представителем истца Отроковой Н.А. и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, имеются основания для оставления частной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем 4 статьи 222, пунктом 4 статьи 328, статьями 329 и 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя Богданова Виталия Николаевича – Отроковой Натальи Алексеевны на определение судьи Калужского районного суда Калужской области 19 августа 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий