Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колтышевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Саркисовой О.Б. дело по апелляционной жалобе Коммерческого банка «БФГ-Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Калужского районного суда Калужской области от 08 декабря 2020 года по иску ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14, ФИО15, ФИО16, к Коммерческому банку «БФГ-Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обременения отсутствующим и прекращении залога,

УСТАНОВИЛА:

27 августа 2020 года ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, обратились в суд с иском к Коммерческому банку «БФГ-Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – КБ «БФГ-Кредит» (ООО)) о признании обременения отсутствующим и прекращении залога (ипотеки) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истцы сослались на то, что 17 марта 2014 года между ними и ООО «Комфорт Строй» заключен договор уступки прав требований (договор цессии) № 46 по договору участия в долевом строительстве № 12/9 от 05 ноября 2013 года, заключенному между ООО «Новградстрой» (застройщик) и ООО «Комфорт Строй» (участник), в отношении указанной квартиры. Обязательства по оплате объекта долевого строительства истцом исполнены в полном объеме, многоквартирный дом введен в эксплуатацию, однако объект недвижимости до настоящего времени находится в залоге у КБ «БФГ-Кредит» (ООО) при отсутствии предусмотренных законом оснований для сохранения залога.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика КБ «БФГ-Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третьи лица конкурсный управляющий ООО «Новградстрой» ФИО7, конкурсный управляющий ООО «Комфорт Строй» ФИО8, представитель третьего лица Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 08 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены, постановлено признать обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу КБ «БФГ-Кредит» (ООО) отсутствующим и прекратить ипотеку (обременение в виде залога) данного жилого помещения.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда как несоответствующего требованиям действующего законодательства и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 20 июня 2017 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 11 сентября 2017 года, удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, постановлено осуществить государственную регистрацию заключенного 17 марта 2014 года между ними и ООО «Комфорт Строй» договора уступки прав требований (договора цессии) по договору участия в долевом строительстве № 12/9 от 5 ноября 2013 года № 46, в отношении трехкомнатной <адрес>, общей площадью 74,4 кв. м (проектной площадью), площадь балкона 1,2 кв. м, общей площадью объекта, оплачиваемой участником 75,6 кв. м (проектная площадь), расположенной на 4-м этаже жилого дома переменной этажности с крышной котельной (№ 9 по ГП) по адресу: <адрес>.

При этом судом было установлено, что 05 ноября 2013 года между ООО «Новградстрой» (застройщиком) и ООО «Комфорт Строй» (участником) был заключен договор участия в долевом строительстве № 12/9, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом переменной этажности (№ 9 по ГП), количество этажей 10-14, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику объект долевого строительства (квартиры в количестве 267 штук общей проектной площадью 12 799,57 кв. м), а участник обязался оплатить обусловленную цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Поскольку оплата по договору производилась ООО «Комфорт Строй» за счет кредитных средств, предоставленных КБ «БФГ-Кредит» (ООО), в соответствии с пунктом 8.1 договора права требования участника долевого строительства считаются находящимися в залоге у КБ «БФГ-Кредит» (ООО) с момента государственной регистрации договора; квартиры, указанные в пункте 1.4.1 договора, считаются находящимися в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности на них в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 8.6 договора переуступка прав требования в полном объеме либо в части в соответствии с пунктом 5.1.3 договора возможна только при наличии письменного согласия КБ «БФГ-Кредит» (ООО) на такую переуступку.

12 ноября 2013 года в Единый государственный реестр прав внесена запись о государственной регистрации ипотеки.

17 марта 2014 года между ООО «Комфорт Строй» и истцами заключен договор уступки прав требований (договор цессии) № 46 по договору участия в долевом строительстве № 12/9 от 05 ноября 2013 года в отношении трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (№ 9 по ГП).

По условиям этого договора цедент обязуется передать цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие права требования, и заверенную копию договора участия в долевом строительстве жилья № 12/9 от 05 ноября 2013 года, а также двусторонний акт сверки расчетов с застройщиком дома ООО «Новградстрой», подтверждающий исполнение цедентом своих обязательств по оплате денежных средств долевого участия по указанному договору.

Согласно пункту 3 договора цедент обязуется в течение десяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора уведомить в письменной форме застройщика дома ООО «Новградстрой» о состоявшейся уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве жилья.

При заключении договора истцы были проинформированы о том, что передаваемые им права требования на момент подписания договора находятся в залоге в КБ «БФГ-Кредит» (ООО). При этом цедент взял на себя обязательство снять существующие обременения и осуществить государственную регистрацию договора не позднее 31 декабря 2014 года.

Решением суда установлено также, что истцы в полном объеме исполнили обязательства по договору в части оплаты объекта долевого строительства.

Согласно уведомлению об отказе в государственной регистрации от 22 февраля 2018 года, произвести государственную регистрацию договора уступки прав требований от 17 марта 2014 года № 46 не представляется возможным, поскольку согласно данным Единого государственного реестра недвижимости передаваемые права требования по договору уступки прав находятся в залоге у КБ «БФГ-Кредит» (ООО), истцами не представлено согласие органа опеки и попечительства на передачу в залог имущества несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5

Из материалов дела следует, что в настоящее время адрес квартиры: <адрес>.

22 февраля 2018 года между ООО «Новградстрой» и истцами подписан акт приема-передачи квартиры. Право собственности истцов до настоящего времени не зарегистрировано в установленном порядке.

23 марта 2019 года КБ «БФГ-Кредит» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество по договору участия в долевом строительстве № 12/9 от 05 ноября 2013 года, заключенному между ООО «Новградстрой» и ООО «Комфорт Строй», в том числе в отношении квартиры истцов <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 21 мая 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Решением суда установлено, что 14 марта 2016 года между ООО «Комфорт Строй» и КБ «БФГ-Кредит» (ООО) заключено соглашение об отступном путем цессии, по условиям которого ООО «Комфорт Строй» уступило банку права требования на 58 квартир общей стоимостью 92 685 041 руб. 60 коп., обязательства заемщика перед банком прекращены на указанную сумму.

Соглашением об отступном от 14 марта 2016 года в качестве отступного права в отношении квартиры истцов не переданы.

16 октября 2017 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию.

Кроме того, указанным решением суда установлено, что жилое помещение передано истцам, ими произведены отделочные работы, они нуждаются в названном жилье, пользуются им, оплачивают коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на отсутствие оснований для прекращения ипотеки, поскольку права требования по договору участия в долевом строительстве переданы в залог банку до полного и надлежащего исполнения обязательств участником долевого строительства перед банком по заключенному договору.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в частности, с прекращением обеспеченного залогом обязательства или прекращения заложенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом установленных по данному делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцы произвели оплату стоимости квартиры в полном объеме, в обращении взыскания на спорную квартиру ответчику вступившим в законную силу решением суда отказано, выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о признании обременения в виде залога недвижимого имущества отсутствующим и прекращении ипотеки являются правильными.

В апелляционной жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы суда и являющихся основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Поскольку в действиях истцов не усматривается злоупотребления гражданскими правами, оснований для применения положений пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, в данном случае не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу коммерческого банка «БФГ-Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи