Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рязанцева В. О., дело по апелляционной жалобе администрации Андреапольского муниципального округа Тверской области на решение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 18 января 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к администрации Андреапольского муниципального округа Тверской области, ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - квартиру <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м, в порядке приватизации.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации Андреапольского муниципального округа Тверской области к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, недействительным договора социального найма и выселении лиц, проживающих в нём, отказать в полном объёме.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на данный объект недвижимости»,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с требованиями признать право собственности на жилое помещение – квартиру <адрес> в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что семье ФИО2 на основании постановления администрации г. Андреаполь Тверской области №191 от 27.09.2010 по договору социального найма №34 от 27.09.2010 предоставлено спорное жилое помещение.

14.05.2019 истец обратилась с заявлением о приватизации жилого помещения в установленном порядке, подав комплект документов через МФЦ г. Андреаполь, при этом ФИО2 и ФИО3 от участия в приватизации отказались.

До настоящего времени результат государственной услуги истцом не получен, в ходе уточнения состояния рассмотрения поданного обращения о приватизации от МФЦ и органов местного самоуправления четких пояснений не получено, устно разъяснено, что документы утрачены, кем и на какой стадии, неизвестно.

Учитывая, что в течение установленного двухмесячного срока заявление не рассмотрено, жилое помещение в собственность не передано, поданные документы не возвращены, а фактически утрачены, официальный отказ не получен, истец правом на приватизацию не пользовалась, реализовать своё право на жилье иным образом не имеет возможности.

Администрация Андреапольского муниципального округа Тверской области обратилась в суд со встречным исковым заявлением с требованиями признать недействительным постановление администрации города Андреаполь №191 от 27.09.2010 о предоставлении жилой площади по договору социального найма жилого помещения ФИО2; признать недействительным типовой договор социального найма №34 от 27.09.2010; выселить ФИО2, ФИО1 и ФИО3 из спорного жилого помещения

В обоснование встречных требований указано на администрацией
г. Андреаполь Тверской области, жилое помещение по договору социального найма было предоставлено семье ФИО2, который в установленном законом порядке малоимущим не признан и на учет в качестве нуждающегося в жилье не поставлен.

Одновременно истцом по встречному иску заявлено о восстановлении срока исковой давности, мотивированное тем, что оспариваемая сделка совершена ранее действующим органом местного самоуправления администрацией г. Андреаполь Тверской области, в лице главы
ФИО4

Администрация Андреапольского муниципального округа Тверской области зарегистрирована и осуществляет свою деятельность с 31.12.2020. Таким образом, вновь созданный орган местного самоуправления не мог знать о незаконной сделке и оспорить ее в установленные сроки.

Полагает, что оспариваемый договор социального найма является ничтожной сделкой, поскольку был заключен главой г. Андреаполь с ФИО2 при наличии очередности малоимущих граждан.

В результате совершения оспариваемой сделки малоимущим гражданам г. Андреаполь и муниципальному образованию (собственнику имущества) был причинен имущественный вред.

В рассматриваем случае срок давности для целей оспаривания сделки от 27.09.2010 не истёк до 01.09.2013, следовательно, исходя из положений пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела один части 1 и статью 1153 части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации» исчисляется с момента, когда глава Андреапольского муниципального округа
ФИО узнал или должен был узнать об основаниях оспаривания сделки, что стало возможным только после 19.08.2020 при получении администрацией округа судебного определения, повестки и искового заявления. При этом истцу по встречному иску было необходимо запросить необходимую документацию администрации г. Андреаполь из архива, оценить её, сделать необходимые запросы в Министерство обороны и Росрееестр, подготовить процессуальные документы.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, ЦГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, территориальное отделение г. Твери ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, комитет по управлению имуществом при администрации Андреапольского муниципального округа.

Определением суда от 22.12.2021 ЦГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и территориальное отделение г. Твери ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации исключены из числа третьих лиц.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по мотивам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Возражая против удовлетворения встречных исковых требований, указала, что квартира предоставлялась её мужу ФИО2 как военнослужащему, признанному нуждающимся в улучшении жилищных условий, при этом ранее занимаемая их семьей квартира по <адрес> была сдана. По линии Минобороны семья жильем не обеспечивалась, спорная квартира служебной не признавалась, на момент предоставления в 2010 году являлась муниципальной, поэтому социальный найм являлся надлежащим видом правоотношений между сторонами, в связи с чем оснований для выселения ответчиков не имеется.

Дополнительно указала на пропуск администрацией округа срока для обращения в суд со встречными требованиями в отсутствие уважительных причин.

Ответчик по первоначальному и встречному искам ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал, не согласившись с заявленными администрацией Андреапольского муниципального округа требованиями, показал, что является бывшим военнослужащим. Спорная квартира предоставлена в 2010 году его семье, признанной на основании решения жилищной комиссии войсковой части № нуждающейся в улучшении жилищных условий, в качестве обеспечения военнослужащего и членов его семьи жилой площадью на основании статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащего». При этом ФИО2 был оформлен нотариальный отказ от права претендовать на получение жилья в связи с окончанием службы по линии Министерства обороны.

Ответчик по первоначальному и встречному искам ФИО3, в судебное заседание не явилась, представив телефонограмму, в которой, не возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1 не соглашаясь с требованиями встречного иска, просила рассмотреть дело без своего участия.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Представитель ответчика, истца по встречному иску - администрации Андреапольского муниципального округа Тверской области на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании, поддержав в полном объёме доводы встречного иска и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с учетом дополнений, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Указала, что ФИО1 не соблюла установленный порядок приватизации, не предоставив в администрацию округа нотариально заверенные отказы членов семьи от участия в приватизации, в связи с чем и было принято решение об отказе в приватизации. В настоящее время администрация готова предоставить семье ФИО2 на условиях социального найма другое жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 52 кв. м.

Заместитель прокурора Замиралов Р. С., давая заключение по делу указал, что нарушений со стороны В-вых при получении жилья не установлено. Соответствующее решение принималось уполномоченным должностным лицом администрации г. Андреаполя в связи с чем первоначальный иск подлежит удовлетворению. Срок для предъявления встречных требований пропущен, факт реорганизации органа муниципальной власти этот срок не приостанавливает, поскольку в данном случае действует принцип универсального правопреемства, в связи с чем встречный иск удовлетворению не подлежит.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое администрация Андреапольского муниципального округа Тверской области просит отменить и принять новое об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного.

В обоснование требований жалобы указано, что при вынесении обжалуемого решения суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не в полном объеме оценил представленные доказательства.

Спорная квартира передана в пользование ФИО2 и членам его семьи. Определение долей соглашением участников приватизации не осуществлялось, нотариально оформленных отказов на приватизацию спорного жилого помещения ФИО2 и ФИО3 не предоставлено, в связи с чем требование ФИО1 о признании права собственности только за ней не обосновано и не подлежало удовлетворению.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО1 ссылалась на невозможность приватизации спорного жилья во внесудебном порядке ввиду непредставления администрацией ответа, однако в материалы дела представлена корреспонденция между администрацией и ФИО1, которая свидетельствует о несоблюдении последней законодательства при подаче заявления на приватизацию. Таким образом, интересы
ФИО1 не нарушены.

Суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы администрации о том, что ФИО2 не был признан малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилого помещения, что противоречит требованиям статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При предоставлении спорного жилого помещения администрацией
г. Андреаполь не выполнены требования статей 91.3, 91.13 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО2 и члены его семьи не признаны в установленном законом порядке малоимущими и на учет в качестве нуждающихся не поставлены. Отсутствует заявление
ФИО2 в орган местного самоуправления о постановке его на учет, документы, подтверждающие такой статус, не предоставлялись.

Направление рапорта ФИО2 командованию войсковой части № не влияет на процедуру признания его малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Нарушение требований жилищного законодательства при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 и части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании договора социального найма недействительным и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Критикуя выводы суда о пропуске администрацией срока исковой давности, указывает, что администрация как собственник имущества имела материально-правовой интерес в оспаривании сделки и право на удовлетворение иска.

Срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки исчисляется с момента, когда вступивший в должность глава округа узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, соответственно срок исковой давности для встречного иска надлежит исчислять не ранее 18.08.2020, когда администрация получила копию определения суда, повестки и искового заявления.

ФИО1 поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается законность и обоснованность постановленного по делу решения, поскольку доводы администрации опровергаются представленными в материалы дела документами.

Администрацией не представлено доказательств незаконности вселения ФИО2 и членов его семьи в спорное жилое помещение, а также доказательств о наличии иных оснований для отказа
ФИО1 в приватизации жилого помещения.

Вопреки доводам жалобы при обращении ФИО1 с заявлением о приватизации нотариально удостоверенные отказы иных лиц от приватизации не требовались, при этом ФИО1 наряду с другими документами были предоставлены заявления ФИО2 и
ФИО3 об отказе в приватизации.

Таким образом, порядок приватизации ФИО1 был полностью соблюден, в связи с чем отказ в приватизации, полученный спустя два года, необоснован.

Не обоснованы доводы жалобы относительно сроков исковой давности по встречному иску, поскольку о нарушенном праве администрации
г. Андреаполь Тверской области было известно с момента предоставления жилого помещения и заключения договора социального найма 27.09.2010. На основании закона Тверской области от 13.06.2019 №33-ЗО администрация Андреапольского муниципального округа Тверской области является правопреемником администрации г. Андреаполь.

Прокуратурой Западнодвинского района представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что в обжалуемом решении суд дал полную оценку доводов сторон и имеющихся в материалах дела доказательств. Выводы суда законны, обоснованны и подтверждаются материалами гражданского дела. ФИО1 пользуется спорной квартирой на условиях договора социального найма, помещение признано жилым, препятствий в приватизации жилого помещения не установлено, в связи с чем её требования являются законными и обоснованными. Доказательств незаконного вселения ФИО1 в спорное жилое помещение апеллянтом не представлено.

Также прокурор, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, соглашается с выводом суда о пропуске администрацией срока исковой давности с требованиями об оспаривании договора социального найма, указывая, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Соответственно срок исковой давности по заявленным администрацией требованиям надлежит исчислять с 27.09.2010.

Представитель ответчика, истца по встречному иску администрации Андреапольского муниципального округа Тверской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что на момент подачи заявления в МФЦ не было требований о нотариальной форме отказа от приватизации жилого помещения граждан, не возражающих против приватизации, но не желающих быть собственниками жилых помещений.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал позицию, изложенную ФИО6, пояснив, что при подаче ФИО1 заявления на приватизацию, он с дочерью написали отказ от приватизации по форме, предоставленной работником МФЦ.

Прокурор Обиход И. Д., давая заключение, поддержал доводы письменных возражений прокурора Андреапольского района, пояснил, что обжалуемое решение суда законно и обоснованно, в связи с чем не подлежит отмене.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав судью-докладчика, пояснения истца и ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Перечень оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведен в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований судом апелляционной инстанции не усматривается.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991
№1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 Закона).

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (статья 2 Закона).

Одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснений изложенных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.09.2010 жилищной комиссией войсковой части № ФИО2 постановлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с выделением муниципальной отдельной двухкомнатной квартиры, площадью 57,4 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, что подтверждается выпиской из протокола №24 от 06.09.2010.

23.09.2010 командир войсковой части № обратился с ходатайством о заключении договора социального найма с ФИО2, нуждающимся в получении жилья для постоянного проживания на отдельную муниципальную квартиру.

Постановлением администрации г. Андреаполь Андреапольского района Тверской области от 27.09.2010 №191 постановлено предоставить в пользование ФИО2 жилую площадь – <адрес>, общей площадью 57,4 кв. м. и заключить с ФИО2 договор социального найма в составе семьи из трех человек.

В эту же дату, между администрацией г. Андреаполь и
ФИО2 заключен типовой договор №34 социального найма вышеуказанного жилого помещения.

Согласно пункта 3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются его члены семьи: жена ФИО1 и дочь ФИО3

С 06.10.2010 по настоящее время в спорном жилом помещении
зарегистрированы ФИО2 и ФИО1 Ранее зарегистрированная ФИО3 снята с регистрационного учета 13.01.2017 в связи с убытием в Московскую область, что следует из адресных справок от 02.07.2020 и информации ОВМ МО МВД России «Западнодвинский» от 21.08.2020.

14.05.2019 ФИО1 обратилась в ГАУ «МФЦ» за предоставлением услуги «Передача в собственность граждан жилых помещений в порядке приватизации», приложив к заявлению копию паспорта в двух экземплярах, договор социального найма жилого помещения, справку о зарегистрированных лицах, справку об отсутствии задолженности по квартплате, справку БТИ, заявление об отказе от участия в приватизации (оригинал) в 2 экз., и копию свидетельства о заключении брака, о чем работником ГАУ «МФЦ» составлен соответствующий акт, удостоверенный подписью специалиста.

16.05.2019 вышеперечисленные документы перенаправлены в адрес МО администрация г. Андреаполь Андреапольского района Тверской области, что подтверждается копией сопроводительного письма №3594 с отметкой администрации о получении, входящий номер 1594 от 17.05.2019.

Законом Тверской области от 13.06.2019 № 33-ЗО «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав территории муниципального образования Тверской области «Андреапольский район», путем объединения поселений и создании вновь образованного муниципального образования с наделением его статусом муниципального округа и внесении изменений в отдельные законы Тверской области», вступившим в законную силу 24.06.2019, муниципальные образования Тверской области, входящие в состав территории муниципального образования Тверской области «Андреапольский район», в том числе городское поселение город Андреаполь, преобразованы путем объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований, во вновь образованное муниципальное образование –Андреапольский муниципальный округ Тверской области.

Согласно пункта 3 статьи 2 указанного закона органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Андреапольский муниципальный округ в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, в числе которых администрация городского поселения город Андреаполь. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования Андреапольский муниципальный округ.

Согласно выписке из реестра по состоянию на 24.08.2020, на основании решения Думы Андреапольского муниципального округа Тверской области №83 от 26.12.2019 жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальным имуществом Андреапольского муниципального округа Тверской области.

Согласно справке <данные изъяты> от 08.05.2019 №27 ФИО1 правом на приватизацию не пользовалась.

Сведения о зарегистрированных правах ФИО1 в отношении объектов недвижимости в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается уведомлением от 26.06.2020.

15.06.2021 администрацией в адрес ФИО1 направлено сообщение, согласно которому муниципальная услуга «Передача в собственность граждан жилых помещений в порядке приватизации» не может быть оказана, так как в соответствии с положением о порядке приватизации муниципального жилищного фонда Андреапольского муниципального округа Тверской области, утвержденным решением Думы Андреапольского муниципального округа от 25.11.2020 №181 заявителем предоставлен неполный пакет документов (том 3, л. д. 37).

20.09.2021 ФИО1 направила в адрес администрации сообщение, в котором просила указать отсутствующие документы. Данное сообщение получено администрацией 23.09.2021, что подтверждается входящим штампом №347.

14.10.2021 администрацией в адрес заявителя направлено сообщение, в котором разъяснено, что перечень необходимых документов для предоставления услуги «Передача в собственность граждан жилых помещений в порядке приватизации» утвержден положением, утвержденным решением Думы Андреапольского муниципального округа Тверской области от 25.11.2020 №181, которое опубликовано в газете «Андреапольские вести» и размещено на официальном сайте администрации.

Разрешая заявленные сторонами требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 45 Конституции Российской Федерации, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 12, 181, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, 8 Федерального закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», установив, законность предоставления спорного помещения ФИО2, и законность вселения ФИО1 в данную квартиру, факт того, что с момента вселения до настоящего времени истец по первоначальному иску проживает в спорном помещении, несет бремя его содержания, иных зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества не имеет, ранее право на приватизацию не реализовала, пришел к выводу о законности и обоснованности требований первоначального иска.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции поскольку мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и так же соглашается с выводами об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований администрации Андреапольского муниципального округа, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей по состоянию на 27.09.2010, жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Как следует из постановления главы администрации г. Андреаполь Андреапольского района Тверской области, спорное жилое помещение предоставлено ФИО2 на условиях договора социального найма в порядке, установленном пунктом 5 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 №76-ФЗ.

Указанный закон устанавливает основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривая механизм реализации ими права на жилище, в том числе путем обеспечения жилыми помещениями в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма жилого помещения.

Законодатель исходя из публичных целей и независимо от принадлежности жилищного фонда к государственной или муниципальной форме собственности установил специальный порядок передачи (заселения) жилых помещений для ряда категорий граждан, нуждающихся в социальной защите, в том числе военнослужащих.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Из содержания указанной нормы следует, что за военнослужащими и членами их семей законом закреплено право на повторное заселение жилых помещений, ранее занимаемых другими военнослужащими и членами их семей и освободившихся за их выездом, реализация которого не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений только к государственному жилищному фонду.

Жилищный фонд в Российской Федерации исходя из положений статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя наряду с государственным жилищным фондом муниципальный жилищный фонд, принадлежащий на праве собственности муниципальным образованиям.

Таким образом, Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ, закрепляя особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в том числе, в особом порядке обеспечения их жилыми помещениями, допускает возможность предоставления указанным лицам и членам их семей жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору социального найма, ранее предоставленных другим военнослужащим и членам их семей при освобождении последними данных помещений в связи с выездом на другое место жительства.

Следовательно, исходя из положений приведенной нормы и с учетом того, что ФИО2 на момент предоставления жилья являлся военнослужащим, был постановлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, он имел право на получение жилого помещения на общих основаниях для постоянного проживания, то есть по договору социального найма.

Соответственно решение органа местного самоуправления по предоставлению ФИО2 спорного жилого помещения по ходатайству командира войсковой части № не противоречит требованиям части 3 и 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих нарушение требований закона или иных правовых актов при заключении договора социального найма 27.09.2010 администрацией в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с пунктом 10 статьи 85 Закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществляющих на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 131-ФЗ преобразованием муниципальных образований, в том числе, являются объединение, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа.

Как указано выше в соответствии с положениями Закона Тверской области от 13.06.2019 № 33-ЗО «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав территории муниципального образования Тверской области «Андреапольский район» администрация Андреапольского муниципального округа Тверской области является правопреемником администрации города Андреаполь по правоотношениям, возникшим из договора социального найма жилого помещения от 27.09.2010.

Правопреемство между органами местного самоуправления само по себе в силу положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации» не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, соответственно, течение исковой давности по требованию о признании договора социального найма недействительным началось для апеллянта, как и для его правопредшественника с 27.09.2010.

Установив, что исполнение оспариваемой сделки началось с даты заключения договора 27.09.2010, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных требований.

Доводы жалобы в указанной части дублируют позицию администрации, изложенную в суде первой инстанции и основаны на неверном толковании норм материального права.

Поскольку договор социального найма от 27.09.2010 не оспорен, недействительным не признан, учитывая, что истец постоянно проживает в спорном жилом помещении по указанному адресу на законных основаниях, пользуется всеми правами и обязанностями, вытекающими из договора социального найма, ранее в приватизации не участвовала, зарегистрированных прав на недвижимое имущество не имеет, а спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ФИО1 имеет право приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Как следует из материалов дела 14.05.2019 ФИО1 при подаче заявления о приватизации в ГАУ «МФЦ» представлены 2 экземпляра заявлений об отказе от участия в приватизации.

Как пояснил ФИО2 в ходе рассмотрения дела, 14.05.2019 он и ФИО3 лично явились в ГАУ «МФЦ» вместе с ФИО1 и собственноручно написали заявления о согласии на приватизацию спорной квартиры и об отказе от участия в ее приватизации, по форме, предоставленной сотрудником ГАУ «МФЦ».

Таким образом, ФИО2, ФИО3 выразили свое согласие на приватизацию спорной квартиры ФИО7, отказавшись от участия в приватизации, что соответствует приведенным выше положениям статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При этом стороной ответчика по первоначальному иску не представлено доказательств, что на момент обращения ФИО1 отказы ФИО2 и ФИО3 требовали нотариального удостоверения в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что письменная форма отказа и согласия на приватизацию в данном случае ФИО2, ФИО3 была соблюдена.

Ссылки ответчика на Положение о порядке приватизации муниципального жилищного фонда Андреапольского муниципального округа Тверской области, утвержденного решением Думы Андреапольского муниципального округа от 25.11.2020 №181, отклоняются судебной коллегией, поскольку на момент подачи ФИО1 заявления о приватизации спорной квартиры 14.05.2019, данное постановление не было принято.

Документов, подтверждающих, что по состоянию на 14.05.2019 нормативными актами администрации г. Андреаполь Тверской области было установлено требование об обязательном нотариальном удостоверении отказа от участия в приватизации, согласия на приватизацию, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах отказ администрации Андреапольского муниципального округа Тверской области по мотиву отсутствия нотариально оформленного согласия ФИО2 и ФИО3 на приватизацию жилой площади противоречит требованиям закона и нарушает право ФИО1 на получение государственной услуги.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, все выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права.

Каких-либо доказательств, не учтенных судом первой инстанции, которые могли бы повлиять на выводы суда, материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Процессуальных нарушений являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 18 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Андреапольского муниципального округа Тверской области- без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.04.2022.

Председательствующий

Судьи: