Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по апелляционной жалобе Голышевой Галины Николаевны на решение Калужского районного суда Калужской области от 9 сентября 2021 года по иску Голышевой Галины Николаевны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Голышева Г.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», просила взыскать с ответчика убытки в размере 289 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В обоснование иска указала, что ПАО «Сбербанк России» на имя истицы был открыт банковский счет № от 3 декабря 2012 года (далее - Счет № 1), к которому выпущена дебетовая карта MIR № (банковская карта № 1). Также на имя истицы был открыт банковский счет № от 7 февраля 2018 года (далее - Счет № 2), к которому выпущена дебетовая карта MIR № (банковская карта № 2). 23 ноября 2018 года между истицей и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор банковского обслуживания №, состоящий из условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России», регулирующий порядок электронного взаимодействия истца с ПАО «Сбербанк России». В заявлении на получение банковской карты от 23 ноября 2018 года истицей был указан контактный телефон +7920№. 8 апреля 2021 года истице стало известно о разглашении указанных сведений ответчиком путем подключения без её согласия услуги «SMS-банк» к карте истицы MIR № неизвестного ей телефонного номера +7903№. В результате разглашения ответчиком указанных сведений истице причинены убытки в размере 289 000 рублей.

В судебном заседании Голышева Г.Н. заявленные требования поддержала.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Теленков Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 9 сентября 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Голышева Г.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, как не основанного на законе.

Выслушав Голышеву Г.Н., поддержавшую доводы жалобы, представителя ПАО «Сбербанк России» Теленкова Ю.В., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 2 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Как следует из материалов дела, 3 декабря 2012 года на имя Голышевой Г.Н. в ОАО «Сбербанк России» открыт банковский счет № (далее - Счет № 1), к которому выпущена дебетовая карта № (банковская карта № 1).

7 февраля 2018 года на имя Голышевой Г.Н. в ПАО Сбербанк открыт банковский счет № (далее - Счет № 2), к которому выпущена дебетовая карта № (банковская карта № 2).

23 ноября 2018 года между Голышевой Г.Н. и ПАО Сбербанк был заключен договор банковского обслуживания № (далее - ДБО), состоящий из Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее - Условия банковского обслуживания), регулирующий порядок электронного взаимодействия Заявителя с ПАО Сбербанк.

В заявлении на получение банковской карты от 23 ноября 2018 года Голышевой Г.Н. указан контактный номер телефона +7 920 №.

Обслуживание заявителя в ПАО Сбербанк осуществляется в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк (далее - Условия обслуживания).

Пунктом 2.33. Условий банковского обслуживания установлено, что мобильное приложение ПАО Сбербанк - «приложение (программное обеспечение) для Мобильного устройства, предоставляющее Клиенту возможность доступа к Системе «Сбербанк Онлайн». Для установки Мобильного приложения Банка на Мобильное устройство, Клиент самостоятельно совершает действия в соответствии с Руководством по использованию «Сбербанк Онлайн», размещенном на Официальном сайте Банка.».

Пунктом 2.19 Условий банковского обслуживания установлено, что ПИН - персональный идентификационный номер, индивидуальный код, присваиваемый каждой Карте и используемый Держателем Карты при совершении операций и иных сделок с использованием Карты в качестве аналога его собственноручной подписи

Простая электронная подпись Клиента, используемая для целей подписания Электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн», формируется в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия (Приложение 3 к Условиям банковского обслуживания).

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку».

В соответствии с пунктом 2.16 Приложения к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк клиент обязан исключить возможность использования третьими лицами номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS- банку.

Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие допуска клиентом третьих лиц к использованию мобильного телефона, номер которого зарегистрирован клиентом для доступа к SMS- банку, а также за последствия исполнения распоряжения/совершения сделки на основании сообщения, переданного в Банк с использованием номера мобильного телефона клиента, зарегистрированного для доступа к SMS- банку, в том числе в случае использования мобильного телефона неуполномоченным лицом.

Порядок предоставления услуг через SMS-банк (Мобильный банк) установлен разделом 8 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк.

В соответствии с пунктом 8.1 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, регистрация, отключение, изменение ранее зарегистрированного номера мобильного телефона по карте для доступа к SMS- банку (Мобильному банку) осуществляется следующими способами:

- в Подразделении банка: для регистрации, отключения, изменения ране зарегистрированного номера мобильного телефона по карте для доступа к SMS- банку (Мобильному банку) держатель подписывает собственноручной подписью или аналогом собственноручной подписи соответствующее заявление;

- через Устройство самообслуживания банка: держатель осуществляет регистрацию или отключение номера мобильного телефона по карте для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) подтверждает эту операцию вводом ПИН.

Из дела видно, что 8 апреля 2021 в 11:25:19 (мск) через устройство самообслуживания ПАО Сбербанк № с использованием банковской карты № 2 к банковской карте № 2 заявителя подключена услуга SMS-банк (Мобильный банк) для номера телефона +7 903№, что подтверждается выгрузкой логов с устройства самообслуживания № по операции №, предоставленной ПАО Сбербанк. Операция была подтверждена вводом ПИН-кода по карте №, являющимся аналогом собственноручной подписи.

В 11:25:24 (мск) на номер телефона +7920№, указанный истицей в качестве контактного, банком было направлено информационное СМС-сообщение о подключении к ее карте услуги «СМС-банк» на номер +7903№: «К карте № подключен Мобильный банк на номер +7903№. Если вы не подключали услугу, позвоните по номеру 900».

Всего 08 апреля 2021 года в период времени с 11:28 (мск) по 14:15 (мск) через устройство самообслуживания (банкомат), расположенный по адресу: <адрес>, и через банкомат стороннего банка были совершены пять операций по снятию денежных средств с банковской карты №1 и банковской карты № 2 на общую сумму 289 000 рублей, а также списана комиссия в размере 400 рублей 00 копеек, что подтверждается предоставленным ПАО Сбербанк отчетами по счетам банковских карт за период с 01.04.2021 по 30.05.2021г.

Действие банковской карты № 1 приостановлено 8 апреля 2021 года в 15:14 (мск), действие банковской карты № 2 приостановлено 8 апреля 2021 года в 15:23 (мск) по результатам обращения заявителя в контактный центр, зарегистрированного 8 апреля 2021 года в 15:12 (мск).

Установлено, что при проведении операции подключения услуги SMS-банк использована банковская карта № 2 и правильный ПИН-код карты, который является аналогом подписи держателя карты. При этом изменение ранее зарегистрированного номера мобильного телефона произведено не было.

При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что третьи лица приобрели доступ к платежным средствам истицы по вине банка, не имеется, в связи с чем судом, с учетом положений Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», Положения Банка России от 19.06.2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», принято правильное решение об отказе в иске.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 9 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голышевой Галины Николаевны – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи