Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в **** 23 марта 2022 г.гражданское дело по частной жалобе Государственной компании «Российские автомобильные дороги» на определение Собинского городского суда **** от 26 ноября 2021 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя Российской Федерации в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» об исправлении описки в решении суда от **** по гражданскому делу по иску Российской Федерации в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к Доценко С.А. о принудительном изъятии объектов недвижимости для государственных нужд Российской Федерации- отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Собинского городского суда **** от 29 сентября 2021 г. удовлетворены исковые требования представителя Российской Федерации в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к Доценко С.А. о принудительном изъятии объектов недвижимости для государственных нужд Российской Федерации.

Решение суда вступило в законную силу 09 ноября 2021.

19 ноября 2021 г. от представителя Российской Федерации в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» поступило заявление об исправлении технической описки, допущенной в описательно- мотивировочной части решения суда в части указания объектов реализации проекта строительства дороги.

В обоснование заявления указано, что в мотивировочной части решения указано «Государственная компания «Российские автомобильные дороги» осуществляет деятельность по реализации проекта: Скоростная автомобильная дорога ****, ********».

Вместе с тем, правильным является: Государственная компания «Российские автомобильные дороги» осуществляет деятельность реализации проекта: Скоростная автомобильная дорога ****» до пересечения с автомобильной дорогой федерального значения **** что подтверждается Распоряжениями Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) от 27.11.2020 ****-р и от 01.04.2021 ****-р.

Действительно, описательная часть решения суда содержит указание на требования истца и соответствует предъявленному исковому заявлению, однако противоречит Распоряжением РОСАВТОДОРа.

Судом постановлено указанное выше определение.

Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» принесена частная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене определения суда и удовлетворении заявления об исправлении описки. Указано, что допущенные описки являются явными, не влекут отмену или изменение решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядке его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 этой же статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из материалов дела следует, что Российская Федерация в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» обратилась в суд с иском к Доценко С.А. о принудительном изъятии объектов недвижимости для государственных нужд Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что Государственная компания «Российские автомобильные дороги» осуществляет деятельность по реализации проекта: Скоростная автомобильная дорога **** до пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р****».

В силу ч.3 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ описательная часть решения суда должна содержать указание на требования истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

Описательная часть искового заявления соответствует предъявленному исковому заявлению.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в удовлетворении заявления об исправлении отписки, поскольку решение суда не содержит описок, требующих исправления.

Судом правильно применен закон.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуально права.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Собинского городского суда **** от 26 ноября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Государственной компании «Российские автомобильные дороги»- без удовлетворения.

Судья С.М. Сергеева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.03.2022.

Судья С.М. Сергеева