Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гречкина Юрия Анатольевича на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 21 июля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Калужского районного суда Калужской области от 9 декабря 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Гречкина Ю.А. к ООО «УК МЖД Московского округа г. Калуги», Голубковой Л.Р., Канищевой Е.Н., Пилипчук Ю.И, Тимощенко В.С., Зиновьевой И.Ю. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

1 апреля 2021 года в суд от Гречкина Ю.А. поступила апелляционная жалоба, направленная по почте 28 марта 2021 года.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 21 июля 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения судьи как не соответствующего требованиям закона.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как видно из дела, определением Калужского районного суда Калужской области от 26 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Калужского областного суда от 22 июня 2021 года, в удовлетворении заявления Гречкина Ю.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 9 декабря 2020 года отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2021 года постановленные судебные акты оставлены без изменения.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба была подана с пропуском установленного процессуального срока, в восстановлении пропущенного процессуального срока Гречкину Ю.А. было отказано, определение судьи первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы по существу является правильным.

Ошибочное указание в определении о том, что в апелляционной жалобе не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не является основанием для отмены правильного по существу определения.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 21 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Гречкина Юрия Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий