Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Рыжих Е.В. дело по апелляционной жалобе Кравцова Александра Ивановича на решение Людиновского районного суда Калужской области от 22 декабря 2020 года по иску Кравцова Александра Ивановича к Плясову Юрию Геннадьевичу об исправлении реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительными в части, установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

05 октября 2020 года Кравцов А.И. обратился в суд с иском к Плясову Ю.Г., просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №; исправить реестровую ошибку в сведениях местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером № с уменьшением площади земельного участка с кадастровым номером № на 21 кв.м; установить границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со схемой, подготовленной кадастровым инженером Атрошенковым А.В.

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является Плясов Ю.Г. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером Антрошенковым А.В. выявлено пересечение границ принадлежащего ответчику Плясову Ю.Г. земельного участка с кадастровым номером № с границей земельного участка истца общей площадью 21 кв.м, что привело к нарушению его прав.

В судебном заседании истец Кравцов А.И. исковые требования поддержал.

Ответчик Плясов Ю.Г. в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области» в судебное заседание не явился.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 22 декабря 2020 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Кравцовым А.И. поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии решения об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца Кравцова А.И., поддержавшего жалобу, ответчика Плясова Ю.Г., возражавшего против жалобы, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон) регламентируется, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 22 Закона документом, содержащим сведения о местоположении границ земельного участка, является межевой план.

Согласно части 4.2 статьи 1, статье 37 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» координаты характерных точек границ земельного участка определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ, также ими осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объекта недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. Результатом кадастровых работ является межевой план.

В силу части 10 статьи 22 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 статьи 61 Закона установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Из приведенных выше правовых норм следует, что исправление реестровой ошибки предполагает признание результатов ранее проведенного межевания, внесенных в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, недействительными. При этом содержащиеся в реестре сведения подлежат изменению.

Из материалов дела видно, что на основании постановления администрации города Людиново и Людиновского района Калужской области от 21 декабря 1992 года Кравцову А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коллективного садоводства, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31 мая 2011 года.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 395 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является Плясов Ю.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 августа 2010 года.

03 февраля 2010 года ООО «Терра» по заказу предыдущего собственника земельного участка с кадастровым номером № Вороничева Ю.П. был подготовлен межевой план, в ходе которого были установлены и согласованы границы земельного участка, в том числе с собственником смежного земельного участка – Кравцовым А.И.

Плясовым Ю.Г. возведен забор, разделяющий земельные участки сторон.

Кравцов А.И. с целью уточнения границ принадлежащего ему земельного участка обратился к кадастровому инженеру Атрошенкову А.В., которым 5 августа 2020 года была составлена схема расположения земельных участков сторон, согласно которой площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 704 кв.м. Из указанной схемы расположения земельных участков видно, что имеется наложение земельного участка с кадастровым номером № на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером №, при этом общая площадь наложения составила 21 кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что смежная граница принадлежащих сторонам земельных участков была согласована и установлена в соответствии с межевым планом от 3 февраля 2010 года, координаты характерных точек смежной границы земельных участков полностью совпадают и до настоящего времени не менялись, забор установлен ответчиком Плясовым Ю.Г. на принадлежащем ему земельном участке с отступом от смежной границы, в пользовании истца Кравцова А.И. находится земельный участок площадью большей, чем указано в его правоустанавливающих документах, в связи с чем суд пришел к выводу, что отсутствуют основания полагать, что смежная граница земельных участков сторон должна проходить по установленному ответчиком забору.

Однако такие выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Из дела видно, и сторонами подтверждено, что при проведении межевания в 2010 году смежная граница на местности не была обозначена. При этом в ходе рассмотрения дела Плясов Ю.Г. не оспаривал, что при проведении в 2010 году межевания его участка была допущена реестровая ошибка в определении координат смежной границы.

Из дела видно, что после обращения Кравцова А.И. в суд с настоящим иском Плясов Ю.Г. обратился к кадастровому инженеру для исправления реестровой ошибки, в связи с чем был составлен межевой план, в соответствии с которым в сведения Единого государственного реестра недвижимости были внесены изменения.

Определением судебной коллегии по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Калуга Бизнес Консалтинг».

Согласно выводам судебной экспертизы фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № установлена металлическим забором только по западной стороне земельного участка по точкам 1-2-3-4-5-6 и не соответствует сведениям ЕГРН об указанном земельном участке. Если считать, что между земельными участками с кадастровыми номерами № и № не должно быть свободных или принадлежащих СНТ земель, а смежной границей между земельными участками считать кадастровую границу земельного участка Плясова Ю.Г., установленную в ЕГРН, то в данном случае имеется наложение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Плясову Ю.Г., по фактическому пользованию на земельный участок Кравцова А.И. площадью 4 кв.м.

Оснований сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что проведенные по инициативе ответчика работы по устранению реестровой ошибки привели к возникновению наложения кадастровых границ земельного участка ответчика на земельный участок истца по фактическому пользованию, судебная коллегия полагает необходимым признать недействительными результаты межевания земельного участка Плясова Ю.Г. в части установления смежной границы, установить смежную границу между земельными участками истца и ответчика по фактическому пользованию – по забору, установленному ответчиком Плясовым Ю.Г., исправив таким образом реестровую ошибку, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости. Схему расположения земельного участка с кадастровым номером № с координатами фактического местоположения забора, содержащуюся в графическом приложении №1 к заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Калуга Бизнес Консалтинг ГЕО», необходимо считать неотъемлемой частью решения суда.

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Кравцова А.И. в части установления границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку не усматривает препятствий для решения данного вопроса во внесудебном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункт 3 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Людиновского районного суда Калужской области от 22 декабря 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Плясову Юрию Геннадьевичу, в части установления границы с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Кравцову Александру Ивановичу.

Исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № путем установления ее по точкам 1-2-3-4-5-6 в соответствии со схемой расположения земельного участка с кадастровым номером № (графическое приложение №1 к заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Калуга Бизнес Консалтинг ГЕО»).

Схему расположения земельного участка с кадастровым номером № (графическое приложение №1 к заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Калуга Бизнес Консалтинг ГЕО») считать неотъемлемой частью решения суда.

В остальном исковые требования Кравцова Александра Ивановича оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Кравцова Александра Ивановича в остальной части оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме

изготовлено 27 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: