Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колтышевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Юрьевой А.В. дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Калужского районного суда Калужской области от 29 октября 2021 года по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявил к акционерному обществу «Почта России» иск о защите прав потребителя. В обоснование требований истец сослался на то, что им были отправлены международные отправления в количестве 13 штук, которые были доставлены со значительным нарушением контрольных сроков пересылки. В связи с выплатой неустойки после обращения в суд с иском, уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 115 570 руб. 20 коп. и считать решение суда в данной части исполненным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите праве потребителей».

ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель акционерного общества «Почта России» ФИО3 в судебном заседании иск не признала.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве ответчик просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные доказательства, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ФИО1 через отделение почтовой связи в период с 4 ноября 2020 года по 22 декабря 2020 года были отправлены 13 международных отправлений: №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13. В графе «детальное описание содержимого» указано: «диски а/м б/у».

При доставке указанных отправлений ответчиком были нарушены контрольные сроки их пересылки, что сторонами не оспаривалось.

В связи с тем, что контрольные сроки пересылки были нарушены, ФИО1 26 июля 2021 года в адрес ответчика направил претензию о выплате неустойки за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, которая была вручена ответчику 28 июля 2021 года.

Письмом от 19 августа 2021 года ответчик уведомил истца об удовлетворении претензии и 30 августа 2021 года отправил на имя истца потовый перевод на сумму 115 870 руб. 20 коп. в качестве неустойки за нарушение контрольных сроков пересылки вышеуказанных почтовых отправлений, который получен истцом 7 сентября 2021 года.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что его претензии о выплате неустойки, предъявленные ответчику ранее - 24 февраля 2021 года посредством электронной почты на имя ФИО8 по адресу: <данные изъяты>, не были рассмотрены (л.д.49).

Разрешая исковые требования, суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о направлении истцом 24 февраля 2021 года ответчику претензии способами, предусмотренными Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234. Претензия, предъявленная истцом в установленном порядке 26 июля 2021 года, рассмотрена ответчиком в срок, выплата неустойки в качестве меры ответственности за нарушение сроков доставки почтовых отправлений произведена. При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, не имеется.

Между тем с решением суда согласиться нельзя, поскольку оно принято без должного учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», Федеральным законом от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абзац 1).

В силу статьи 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги (абзац 1).

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно (абзац 2).

Согласно статье 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки:

на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней;

на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней.

Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления.

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Согласно пункту 63 (главы VII) Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, вправе предъявлять отправитель, адресат (далее - заявитель) или уполномоченный представитель заявителя.

При подаче претензии заявитель (его уполномоченный представитель) должен предъявить документ, удостоверяющий личность.

Претензия может предъявляться в объект почтовой связи по месту приема почтового отправления или в объект почтовой связи по месту назначения почтового отправления. Претензия к организации федеральной почтовой связи может также предъявляться с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи в соответствии с главой VI настоящих Правил. Предъявление претензии к организации федеральной почтовой связи с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи в соответствии с главой VI настоящих Правил осуществляется непосредственно заявителем.

В соответствии с пунктами 51-53 (главы VI) вышеуказанных Правил направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи.

Информационная система организации федеральной почтовой связи предназначена для обеспечения пользователям услугами почтовой связи возможности отправки и получения простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа, с подтверждением фактов приема и доставки (вручения) таких отправлений.

Направление простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, может осуществляться отправителями, прошедшими регистрацию в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Согласно объяснениям представителя истца ФИО2 в суде первой инстанции, 24 февраля 2021 года ФИО1 направил в адрес ответчика девятнадцать заявлений (претензий) о выплате возмещения за нарушение контрольных сроков доставки, из которых шесть заявлений были удовлетворены. По остальным тринадцати заявлениям, которые являются предметом настоящего спора, выплаты не осуществлены и ответ по ним не был дан. Все заявления были поданы в письменном виде, составлены на бланках по установленной форме и предъявлены в почтовом отделении связи, направлены посредством электронной почты на имя ФИО4 по адресу: svetlana.nuikina@russianpost.ru. (л.д. 49). Аналогичные объяснения представитель истца приводил в суде апелляционной инстанции, указав дополнительно, что заявления были оформлены в письменном виде и по указанию начальника отделения почтовой связи, чтобы заявления не потерялись, были отправлены по указанному адресу электронной почты.

Представитель ответчика ФИО3 подтвердила, что ФИО8 является работником отделения почтовой связи, что она получала письма от истца и не оспаривала факт ведения переписки с истцом по вопросам выплаты возмещения, однако полномочий на получение претензий она не имеет.

Однако эти доводы, которые приводили стороны в обоснование требований и возражений и от выяснения которых зависело правильное разрешение спора, суд в нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не определил в качестве юридически значимых, не включил их в предмет доказывания и, соответственно, не дал этим обстоятельствам правовой оценки.

С учетом этого суд апелляционной инстанции предложил сторонам представить дополнительные доказательства.

В подтверждение своих доводов представителем истца в суд апелляционной инстанции были представлены заверенные ответчиком копии девятнадцати заявлений на возмещение от 24 февраля 2021 года с отрывными талонами, в которых имеются отметки о том, что заявления о выплате возмещения за нарушение контрольных сроков доставки по международным почтовым отправлениям приняты 24 февраля 2021 года, проставлена подпись, фамилия и инициалы работника почтовой связи – начальника УКД ФИО9, имеется оттиск печати (л.д. 181-199). Из девятнадцати указанных заявлений по шести заявлениям (л.д. 194-199) осуществлена выплата неустойки, о чем истцу дан ответ 28 апреля 2021 года. Ответ на другие тринадцать заявлений (претензий) в установленный тридцатидневный срок не был дан. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представлено.

Кроме того, ответчиком представлен договор на оказание услуг почтовой связи Блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки № от 26 февраля 2020 года, заключенный между акционерным обществом «Почта России» (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком), в котором в графе о данных исполнителя указан, в частности, адрес электронной почты: <данные изъяты>. Именно на этот адрес истец направил вышеуказанные заявления на возмещение.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства в совокупности подтверждают доводы истца о том, что им 24 февраля 2021 года были поданы и ответчиком получены претензии о выплате возмещения за нарушение контрольных сроков пересылки тринадцати почтовых отправлений №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 (л.д. 181-193).

В связи с неполучением ответа на претензии в установленный срок, истец 26 июля 2021 года направил ответчику досудебную претензию, в которой просил в течение десяти календарных дней выплатить неустойку за нарушение контрольных сроков пересылки указанных международных отправлений, приложив копии ранее поданных заявлений на возмещение. Поскольку в установленный в претензии срок выплата не была осуществлена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из материалов дела видно, что в период рассмотрения настоящего дела в суде 19 августа 2021 года истец был уведомлен об удовлетворении претензии и выплате в соответствии с законодательством Российской Федерации неустойки в размере 3% платы за услугу почтовой связи, но не более оплаченной суммы за услугу, в размере 115 570 руб. 20 коп.

На основании распоряжения УФПС Калужской области от 30 августа 2021 года № 197-р постановлено направить электронные переводы физическим лицам, в том числе ФИО1 за замедление почтовых отправлений в указанной сумме.

Поскольку неустойка была выплачена в нарушение срока, назначенного истцом для добровольного исполнения требований истца в досудебной претензии, после предъявления настоящего иска в суд и его принятия к производству суда, истец от иска в этой части не отказывался, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений в размере 115 570 руб. 20 коп. с признанием решения суда в этой части исполненным.

Доводы ответчика о том, что спорные правоотношения не регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку с учетом количества почтовых отправлений в месяц не имеется оснований полагать, что истец пользовался услугами почтовой связи как потребитель, не нашли подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при отнесении споров к сфере регулирования указанного закона необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно объяснениям представителя истца ФИО2, истец является владельцем коллекционного японского автомобиля, автомобильные диски истец отправлял за границу своим друзьям в качестве подарков для участия в выставках, в подтверждение чего истцом представлены фотографии (л.д. 209-221); в международных отправлениях указано назначение отправления – подарок; истец не является индивидуальным предпринимателем, не зарегистрирован в качестве самозанятого, что подтверждается сведениями из налогового органа (л.д. 207, 208); пользование услугами почтовой связи не связано с осуществлением деятельности общества с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма Строймонтаж», директором которого он является.

Доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства, а также подтверждающие пересылку истцом почтовых отправлений в целях, направленных на систематическое получение прибыли, не представлены.

Представитель ответчика, ссылаясь в суде апелляционной инстанции о том, что неустойка в размере 3% рассчитана истцу на основании Приложения к Приказу генерального директора ФГУП «Почта России» от 29 июня 2017 года № 282-п, а на не основании статьи 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», в соответствии с которой неустойка выплачивается только потребителям, между тем в суде первой инстанции такие доводы не приводил. Напротив, в своих письменных отзывах на иск и объяснениях в судебных заседаниях ответчик указывал, что неустойка, выплаченная истцу, рассчитана в размере 3% по статье 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи».

Кроме того, данное обстоятельство само по себе не опровергает пересылку почтовых отправлений истцом как гражданином для личных (бытовых) нужд, поскольку, как следует из указанного Приложения и объяснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, неустойка на основании данного Приложения выплачивается всем пользователям почтовых услуг независимо от их статуса и цели использования услуг почтовой связи.

Также не подтверждают вышеуказанные доводы ответчика и заключенный между сторонами договор на оказание услуг почтовой связи Блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки № от 26 февраля 2020 года, поскольку, как следует из данного договора, заказчиком по договору является гражданин ФИО1 как физическое лицо.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец использовал услуги почтовой связи для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому спорные правоотношения регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о возложении на акционерное общество «Почта России», не обеспечившее надлежащего качества услуг почтовой связи в отношении почтовых отправлений, обязанности компенсировать ФИО1 причиненный моральный вред.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с установленными статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации критериями, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, длительности нарушения контрольных сроков пересылки отправлений, степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон спорного правоотношения, судебная коллегия полагает несоразмерной допущенному нарушению заявленную к взысканию сумму компенсации. Взысканию с ответчика в пользу истца с учетом изложенного подлежит компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.

Истец по данному делу не отказывался от исковых требований в части выплаченной ответчиком в ходе судебного разбирательства денежной суммы неустойки в размере 115 570 руб. 20 коп., в связи с чем с учетом установленных выше обстоятельств в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 62 785 руб. 10 коп.

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с акционерного общества «Почта России» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 811 руб.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пунктами 3, 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 29 октября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений в размере 115 570 руб. 20 коп.

Решение суда в части взыскания неустойки считать исполненным.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 62 785 руб. 10 коп.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 811 руб.

В остальном апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное

определение составлено 11 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи