Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от 13 ноября 2020 года по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области о признании права собственности на машину, обязании осуществить регистрационный учет,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, УМВД России по Калужской области, просил признать за ним право собственности на автомашину марки «<данные изъяты>», обязать МРЭО ГИБДД УМВД Калужской области поставить на постоянный учет данное транспортное средство.

В обоснование требований истец сослался на то, что 2 апреля 2017 года он приобрел указанную автомашину по договору купли-продажи у ФИО2 в городе Москве за 1 200 000 руб. При постановке машины на регистрационный учет было установлено, что идентификационный номер машины изменялся кустарным способом путем удаления фрагмента маркируемой детали, бланки ПТС и СТС изготовлены не производством ФГУП «Госзнак». Кроме того, данный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу, находится в федеральном розыске. Полагает, что он является добросовестным приобретателем, более трех лет права на машину никто не предъявлял, в связи с чем транспортное средство может быть зарегистрировано на его имя и перейти в его пользование.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков УМВД России по Калужской области, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 13 ноября 2020 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что 2 апреля 2017 года между ФИО1 (покупатель) и лицом, представившимся ФИО2 (продавец) подписан договор купли-продажи автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», 2014 года выпуска. В данном договоре указано, что ПТС с серийным номером <адрес> выдан 13 декабря 2014 года Центральной акцизной таможней г. Москва, СТС с серийным номером № выдан 10 февраля 2015 года МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве. Стоимость автомобиля составила 1 200 000 руб.

7 апреля 2017 года истец обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области для постановки вышеуказанного автомобиля на государственный регистрационный учет.

В процессе проведения визуального осмотра узлов и номерных агрегатов автомобиля старшим государственным инспектором отделения № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО4 было установлено, что идентификационная маркировка (номер шасси) имеет признаки изменения, в связи с чем истцу было отказано в регистрации транспортного средства.

В ходе проведенного технико-криминалистического исследования было установлено, что бланки ПТС с серийным номером № СТС с серийным номером №, выданные на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 13 декабря 2014 года и 10 февраля 2015 года соответственно, изготовлены не производством ФГУП «Гознак».

24 апреля 2017 года дознавателем ОД ОП № 2 УМВД России по г. Калуге было возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 326, частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также судом установлено, что в рамках расследования уголовного дела проведена экспертиза маркировочных обозначений транспортного средства ЭКЦ УМВД России по Калужской области, согласно которой идентификационный номер автомобиля подвергался изменению кустарным способом путем удаления фрагмента маркируемой детали с первоначальным номером и установкой на то же место фрагмента панели с вторичной маркировкой №, демонтажем и последующей заменой заводской маркировочной таблички и установкой ее на место неоригинальной таблички с вторичной маркировкой, а также технико-криминалистическая экспертиза, согласно которой бланк транспортного средства «№ на машину «<данные изъяты>», выданный 13 декабря 2014 года, и бланк свидетельства о регистрации ТС «№», выданный 10 февраля 2015 года на имя ФИО2, изготовлены не посредством ФГУП «Гознак».

Постановлениями дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по г. Калуге от 20 июня 2017 года, 21 июня 2017 года автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Н <данные изъяты>, ключ от автомобиля «<данные изъяты>» и бланки ПТС № № от 13 декабря 2014 года, СТС № от 10 февраля 2017 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела №.

На основании постановления дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по г. Калуге производство дознания по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

На момент обращения истца за регистрацией транспортного средства, порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД был установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001.

В соответствии с пунктом 3 названных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в которых обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Согласно пункту 51 приложения № 1 к Правилам не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Кроме того, с 1 января 2020 года вступил в действие Федеральный закон от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно части 1 статьи 20 которого запрещается совершение регистрационных действий: в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства; в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Новый Административный регламент МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденный Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, в пункте 92.1 также предусматривает, что одним из оснований для отказа в совершении регистрационных действий является невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что действующее законодательство о безопасности дорожного движения и о государственной регистрации транспортных средств исключает возможность совершения регистрационных действий в отношении спорной машины, так как имеются предусмотренные законом основания для отказа в совершении регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Таким образом, судом принято правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на спорный автомобиль.

Требование о передаче истцу автомобиля на хранение суду первой инстанции не заявлялось, судом оно не рассматривалось, в связи с чем доводы о наличии такой возможности судом апелляционной инстанции не оцениваются.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи