Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Калужского районного суда Калужской области от 18 июня 2020 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Калужского районного суда Калужской области от 18 ноября 2019 года с учетом определения от 30 декабря 2019 года об исправлении описки, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 221 137 рублей 40 копеек, проценты за пользование займом по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 105 рублей 21 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере 525 200 рублей, проценты за пользование займом в размере 105 664 рубля 22 копейки, проценты за пользование займом по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 453 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

20 мая 2020 года ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей в пользу каждого.

ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, их представитель Голубева Е.С. в судебном заседании заявление поддержала.

ФИО1 возражала против удовлетворения заявления.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 18 июня 2020 года постановлено:

заявление ФИО3, ФИО2 удовлетворить частично;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В частной жалобе поставлен вопрос об уменьшении взысканных судом судебных расходов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как видно из дела, что 5 сентября 2019 года между ФИО3, ФИО2 и адвокатом Голубевой Е.С. было заключено соглашение № 22 об оказании юридической помощи на представление их интересов в Калужском районном суде Калужской области. Согласно пункту 8 соглашения вознаграждение адвоката составляет 60 000 рублей.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № и № от 30 сентября 2019 года ФИО3 и ФИО2 за оказание юридической помощи по соглашению № от 5 сентября 2019 года оплатили денежные средства в размере 30 000 рублей каждый.

30 января 2020 года между ФИО3, ФИО2 и Голубевой Е.С. было заключение соглашение № об оказании юридической помощи на представление их интересов в Калужской областном суде. Пунктом 8 соглашения установлено, что вознаграждение адвоката составляет 30 000 рублей.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № и № от 31 января 2020 года ФИО3 и ФИО2 за оказание юридической помощи по соглашение № от 30 января 2020 года оплатили денежные средства в размере 15 000 рублей каждый.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд правильно применил указанные выше нормы процессуального права, учел сложность дела, характер заявленного спора, объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления, уточненного искового заявления, участие представителя в четырех судебных заседаниях, в том числе в судебном заседании суда апелляционной инстанции, получение копии решения суда) и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 и ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей в пользу каждого.

Взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя соответствует разумным пределам, нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену определения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Калужского районного суда Калужской области от 18 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий