Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрашиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Юрьевой А.В. дело по апелляционной жалобе представителя Жижина Артема Витальевича – Миронова Сергея Алексеевича на решение Калужского районного суда Калужской области от 25 ноября 2021 года по иску Жижина Артема Витальевича к акционерному обществу «Почта России» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Жижин А.В. предъявил к акционерному обществу «Почта России» иск о защите прав потребителя. В обоснование требований истец сослался на то, что им были отправлены международные отправления в количестве 22 штук, которые были доставлены со значительным нарушением контрольных сроков пересылки. В связи с выплатой неустойки после обращения в суд с иском, уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 147 348 руб. 25 коп. и считать решение суда исполненным в части выплаты неустойки в размере 53 842 руб. 30 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите праве потребителей».

Жижин А.В. в судебное заседание не явился, его представитель Миронов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика акционерного общества «Почта России» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Миронова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав новые доказательства, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Жижиным А.В. посредством почтовой связи были направлены 22 международных отправления №№: №. В графе «детальное описание содержимого» указано: «диски а/м б/у», отправления адресованы в США.

В связи с тем, что контрольные сроки пересылки были нарушены Жижин А.В. 10 августа 2021 года в адрес ответчика направил претензию о выплате неустойки за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

Письмом от 2 сентября 2021 года ответчик уведомил истца о частичном удовлетворении претензии и выплате истцу возмещения в сумме 53 842 руб. 30 коп. в качестве неустойки за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений. При этом установлено, что по международным отправлениям со следующими номерами:

№ №, отправлено 29 января 2020 года, предельная дата доставки - 11 февраля 2020 года, дата вручения - 14 марта 2020 года, количество дней замедления - 32, начислена неустойка - 6 120 руб.;

№ №, отправлено 21 марта 2020 года, предельная дата доставки - 11 февраля 2020 года, дата вручения - 21 марта 2020 года, количество дней замедления - более месяца, начислена неустойка - 7 135 руб.;

№ №, отправлено 16 марта 2020 года, предельная дата доставки - 29 марта 2020 года, дата вручения - 9 апреля 2020 года, количество дней на таможенные процедуры - 2, количество дней замедления - 8, начислена неустойка - 2 077 руб. 20 коп.;

№ №, отправлено 15 марта 2020 года, предельная дата доставки - 27 марта 2020 года, дата вручения - 8 апреля 2020 года, количество дней на таможенные процедуры - 1, количество дней замедления - 11, начислена неустойка - 3 106 руб. 95 коп.;

№ №, отправлено 29 января 2020 года, предельная дата доставки - 11 февраля 2020 года, дата вручения - 21 марта 2020 года, количество дней замедления более месяца, начислена неустойка - 8 655 руб.;

№ №, отправлено 1 февраля 2020 года, предельная дата доставки - 17 февраля 2020 года, дата вручения - 24 февраля 2020 года, количество дней на таможенные процедуры - 11, замедления нет;

№ №, отправлено 15 декабря 2019 года, предельная дата доставки - 6 января 2020 года, дата вручения - 8 января 2020 года, количество дней на таможенные процедуры - 1, количество дней замедления - 1, начислена неустойка - 328 руб. 05 коп.;

№ №, отправлено 15 декабря 2019 года, предельная дата доставки - 4 января 2020года, дата вручения - 8 января 2020 года, количество дней на таможенные процедуры - 1, количество дней замедления - 1, начислена неустойка - 328 руб. 05 коп.;

№ №, отправлено 27 апреля 2020 года, предельная дата доставки - 2 июня 2020 года, дата вручения - 17 июня 2020 года, количество дней замедления - 15 дней, начислена неустойка - 3 210 руб. 75 руб.;

№ №, отправлено 8 мая 2020 года, предельная дата доставки - 16 июня 2020 года, дата вручения - 16 июня 2020 года, количество дней замедления нет;

№ №, отправлено 29 апреля 2020 года, предельная дата доставки - 4 июня 2020 года, дата вручения - 15 июня 2020 года, количество дней на таможенные процедуры - 2, количество дней замедления - 9 дней, начислена неустойка - 2 027руб. 70 коп.;

№ №, отправлено 23 апреля 2020 года, предельная дата доставки - 29 мая 2020 года, дата вручения - 16 июня 2020 года, количество дней замедления - 18 дней, начислена неустойка - 4 260 руб. 60 коп.;

№ №, отправлено 27 апреля 2020 года, предельная дата доставки - 2 июня 2020 года, дата вручения - 16 июня 2020 года, количество дней замедления - 14 дней, начислена неустойка - 3 473 руб. 40 коп.;

№ №, отправлено 27 апреля 2020 года, предельная дата доставки - 2 июня 2020 года, дата вручения - 15 июня 2020 года, количество дней на таможенные процедуры - 1, количество дней замедления - 12 дней, начислена неустойка - 2 568 руб. 60 коп.;

№ №, отправлено 20 мая 2020 года, предельная дата доставки - 25 июня 2020 года, дата вручения - 15 июня 2020 года, количество дней на таможенные процедуры - 2, количество дней замедления нет;

№ №, отправлено 14 мая 2020 года, предельная дата доставки - 19 июня 2020 года, дата вручения - 12 июня 2020 года, количество дней замедления нет;

№ № отправлено 23 апреля 2020 года, предельная дата доставки - 29 мая 2020 года, дата вручения - 12 июня 2020 года, количество дней замедления - 14 дней, начислена неустойка - 3 794 руб. 70 коп.;

№ №, отправлено 3 мая 2020 года, предельная дата доставки - 10 июня 2020 года, дата вручения - 13 июня 2020 года, 12 июня 2020 года – первая попытка вручения неудачная, количество дней замедления - 2 дня, начислена неустойка - 587 руб. 70 коп.;

№ №, отправлено 3 мая 2020 года, отправлено 23 апреля 2020 года, предельная дата доставки - 10 июня 2020 года, дата вручения -13 июня 2020 года, 12 июня 2020 года – первая попытка вручения, неудачная, количество дней замедления - 2 дня, начислена неустойка - 564 руб. 90коп.

Установлено, что вышеуказанные сроки предусмотрены Приказом акционерного общества «Почта России» №282-п от 29 июня 2017 года, распоряжениями №412\1-р от 29 июня 2018г., №70-р от 09 декабря 2013 года (США- 3 зона, срок прохождения до столицы – 3-5 дней), №145-р от 8 июля 2020 года. Согласно распоряжению №90\1 от 31 марта 2020 года предусмотрена возможность увеличения сроков доставки международных отправлений на 24 дня. При этом в данный срок не включается день приёма, нерабочие дни, время обработки в месте международного почтового обмена в Российской Федерации и российской таможне, период отправления с 1 ноября по 1 марта увеличивается на 1 день, в период пандемии короновирусной инфекции срок увеличен на 24 дня.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», Федеральным законом от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абзац 1).

В силу статьи 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги (абзац 1).

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно (абзац 2).

Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции (абзац 3).

Таким образом, сроки оказания иных услуг почтовой связи, в том числе, по пересылке международных ЕМС-отправлений, устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно, исходя из возможностей. При этом на операторе почтовой связи лежит обязанность информировать пользователей об установленных сроках оказания услуг почтовой связи. Обязанность операторов почтовой связи предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством РФ нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции реализовывается посредством размещения соответствующей информации на информационных стендах, расположенных в отделениях почтовой связи либо размещенных в книге пользователя в доступном для пользователей месте, на официальных сайтах операторов почтовой связи.

Разрешая исковые требования, суд, проанализировав представленные доказательства, исходил из того, что при доставке указанных почтовых отправлений ответчиком были нарушены контрольные сроки их пересылки, в связи с чем истец вправе требовать уплаты неустойки в общей сумме 53 842 руб. 30 коп., признав расчет ответчика правильным, соответствующим указанным нормативным актам.

Истец, выражая несогласие с таким выводом, ссылается на то, что до него не доводилась информация об изменениях сроков доставки почтовых отправлений. Между тем, данные доводы не нашли подтверждения и опровергаются представленными ответчиком фотографиями, свидетельствующими об исполнении ответчиком обязанности информировать пользователей об установленных сроках оказания услуг почтовой связи путем размещения соответствующей информации на информационных стендах, в книге пользователя в доступном месте. Кроме того, соответствующая информация размещена на официальном сайте оператора почтовой связи. Доказательств, опровергающих изложенное, истцом не представлено.

Вместе с тем, с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований согласиться нельзя, поскольку оно принято без должного учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что его претензии о выплате неустойки были предъявлены ответчику ранее: 13 марта 2020 года, 2 апреля 2020 года, 9 апреля 2020 года, 16 апреля 2020 года, 26 июня 2020 года, но не были рассмотрены. В подтверждение предъявления претензий о выплате возмещения за нарушение контрольных сроков доставки истцом представлены квитанции об отправке вышеуказанных международных отправлений вместе с отрывными талонами (л.д.8 - 28).

Представитель ответчика оспаривала факт обращения истца с указанными претензиями, ссылаясь на то, что представленные отрывные талоны являются талонами к заявлениям на розыск почтовых отправлений.

Однако эти доводы, которые приводили стороны в обоснование требований и возражений и от выяснения которых зависело правильное разрешение спора, суд в нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не определил в качестве юридически значимых, не включил их в предмет доказывания и, соответственно, не дал этим обстоятельствам правовой оценки.

Из материалов дела видно, что в каждом отрывном талоне указано, что отрывной талон является отрывным талоном к заявлению по отправлению (указан номер отправления), на каждом отрывном талоне имеется отметка о принятии с оттиском печати Калужского почтамта, с указанием даты и входящего номера, на каждом отрывном талоне имеется подпись оператора. Кроме того, на отрывном талоне от 16 апреля 2020 года в скобках отмечено – «(возмещение)».

Согласно объяснениям представителя ответчика отрывной талон к заявлению остается у пользователей почтовых услуг в качестве подтверждения подачи заявления, которое остается у оператора.

С учетом этого, суд апелляционной инстанции предложил ответчику представить заявления, отрывные талоны к которым представлены истцом, а также документы, приложенные к досудебной претензии, на основании которой рассчитана и выплачена неустойка, доказательства, в подтверждение доводов о том, что представленные отрывные талоны являются талонами к заявлениям на розыск почтовых отправлений.

Вместе с тем заявления, отрывные талоны к которым имеются в деле, ответчиком не представлены. При этом представлены аналогичные имеющимся в материалах дела отрывные талоны с квитанциями об отправке международных отправлений, послужившие основанием для выплаты неустойки по претензии истца от 10 августа 2021 года.

Кроме того, не представлены доказательства доводов о том, что представленные отрывные талоны являются талонами к заявлениям на розыск почтовых отправлений.

Согласно статье 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки:

на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней;

на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней.

Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления.

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства в совокупности подтверждают доводы истца о том, что им 13 марта 2020 года, 2 апреля 2020 года, 9 апреля 2020 года, 16 апреля 2020 года, 26 июня 2020 года были поданы и ответчиком получены претензии о выплате возмещения за нарушение контрольных сроков пересылки вышеуказанных почтовых отправлений. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

В связи с неполучением ответа на претензии в установленный срок истец 10 августа 2021 года направил ответчику досудебную претензию, в которой просил в течение десяти календарных дней выплатить неустойку за нарушение контрольных сроков пересылки указанных международных отправлений, приложив копии квитанций об отправке с отрывными талонами от заявлений на возмещение. Поскольку в установленный в претензии срок выплата не была осуществлена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из материалов дела видно, что в период рассмотрения настоящего дела в суде 2 сентября 2021 года истец был уведомлен об удовлетворении претензии и выплате в соответствии с законодательством Российской Федерации неустойки в размере 3% платы за услугу почтовой связи, но не более оплаченной суммы за услугу, в размере 53 842 руб. 30 коп.

Однако распоряжение УФПС Калужской области о направлении электронных переводов физическим лицам, в том числе Жижину А.В. за замедление почтовых отправлений в указанной сумме, было принято только 13 сентября 2021 года и в этот же день перевод направлен.

Поскольку неустойка была выплачена в нарушение срока, назначенного истцом для добровольного исполнения требований в досудебной претензии, после предъявления настоящего иска в суд и его принятия к производству суда, истец от иска в этой части не отказывался, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений в размере 53 842 руб. 30 коп. с признанием решения суда в этой части исполненным.

Признавая за истцом право на выплату неустойки в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», по которой неустойка уплачивается гражданам, пользующимся услугами для личных (бытовых) нужд, суд при этом отказал в компенсации морального вреда и штрафа со ссылкой на то, что спорные правоотношения не регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку с учетом количества почтовых отправлений в месяц не имеется оснований полагать, что истец пользовался услугами почтовой связи как потребитель.

С таким выводом суда также нельзя согласиться.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при отнесении споров к сфере регулирования указанного закона необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно объяснениям представителя истца Миронова С.А., истец является владельцем коллекционного японского автомобиля, автомобильные диски истец отправлял за границу своим друзьям в качестве подарков для участия в выставках, в подтверждение чего истцом представлены фотографии (л.д. 208-220); в международных отправлениях указано назначение отправления – подарок; истец не является индивидуальным предпринимателем, не зарегистрирован в качестве самозанятого, что подтверждается сведениями из налогового органа (л.д. 206, 207); пользование услугами почтовой связи не связано с осуществлением деятельности общества с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма Строймонтаж», директором которого он является.

Доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства, а также подтверждающие пересылку истцом почтовых отправлений в целях, направленных на систематическое получение прибыли, не представлены.

Представитель ответчика, ссылаясь в суде апелляционной инстанции о том, что неустойка в размере 3% рассчитана истцу на основании Приложения к Приказу генерального директора ФГУП «Почта России» от 29 июня 2017 года № 282-п, а на не основании статьи 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», в соответствии с которой неустойка выплачивается только потребителям, между тем в суде первой инстанции такие доводы не приводил. Напротив, в своих письменных отзывах на иск и объяснениях в судебных заседаниях ответчик указывал, что неустойка, выплаченная истцу, рассчитана в размере 3% по статье 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи».

Кроме того, данное обстоятельство само по себе не опровергает пересылку почтовых отправлений истцом как гражданином для личных (бытовых) нужд, поскольку, как следует из указанного Приложения и объяснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, неустойка на основании данного Приложения выплачивается всем пользователям почтовых услуг независимо от их статуса и цели использования услуг почтовой связи.

Также не подтверждают вышеуказанные доводы ответчика и заключенный между сторонами договор на оказание услуг почтовой связи Блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки № от 26 февраля 2020 года, поскольку, как следует из данного договора, заказчиком по договору является гражданин Жижин А.В. как физическое лицо.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец использовал услуги почтовой связи для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому спорные правоотношения регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о возложении на акционерное общество «Почта России», не обеспечившее надлежащего качества услуг почтовой связи в отношении почтовых отправлений, обязанности компенсировать Жижину А.В. причиненный моральный вред.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с установленными статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации критериями, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, длительности нарушения контрольных сроков пересылки отправлений, степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон спорного правоотношения, судебная коллегия полагает несоразмерной допущенному нарушению заявленную к взысканию сумму компенсации. Взысканию с ответчика в пользу истца с учетом изложенного подлежит компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.

Истец по данному делу не отказывался от исковых требований в части выплаченной ответчиком в ходе судебного разбирательства денежной суммы неустойки в размере 53 842 руб. 30 коп., в связи с чем с учетом установленных выше обстоятельств в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31 921 руб. 15 коп.

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с акционерного общества «Почта России» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 115 руб.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пунктами 3, 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 25 ноября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу Жижина Артема Витальевича неустойку за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений в размере 53 842 руб. 30 коп.

Решение суда в части взыскания неустойки считать исполненным.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу Жижина Артема Витальевича компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 31 921 руб. 15 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 115 руб.

В остальном апелляционную жалобу представителя Жижина Артема Витальевича – Миронова Сергея Алексеевича оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное

определение составлено 25 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи