Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Саркисовой О.Б. дело по частной жалобе акционерного общества «Газпром газораспределение Калуга» на определение Калужского районного суда Калужской области от 28 октября 2021 года о назначении судебной экспертизы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Калуга» о защите прав потребителей.

Ссылаясь на недостатки выполненных ответчиком в соответствии с договором подряда работ по строительству газопровода и подключению его к жилому дому истца по адресу: , ФИО1 просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, компенсацию морального вреда, штраф в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Определением Калужского районного суда Калужской области от 28 октября 2021 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза с возложением расходов на ее проведение на ответчика АО «Газпром газораспределение Калуга», в связи с назначением экспертизы производство по делу приостановлено.

В частной жалобе АО «Газпром газораспределение Калуга» ставится вопрос об отмене определения суда в части распределения расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Суд первой инстанции, исходя из существа предъявленных требований, основанных на нарушении прав потребителя, пришел к обоснованному выводу о том, что для их разрешения и установления юридически значимых обстоятельств по делу, в том числе установления качества проведенных работ по строительству газопровода и подключению его к жилому дому и стоимости устранения недостатков работ при их наличии, необходимы специальные познания, в связи с чем назначил по делу судебную экспертизу. При этом, исходя из общего правила распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителя, которое возлагается на исполнителя работ, возложил несение расходов по производству экспертизы на ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Вопреки доводам частной жалобы, возложение на ответчика расходов по проведению судебной экспертизы, с учетом бремени доказывания обстоятельств, с целью выяснения которых она была назначена, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Калужского районного суда Калужской области от 28 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Калуга» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи