Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на супругу по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании алиментов на ее содержание в твердой денежной сумме в размере минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ) ежемесячно до достижения ребенком трехлетнего возраста. В обоснование требований указала, что стороны состоят в зарегистрированном браке, однако фактически брачные отношения между ними прекращены, проживают раздельно. От брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО, года рождения, которая проживает с матерью, находится на полном ее иждивении. В связи с уходом за ребенком, не достигшим возраста трех лет, истец не имеет собственного дохода и нуждается в материальной помощи. Ответчик имеет постоянный доход, однако финансовой поддержки не оказывает, в связи с чем истец обратилась с названными требованиями в суд.

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на ее содержание в твердой денежной сумме в размере 5314 руб. 50 коп., что составляет 1/2 величины прожиточного минимума по Саратовской области на душу населения, установленного постановлением Правительства Саратовской области от 16 декабря 2021 года № 1105-П «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Саратовской области на 2022 год» ежемесячно, начиная с 27 января 2022 года до достижения ФИО, года рождения, трехлетнего возраста, то есть до . Взыскиваемые с ФИО2 твердые денежные суммы алиментов подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в Саратовской области на душу населения, а при отсутствии в Саратовской области такой величины прожиточного минимума на душу населения - пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. Решение суда о взыскании с ФИО2 алиментов обращено к немедленному исполнению. С ФИО2 в доход бюджета Ершовского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 150 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

ФИО2 не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что размер его дохода составляет 46 000 руб., из которых он ежемесячно оплачивает платежи по кредитному договору, заключенному для приобретения автомобиля, в размере 15 000 руб. При этом данный автомобиль находится в собственности супруги, пользоваться им ответчик не имеет возможности. Также он ежемесячно вносит платежи по договору найма в размере 5000 руб., оплачивает коммунальные услуги в размере 3000 руб. Кроме того, указывает, что проживает за городом, в связи с чем имеет дополнительные расходы на проезд, в том числе до места работы в размере 3000 руб., от работы до дома в размере 3000 руб., оплачивает алименты на двоих детей в размере 33% от дохода, то есть в размере 15 000 руб. Таким образом, расходы ответчика составляют 44 000 руб. в месяц, уплата алиментов на супругу оставит его без средств к существованию. Кроме того, указывает, что ФИО1 имеет неофициальное трудоустройство в магазине и, соответственно, дополнительный доход.

В дополнении к апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что ранее он имел постоянный доход в размере 46 000 руб. в месяц, однако 18 марта 2022 года был уволен по причине окончания срока действия вида на жительство в РФ. Для восстановления паспорта он был вынужден поехать в Генеральное консульство Республики Узбекистан в г. Казани, на что понес дополнительные расходы в размере 42 000 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ним ФИО1 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного акта не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с 18 октября 2013 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

От брака стороны имеют несовершеннолетних детей, в том числе ФИО, года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

В настоящее время стороны проживают раздельно, фактически брачные отношения между ними прекращены, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Основанием к обращению с исковым заявлением в суд явилось проживание несовершеннолетнего ребенка с истцом, которая осуществляет уход за ребенком и несет расходы по его содержанию, самостоятельного дохода не имеет, нуждается в материальной помощи. Соглашение об уплате алиментов сторонами спора не заключено.

При разрешении спора и решении вопроса о возможности взыскания с ответчика алиментов на содержание супруги суд устанавливал материальное и семейное положение сторон.

Так, судом было установлено, что ФИО1 и ФИО2 на учете в ГКУ СО «ЦЗН города Ершова» не состоят, пособие не получают, индивидуальными предпринимателями либо главами КФХ не являются.

Согласно сведениям ГКУ «Управление социальной поддержки населения Ершовского района Саратовской области» ФИО1 является получателем социальных выплат на детей с декабря 2021 года по январь 2022 года.

Также судом установлено, что имеется исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 алиментов на содержание детей; от ФИО3 истец ФИО1 алименты не получает, взыскателем алиментов не является.

Из представленных ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области сведений следует, что за ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано, ФИО1 является собственником транспортного средства Лада Приора, государственный регистрационный знак №

Согласно трудовой книжке ФИО4 (ранее ФИО5) Л.Ю. 01 апреля 2019 года она уволена с занимаемой должности по собственному желанию, в настоящее время не работает, осуществляет уход за малолетним ребенком.

Из материалов дела следует, что имеются сведения о застрахованном лице и месте работы ФИО2 за декабрь 2021 года в ООО «КУРС» г. Саратов. Таким образом, ФИО2 имеет постоянное место работы и заработок в размере 46 000 руб.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 47, 89, 91, 107, 117 Семейного кодекса РФ, п. п. 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», постановлением Правительства Саратовской области от 16 декабря 2021 № 1105-П «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Саратовской области на 2022 год», исследовав представленные сторонами доказательства, учитывая, что ответчик в силу действующего законодательства обязан содержать супругу в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка, с учетом величины прожиточного минимума на душу населения в Саратовской области, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца алиментов на ее содержание в твердой денежной сумме в размере 5314 руб. 50 коп., что составляет ? величины прожиточного минимума по Саратовской области, ежемесячно, начиная с 27 января 2022 года до достижения ФИО, года рождения, трехлетнего возраста, то есть до . При этом судом указано, что данная сумма не является чрезмерной, истец находится в отпуске по уходу за ребенком и не имеет финансовой возможности содержать себя самостоятельно.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 об отсутствии у него финансовой возможности для выплаты алиментов на содержание супруги были предметом исследования судом, им дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, в целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», приобщены к материалам дела сведения Межрайонной ИФНС № 2 по Саратовской области о доходах и местах работы ФИО1, ФИО2, ответ ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Саратовской области об отсутствии сведений, составляющих пенсионные права, на ФИО1, а также ответ ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Саратовской области о том, что ФИО2 в региональной базе данных системы индивидуального (персонифицированного) учета не зарегистрирован, уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о наличии объектов недвижимости в собственности ФИО2, выписка из ЕГРН о наличии в собственности ФИО1 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ сторонам по делу предлагалось, исходя из доводов апелляционной жалобы, представить судебной коллегии дополнительные доказательства, подтверждающие их материальное положение.

Ответчиком ФИО2 представлены копия трудовой книжки, копия договора аренды квартиры от 20 января 2022 года (не в полном объеме), заключенного между ФИО2 и ФИО, чеки по операциям «Сбербанк ОнЛайн» о переводе денежных средств ФИО., мемориальные ордеры и чеки по операциям, в которых получателем указан ФИО6, платежные поручения на 17 000 руб. и 7 000 руб., уплаченные Генеральному Консульству Республики Узбекистан в г. Казани, чеки по операциям «Сбербанк ОнЛайн» о переводе денежных средств ФИО

Вместе с тем, вышеуказанные доказательства основанием для снижения определенного судом размера алиментов, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая отсутствие самостоятельного заработка у истца и достаточных бесспорных доказательств, что взыскание алиментов в установленном судом размере приведет к невозможности удовлетворения жизненных потребностей ответчика, не являются.

Таким образом, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо достаточных и достоверных доказательств наличия заслуживающих внимания обстоятельств, указывающих на невозможность выплачивать алименты на содержание супруги в указанном размере.

Кроме того, ФИО2 является физически здоровым трудоспособным человеком, а потому в состоянии устроиться на высокооплачиваемую работу либо получать дополнительный доход для предоставления минимально необходимого материального содержания супруге, которая в связи с заботой об их общем ребенке не может осуществлять трудовую деятельность.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с вышеизложенными выводами суда, иной оценке доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. № 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ершовского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи