Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Тимохиной Н.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Калужского районного суда Калужской области от 29 ноября 2021 года по иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛА:

20 сентября 2021 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила истребовать из незаконного владения ответчика медаль «За отвагу», медаль «За оборону Сталинграда», 2 ордена Красной Звезды, орден Отечественной войны II степени, медаль «За боевые заслуги», орден Красной Звезды, 2 медали «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», наградной кортик. Также просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований указала, что является наследником первой очереди к имуществу умершего отца ФИО8, после смерти которого остались вышеуказанные медали, ордена и кортик, хранившиеся у него после смерти его отца - ФИО6 и деда истца по линии матери - ФИО7 Данные награды находятся у ответчика, который отказывает их возвращать.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 29 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено: обязать ФИО1 возвратить ФИО2 медаль «За отвагу», медаль «За оборону Сталинграда», орден Красной Звезды, орден Отечественной войны II степени, которыми был награжден ФИО6, медаль «За боевые заслуги», орден «Красной Звезды», медаль «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», наградной кортик, которыми был награжден ФИО7; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы 4300 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции был объявлен перерыв с 30 августа 2022 года до 06 сентября 2022 года.

Выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, ФИО2 возражавшую против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из материалов дела следует, что дед истца по линии отца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был награжден медалью «За отвагу» №, орденом Красной Звезды №, орденом Отечественной войны II степени №, медалью «За оборону Сталинграда». Дед истца по линии матери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был награжден медалью «За боевые заслуги» №, медалью «За боевые заслуги», орденом Красной Звезды №, орденом Красной Звезды №, медалью «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», медалью «30 лет Советской Армии и Флота».

Указанные награды находились у отца ФИО2 - ФИО11 в жилом помещении по адресу: .

26 февраля 2021 года ФИО2 обратилась в отделение полиции №1 УМВД России по г.Калуге с заявлением о пропаже имущества из квартиры её отца ФИО8

По фату обращения ФИО2 отделением полиции проведена проверка, опрошен ФИО8, из объяснений которого следует, что 26 февраля 2021 года он позвал к себе в квартиру ФИО1, для помощи по хозяйству. Ввиду его возраста у него могут быть провалы в памяти, он не помнит, забирал ли ФИО1 какое-либо имущество у него, но скорее всего забирал с его разрешения.

Из объяснений ФИО1, данных в рамках проверки, следует, что 26 февраля 2021 года при посещении ФИО8 в квартире по адресу: , последний передал ему медали, ордена, принадлежащие его отцу и тестю, а также передал кортик. Указанные предметы находятся у него на хранении и будут переданы детям как память.

Постановлением отделения полиции №1 УМВД России по г.Калуге от 20 января 2022 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 дал аналогичные пояснения, указав, что 26 февраля 2021 года ФИО8 сам передал ему награды и кортик своего отца и тестя, которые находятся у него на хранении. Все предметы помещены в сверток, который он не открывал, возвратить указанное имущество ФИО2 отказывается, поскольку выполняет волю ФИО8 и передаст их своим детям.

ДД.ММ.ГГГГФИО8 умер.

Наследником первой очереди к имуществу умершего является ФИО2, которая в установленный срок обратилась к нотариусу города Калуги с заявлением о принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1185 Гражданского кодекса Российской Федерации государственные награды, которых был удостоен наследодатель и на которые распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, не входят в состав наследства.

Принадлежавшие наследодателю государственные награды, на которые не распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, почетные, памятные и иные знаки, в том числе награды и знаки в составе коллекций, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 1185 ГК РФ).

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях все принадлежавшие наследодателю государственные награды, почетные, памятные и иные знаки, которые не входят в государственную наградную систему Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 сентября 2010 года № 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации». Государственные награды Российской Федерации, установленные Положением о государственных наградах Российской Федерации, утвержденным названным Указом Президента Российской Федерации, которых был удостоен наследодатель, не входят в состав наследства (пункт 1 статьи 1185 ГК РФ).

Согласно статье 1 Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 3 июля 1979 года № 360-Х, ордена, медали и почетные звания СССР являются государственными наградами СССР.

В статье 37 Общих Положений об орденах, медалях и почетных званиях СССР, утвержденных Указом Президиума Верховного Совета СССР от 03 июля 1979 года № 360-Х, указано, что ордена, медали СССР, нагрудные знаки к почетным званиям СССР умерших награжденных граждан и награжденных посмертно, а также документы о их награждении оставляются или передаются их семьям для хранения как память.

В Общих Положениях об орденах, медалях и почетных званиях СССР указаны в том числе следующие медали СССР: «За боевые заслуги», «За отвагу», «За оборону Сталинграда», «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», «30 лет Советской Армии и Флота», а также указаны ордена СССР: Красной Звезды, Отечественной войны II степени.

В пункте 50 Указа Президента Российской Федерации от 07 сентября 2010 года № 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» указано, что в случае смерти награжденного лица государственные награды и документы к ним хранятся у наследников.

Из приведенных норм закона следует, что государственные награды СССР после смерти награжденных лиц не переходят в собственность наследников, однако наследники приобретают самостоятельное право на хранение данных наград, как память о своем умершем родственнике.

Учитывая приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, ФИО2, являясь наследником по закону после смерти своего отца ФИО8, имеет право на передачу ей наград на хранение, которыми были награждены ФИО7 и ФИО6

Поскольку ФИО8 награды были переданы ФИО1, что последним не отрицалось, ответчик в силу приведенных норм закона не имеет права на хранение данных наград.

В указанной связи суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика передать истице награды и медали, которыми были награждены ее деды ФИО7 и ФИО6

Доводы жалобы ответчика о том, что он не знает, какие именно награды и ордена были переданы ему ФИО8, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влекут отмену решения суда в данной части и не освобождают ответчика от обязанности передать их истице.

Вместе с тем судебная коллегия не соглашается с решением суда в части передачи истице наградного кортика по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1180 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю оружие, сильнодействующие и ядовитые вещества, наркотические и психотропные средства и другие ограниченно оборотоспособные вещи (абзац второй пункта 2 статьи 129) входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входят такие вещи, не требуется специального разрешения.

Поскольку кортик был передан ответчику самим ФИО8, что подтверждается объяснениями ФИО1 и ФИО8, данными в ходе проведения проверки отделением полиции №1 УМВД России по г.Калуге, оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче ФИО2 наградного кортика не имеется.

На основании изложенного, решение суда в части передачи наградного кортика ФИО2 подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Несение истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных договором №576 на оказание юридической помощи от 14 сентября 2021 года (л.д.13), квитанцией №000078 от 14 сентября 2021 года на сумму 4 000 рублей (л.д.12), обоснованно взысканы судом с ответчика в пользу истца с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункт 4 часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Калужского районного суда Калужской области от 29 ноября 2021 года в части обязания ФИО1 возвратить ФИО2 наградной кортик - отменить.

Принять в данной части новое решение об отказе ФИО2 в удовлетворении указанного требования.

В остальном заочное решение Калужского районного суда Калужской области от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи