Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества, исключении сведений из Единого государственного реестра прав недвижимости, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21.07.2021 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения ФИО3, представлявшего интересы ответчика ФИО2, возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с указанным выше иском, просила признать зарегистрированное право собственности ФИО2 на сооружение - железнодорожный тупик под литерой Ж20, включающее в себя рельсовый путь, балластный слой песчано-гравийный, шпалы деревянные, с кадастровым номером №, назначение: нежилое, протяженность 220 м, условный номер №, адрес объекта: <адрес>? <адрес>, отсутствующим; исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись от 10.09.2018 года за номером № в отношении указанного сооружения.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от 31.10.2014 года ей на праве собственности принадлежат подъездные железнодорожные пути с балластным слоем, в том числе от стр. б/н до стр. 1, от стр. 1 до стр. 2, от стр. 2 до упора, от стр. 2 до т.1, от стр. 3 до т.2, от стр.1 до стр.3, от стр. 3 до депо, назначение транспортное, протяженностью 752 м, инвентарный номер №, лит. II, адрес объекта: <адрес>. В ходе проведения землеустроительных работ на земельном участке, на котором расположены принадлежащие ей подъездные пути, кадастровым инженером было установлено, что имеется наложение границ сооружения «железнодорожный путь» с кадастровым номером № и сооружения «железнодорожный путь» с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером №, то есть имеет место регистрация права собственности на один и тот же объект недвижимости «железнодорожный путь» за разными лицами (за сторонами).

ФИО2 подала встречный иск, просила признать зарегистрированное право ФИО1 на сооружение - подъездные железнодорожные пути с балластным слоем, в том числе от стр. б/н до стр. 1, от стр.1 до стр. 2, от стр. 2 до упора, от стр. 2 до т.1, от стр. 3 до т.2, от стр.1 до стр.3, от стр. 3 до депо, назначение транспортное, протяженностью 752 м, инвентарный номер №, лит. II, расположенное по адресу: <адрес>? <адрес>, отсутствующим; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись от 10.11.2016 года за номером № в отношении данного сооружения, ссылалась на то, что ее право собственности на спорный объект недвижимости возникло первично.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 21.07.2021 года признано отсутствующим право ФИО1 на объект недвижимости: подъездные железнодорожные пути с балластным слоем, в том числе от стр. б/н до стр. 1, от стр. 1 до стр. 2, от стр. 2 до упора, от стр. 2 до т. 1, от стр. 3 до т.2, от стр. 1 до стр. 3, от стр. 3 до депо, назначение: транспортное, протяженность 752 м, инвентарный номер №, лит. II, по адресу: <адрес><адрес>.

Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество исключена запись № от 10.11.2016 года в отношении указанного объекта недвижимости.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости, исключении сведений из Единого государственного реестра прав недвижимости ФИО1 отказано.

ФИО1 не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, и неправильное применение судом при разрешении спора норм материального и процессуального права. Полагает, что изначально право собственности возникло на подъездной железнодорожный путь, принадлежащий ей в настоящее время на законных основаниях, а не на сооружение - железнодорожный тупик, право собственности на которое позднее зарегистрировано за ответчиком. Кроме этого указывает, что суд без имеющихся на то правовых оснований лишил ее права собственности на все сооружение - подъездные железнодорожные пути с балластным слоем протяженностью 752 м.п, тогда как спорным является участок железнодорожного пути от стр.3 до т.2.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.06.2002 года между открытым акционерным обществом «Энгельсская межрайонная база» и обществом с ограниченной ответственностью «Спринт-99» был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность, принадлежащий открытому акционерному обществу «Энгельсская межрайонная база» железнодорожный тупик общей протяженностью 220 м под литерой Ж20, включающий в себя рельсовый путь, балластный слой песчано-гравийный, шпалы деревянные, находящийся по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 4 договора стоимость железнодорожного тупика определена в размере 27000 руб.

Данный договор был полностью исполнен сторонами: железнодорожный тупик передан обществу с ограниченной ответственностью «Спринт-99», которое в свою очередь оплатило его стоимость на условиях, определенных в пункте 4 договора купли-продажи.

После совершения сделки открытое акционерное общество «Энгельсская межрайонная база» фактически прекратило свою деятельность и было ликвидировано, сведения о прекращении деятельности юридического лица внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 31.12.2013 года.

14.04.2014 года общество с ограниченной ответственностью «Спринт-99» обратилось за государственной регистрацией перехода права собственности на приобретенный по вышеуказанному договору железнодорожный тупик.

28.05.2014 года регистрирующим органом в государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект было отказано в связи отсутствием заявления открытого акционерного общества «Энгельсская межрайонная база» - продавца по договору.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2014 года на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области возложена обязанность произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от 10.06.2002 года на железнодорожный тупик протяженностью 200 м под литерой Ж20, включающий в себя рельсовый путь, балластный слой песчано-гравийный, шпалы деревянные, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, от открытого акционерного общества «Энгельсская межрайонная база» к обществу с ограниченной ответственностью «Спринт-99».

Данным судебным актом установлено, что железнодорожный тупик протяженностью 220 м.п принадлежал открытому акционерному обществу «Энгельсская межрайонная база» на основании регистрационного удостоверения от 05.01.1996 года № 5, выданного Энгельсским бюро технической инвентаризации, постановления правления Саратовского областного союза потребительских обществ от 20.12.1994 года № 46, акта приема-передачи Энгельсской межрайонной оптовой базы Саратовского облпотребсоюза от 11.01.1995 года.

Право собственности на железнодорожный тупик с условным номером № было зарегистрировано за открытым акционерным обществом «Энгельсская межрайонная база» в установленном законом порядке 27.12.2000 года, принятые на себя сторонами по договору купли-продажи от 10.06.2002 года обязательства по оплате и передаче недвижимого имущества исполнены в полном объеме.

По договору купли-продажи недвижимости от 20.01.2015 года, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Спринт-99», ФИО2 купила и приняла в собственность сооружение железнодорожный тупик под литерой Ж20, включающий в себя рельсовый путь, балластный слой песчано-гравийный, шпалы деревянные, с кадастровым номером №, назначение: нежилое, протяженность 220 м, условный № №, адрес объекта: <адрес>, право собственности зарегистрировано 07.04.2015 года.

23.12.2017 года ФИО2 заключала договор купли-продажи № долей указанного объекта с Б.Р.В., 31.08.2018 года данный договор стороны расторгли, 10.09.2018 года вновь право собственности на железнодорожный тупик было зарегистрировано за ФИО2

Также ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимости от 08.08.2014 года и соглашения об определении и выделении долей здания в натуре от 26.02.2016 года принадлежит нежилое помещение площадью 827,3 кв.м по адресу: <адрес>, используемое под склады.

Указанные объекты недвижимости ФИО2 предоставила в пользование обществу с ограниченной ответственностью «Крассар».

На основании договора купли продажи (купчая) от 06.06.2018 года и соглашения от 13.12.2018 года ФИО2 под указанными объектами недвижимости приобрела в собственность земельный участок площадью 3 706 кв.м.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.11.2009 года общество с ограниченной ответственностью «Синдикат» купило у общества с ограниченной ответственностью «Спринт-99» и приняло в собственность железнодорожные пути общей протяженностью 1220 м, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>.

На основании договора купли-продажи от 27.03.2013 года у общества с ограниченной ответственностью «Синдикат» купил и принял в собственность подъездные железнодорожные пути с баластным слоем, в том числе от стр. б/н до стр.1, от стр.1 до стр.2, от стр.2 до упора, от стр.2 до т.1, от стр.3 до т.2, от стр.1 до стр.3, от стр.3 до депо, назначение: железнодорожный транспорт, протяженность 752 м, инв. №, лит. II, адрес объекта: <адрес>, ФИО4

Из договора купли-продажи от 31.10.2014 года следует, что ФИО1 купила у ФИО4 и приняла в собственность указанные подъездные железнодорожные пути с баластным слоем, право собственности на которые зарегистрировано за истцом 10.11.2016 года.

ФИО1 указанные объекты недвижимости предоставила в пользование обществу с ограниченной ответственностью «ПрофМет», обществу с ограниченной ответственностью «Платина».

Землеустроительные работы по формированию земельного участка под принадлежащими ФИО1 объектами недвижимости не были выполнены, так как кадастровый инженер установил полное наложение объекта - подъездные железнодорожные пути, принадлежащие ФИО1, на объект недвижимости – железнодорожный тупик (литера Ж20), принадлежащий ФИО2

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 27.04.2021 года по делу назначалась комплексная строительно-техническая экспертиза обществу с ограниченной ответственностью «Экспертиза Сервис».

Согласно заключению эксперта от 07.06.2021 года № № при наложении схемы расположения представленных на экспертизу подъездных железнодорожных путей с балластным слоем общей протяженностью 730 м на схему подъездных железнодорожных путей с балластным слоем, в том числе от стр. б/н до стр.1, от стр.1 до стр.2, от стр. 2 до упора, от стр. 2 до т.1, от стр. 3 до т.2, от стр.1 до стр.3, от стр. 3 до депо, назначение транспортное, протяженностью 752 м, с кадастровым номером №, лит. II, расположенный по адресу: <адрес>, представленную в кадастровом паспорте, возможно по представленной технической документации, имеющейся в материалах дела, определить:

- границы сооружения подъездного железнодорожного пути протяженность 752 м с кадастровым номером №, инвентарный №, расположенные по адресу: <адрес>, с учетом данных полученных при фактических замерах (уточненные размеры) соответствуют протяженности 730 м/п.

При наложении схемы расположения представленных на экспертизу подъездных железнодорожных путей с балластным слоем общей протяженностью 730 м/п. на схему подъездных железнодорожных путей с балластным слоем, в том числе от стр. б/н до стр.1, от стр.1 до стр.2, от стр.2 до упора, от стр.2 до т.1, от стр.3 до т.2, от стр.1 до стр.3, от стр.3 до депо, назначение транспортное, протяженностью 752 м, с кадастровым номером №, представленную в кадастровом паспорте, наложения схем железнодорожного тупика протяженностью 220 м и протяженностью 80 м по представленной технической документации, имеющейся в материалах дела, возможно определить лишь в вероятной форме.

Границы сооружения железнодорожный тупик протяженность 220 м с кадастровым номером №, условный номер №, расположенного по адресу: <адрес>, вероятнее всего расположены от точки № до точки № общей протяженностью по фактическим замерам 238 м.

Границы сооружения железнодорожный тупик протяженностью 80 м с кадастровым номером №, условный номер №, расположенного по адресу: <адрес>, вероятнее всего расположены далее точки №.

При производстве экспертизы экспертам на исследование были представлены сооружения железнодорожных путей со стрелками в количестве 4 ед. (2 из которых разрушены) и тупиками общей протяженностью 730 м/п. по адресу: <адрес>.

Протяженность полотна от точки 0 до точки № экспертами не установлена ввиду отсутствия доступа к данному участку.

При сравнительном анализе полученных данных о фактических координатах объекта экспертизы с наложением имеющихся схем в материалах дела на полученные результаты, установлено, что:

- границы сооружения подъездного железнодорожного пути протяженностью

752 м с кадастровым номером №, инвентарный номер №, соответствуют фактическим (по фактическому расположению на местности) с незначительным отступлением в виду того, что экспертом не выполнялась съемка от точки 0 до точки № (отсутствует доступ), а также ввиду более точных замеров;

- точные границы сооружения железнодорожный тупик протяженность 220 м с кадастровым номером №, условный номер №, определить не представляется возможным. Вероятнее всего границы сооружения железнодорожный тупик протяженность 220 м расположены от точки № до точки № общей протяженностью по фактическим замерам 238 м.

- границы сооружения железнодорожный тупик протяженностью 80 м с кадастровым номером №, условный номер №, вероятнее всего расположены далее точки №.

При выполнении камеральных работ с составлением графического материала установлено следующее.

На территории исследуемых земельных участков расположены сооружения железнодорожных путей, стрелок и тупиков. Протяженность сооружения железнодорожного полотна, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, составляет: от точки 1 до точки 2 (стрелка №) составляет 13п/м; далее от точки № (стрелка №) до точки № м/п, далее от точки № до точки № протяженность ж/д полотна составляет 278 м/п.

Второе параллельное полотно от точки № (после стрелки №) до точки № имеет протяженность по территории земельного участка с кадастровым номером № длиной 83 м/п.

Первое и второе полотна железнодорожных путей общей протяженностью 329+83=412 м/п расположены параллельно вдоль нежилого кирпичного здания на земельном участке с кадастровым номером №.

Третье железнодорожное полотно расположено от точки 2 (стрелка №) до точки № протяженностью 29 м/п на земельном участке с кадастровым номером №; далее от точки 3 до точки 4 (разрушенная стрелка) на расстояние 49 м/п; далее от точки 4 до точки 5 (разрушенная стрелка) на расстояние 51 м/п; далее от точки 5 до точки 6 на расстояние 8,0 м/п.

Участок полотна от точки № до точки № расположен на земельном участке с кадастровым номером №. От точки № до точки № протяженность составляет 19 м. От точки № № до точки № № протяженность полотна составляет 17 м/п. Полотно от точки № № до точек № № и № № расположено на земельном участке с кадастровым номером №. Далее точки № до точки № протяженность полотна составляет 84 м/п, данный участок расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Четвертый участок разрушенного полотна протяженностью 61 м/п от точки 4 точки № на земельном участке с кадастровым номером №.

Таким образом, эксперту представлены сооружения железнодорожных путей со стрелками в количестве 4 ед. (2 из которых разрушены) и тупиками общей протяженностью 730 м/п.

При сравнительном анализе полученных данных при производстве экспертизы с данными представленными в материалах дела установлено, что сооружение железнодорожный тупик протяженность 220 м с кадастровым номером №, условный номер №, является частью сооружения подъездного железнодорожного пути протяженностью 752 м с кадастровым номером №, инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>.

Сооружение железнодорожный тупик протяженностью 80 м с кадастровым номером №, условный номер №, расположенное по адресу: <адрес>, вероятнее всего расположено на земельном участке кадастровым номером № после сооружения железнодорожный тупик протяженность 220 м с кадастровым номером №, условный номер №, расположенного по адресу: <адрес>, и далее границ железнодорожного пути протяженность 752 м с кадастровым номером №, инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>.

Сравнительный анализ полученных данных при съемке фактического расположения объектов экспертизы на местности с данными материалов дела можно утверждать, что сооружение подъездного железнодорожного пути протяженностью 752 м (730 м по фактическим замерам) с кадастровым номером: № и сооружение железнодорожный тупик протяженность 220 м (154 м по фактическим замерам от точки № до точки №), с кадастровым номером №, условный номер №, являются идентичным (одним и тем же объектом).

Сооружение железнодорожный тупик протяженностью 80 м с кадастровым номером №, условный номер №, вероятнее всего расположено за пределами сооружения подъездного железнодорожного пути протяженностью 752 м с кадастровым номером № от точки № до точки № протяженностью 84 м.

Точное место нахождения спорных объектов недвижимости:

- железнодорожный тупик протяженность 220 м под литерой Ж20 с кадастровым номером №, включающий в себя рельсовый путь, балластный слой песчано-гравийный, шпалы деревянные, расположенный по адресу: <адрес><адрес>,

- подъездные железнодорожные пути с балластным слоем, в том числе от стр. б/н до стр.1, от стр.1 до стр.2, от стр.2 до упора, от стр.2 до т.1, от стр.3 до т.2, от стр.1 до стр.3, от стр.3 до депо, назначение транспортное, протяженностью 752 м, с кадастровым номером №, инвентарный номер №, лит. II, расположенные по адресу: <адрес>, представлены на схематичном плане в приложении № к заключению эксперта с каталогом координат.

Экспертизой установлено, что железнодорожный тупик протяженность 220 м (154 м по фактическим замерам от точки № до точки №) под литерой Ж20, с кадастровым номером №, включающий в себя рельсовый путь, балластный слой песчано-гравийный, шпалы деревянные, расположенный по адресу: <адрес>, накладывается на подъездные железнодорожные пути с балластным слоем, в том числе от стр. б/н до стр.1, от стр.1 до стр.2, от стр.2 до упора, от стр.2 до т.1, от стр.3 до т.2, от стр.1 до стр.3, от стр.3 до депо, назначение транспортное, протяженностью 752 м, с кадастровым номером №, лит. II, расположенные по адресу: <адрес>.

Наложение вышеуказанных объектов недвижимости друг на друга имеется.

Сведения государственного кадастра недвижимости могли содержать техническую ошибку, допущенную при инвентаризации указанных объектов экспертизы до момента первичного отчуждения открытым акционерным обществом «Энгельсская межрайонная база».

На основании постановления правления Саратовского областного союза потребительских обществ облпотребсоюз от 30.11.1999 года № согласно акта приема-передачи Энгельсской межрайонной оптовой торговой базы Саратовского облпотребсоюза от 11.01.1995 года в ведение коллективу Энгельсской межрайонной базы были переданы основные средства, в том числе: железнодорожный путь 1961 года постройки балансовой стоимостью 137584 000 руб. и железнодорожный тупик 1981 года постройки балансовой стоимостью 9312000 руб. Какие либо схемы указанных железнодорожных путей и железнодорожного тупика на период 30.11.1999 года в материалах дела отсутствуют.

10.06.2002 года открытое акционерное общество «Энгельсская межрайонная база» по договору купли-продажи передало обществу с ограниченной ответственностью «Спринт-99» железнодорожный тупик протяженностью 220 м. Какой именно участок из 300 м был отчужден в материалах дела сведений не имеется.

12.11.2009 года по договору купли-продажи общество с ограниченной ответственностью «Синдикат» приобрело у открытого акционерного общества «Энгельсская межрайонная база» железнодорожные пути общей площадью 1 220 м, которые принадлежали открытому акционерному обществу «Энгельсская межрайонная база» на основании регистрационного удостоверения от 05.01.1996 года, выданного органом технического учета города Энгельса, постановления правления Саратовского областного союза потребительских обществ облпотребсоюз от 30.11.1999 года №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 22.08.2008 года сделана запись регистрации №.

В деле имеется технический паспорт от 18.03.2005 года с указанием схемы расположения железнодорожных путей 1961 года постройки протяженностью 1400 м по адресу: <адрес>. То есть общество с ограниченной ответственностью «Синдикат» приобрело у открытого акционерного общества «Энгельсская межрайонная база» часть от железнодорожных путей протяженностью 1400 м, а именно: железнодорожные пути общей площадью 1 220 м. На указанной схеме отсутствуют какие либо сведения о наличии железнодорожных тупиков 1981 года постройки с литерой Ж-20.

Таким образом, техническая ошибка была допущена при инвентаризации во время первичной продажи части собственности открытого акционерного общества «Энгельсская межрайонная база»: железнодорожного тупика 1981 года постройки, что повлекло вторичную продажу одного и того же объекта. А так как при регистрации права собственности не были указаны фактические координаты объектов недвижимости, то на этом основании образовалась техническая ошибка. Способы исправления ситуации носят правовой характер и не входят в компетенцию эксперта строительно-технических и землеустроительных экспертиз.

Оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями статей 131, 209, 210, 218, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» №10/22 от 29.04.2010 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не приобретя право собственности на объект недвижимости - железнодорожный тупик с кадастровым номером №, общество с ограниченной ответственностью «Синдикат» не имело правовых оснований для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, включая в состав железнодорожного пути с кадастровым номером № самостоятельный объект недвижимости - железнодорожный тупик с кадастровым номером №, и не имело право отчуждать его ФИО4 – продавцу ФИО1 Вместе с тем, право собственности общества с ограниченной ответственностью «Спринт-99», а затем ФИО2 на железнодорожный тупик с кадастровым номером № возникло на основании вступившего в законную силу судебного акта, договоров купли-продажи, отвечающих требованиям закона.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Положениями пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, наряду со способами защиты гражданских прав, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим, являющийся исключительным способом защиты вещного права, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Как установил суд первой инстанции, спорные объекты ранее принадлежали открытому акционерному обществу «Энгельсская межрайонная база» и были поименованы как два разных сооружения железнодорожный путь 1961 года и железнодорожный тупик 1981 года.

Первичная техническая инвентаризация объекта недвижимости – железнодорожный тупик (литера Ж20) с кадастровым номером №, включающий в себя рельсовый путь, балластный слой песчано-гравийный, шпалы деревянные, расположенный по адресу: <адрес>, была проведена 17.08.2000 года с присвоением инвентарного номера №, при этом протяженность тупика была указана 300 м, в том числе 85 м. Затем данный железнодорожный тупик двумя частями 80 м и 220 м был продан 29.12.2000 года закрытому акционерному обществу ПКП «Металл Сервис КСВ» и 10.06.2002 года обществу с ограниченной ответственностью «Спринт-99». Данный объект недвижимости существует в неизменном виде до настоящего времени. Сооружение подъездные железнодорожные пути с балластным слоем протяженностью 1220 м продано 12.11.2009 года обществу с ограниченной ответственностью «Синдикат».

20.05.2010 года в связи с непригодностью значительной части сооружения - подъездные железнодорожные пути с балластным слоем протяженностью к использованию по назначению общество с ограниченной ответственностью «Синдикат» списало 468 м пути. В ходе технической инвентаризации для оформления списания непригодной части пути из-за отсутствия значительной части сооружения конкретизации и обозначения места наложения списываемых объектов недвижимости не производилось, в результате чего в состав подъездных железнодорожных путей с балластным слоем в полном объеме был включен самостоятельный объект недвижимости - железнодорожный тупик. В связи с существенным расхождением технической характеристики – протяженности железнодорожных путей, общество с ограниченной ответственностью «Синдикат» 03.11.2010 года на основании недостоверной информации внесло изменения в Государственный кадастр недвижимости в части наименования и протяженности объекта недвижимости - подъездные железнодорожные пути с балластным слоем, в том числе от стр. б/н до стр.1, от стр.1 до стр.2, от стр.2 до упора, от стр.2 до т.1, от стр.3 до т.2, от стр.1 до стр.3, от стр.3 до депо, назначение транспортное, протяженностью 752 м, инвентарный №, лит. II, расположенный по адресу: <адрес>.

Из договоров купли-продажи, заключенных открытым акционерным обществом «Энгельсская межрайонная база», следует, что общество с ограниченной ответственностью «Синдикат» купило объект недвижимости – железнодорожные пути протяженностью 1220 м, то есть не приобрело право собственности на железнодорожный тупик с кадастровым номером №, поскольку железнодорожный тупик на момент заключения договора купли-продажи от 12.11.2009 года являлся самостоятельным объектом недвижимости, право собственности на который было зарегистрировано за «Энгельсской межрайонной базой».

В суде апелляционной инстанции эксперты общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Сервис» Г.А.В. и А.Л.Г. подтвердили правильность выводов своего заключения, вместе с тем затруднились ответить на вопросы судебной коллегии относительно точек наложения спорных объектов, исходя из данных Единого государственного реестра недвижимости, представили письменные объяснения к заключению, из которых следует, что сооружение железнодорожный тупик протяженностью 220 м расположено от стр.1 до стр.2, от стр.3 до депо, от стр.3 до т.2, данное сооружение накладывается на часть сооружения подъездные железнодорожные пути протяженностью 154 м по фактическим замерам от стр.1 до т.8, то есть от стр.1 до стр.3 на 78 м, далее от стр.3 в направлении т.2 на 76 м., определить точно недостающие 66 м не представляется возможным.

Представитель истца ФИО1 заявила ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы по тем основаниям, что в ответах на вопросы 5, 6, 7, 8 эксперты указали, что наложение железнодорожного тупика протяженностью 220 м под литерой Ж20 с кадастровым номером № на подъездной железнодорожный путь с балластным слоем протяженность 752 м, инвентарный №, имеет место от точки № до точки №. Эксперты указали, что наложение отражено на схематичном плане в приложении №, однако согласно схематичного плана в приложении № наложение железнодорожного тупика протяженностью 220 м под литерой Ж20 с кадастровым номером № на подъездной железнодорожный путь с балластным слоем протяженность 752 м, инвентарный №, отображено экспертами от точки № до точки №.

В ответе на вопрос 4 эксперты указали, «...сооружение железнодорожный тупик протяженностью 80 м с кадастровым номером №, условный номер №, расположенное по адресу: <адрес>, вероятнее всего расположено на земельном участке кадастровым номером №...»

Вместе с тем указанный вывод противоречит имеющимся в материалах дела документам, а именно договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 03.12.2002 года №, постановлению главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области от 31.10.2002 года №, кадастровому плану земельного участка от 29.11.2002 года, согласно которым сооружение железнодорожный тупик протяженностью 80 м с кадастровым номером №, условный номер №, расположено на земельном участке кадастровый №.

Исходя из положений статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции в целях установления юридически значимых обстоятельств, по делу была назначена повторная комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро С-Экспертиз».

Согласно заключению эксперта от 23.05.2022 года №.12/2021 исследованием, с учетом графических сведений, представленных на «плане» от 12.01.2021 года, содержащегося в «деле правоустанавливающих документов №», а также графических сведений, представленных на графической части «технического паспорта» от 17.08.2000 года, на котором отображено сооружение – железнодорожный тупик (литера Ж20) протяженностью 300 м.п, в том числе 85 м.п, с учетом результатов геодезической съемки территории местности от 07.04.2022 года, с последующей привязкой к актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости, установлено местоположение сооружения: железнодорожный тупик протяженностью 80 м.п с кадастровым номером № (см. приложение 4 лист 2: контур темно-зеленого цвета от точки н12 до точки н13). Геодезические данные, отображающие документальное местоположение сооружения: железнодорожный тупик протяженностью 80 м.п, кадастровый №, детально представлены в табличном виде и на схеме расположения объектов исследования в приложении 4 лист 2 настоящего заключения эксперта.

Далее исследованием, с учетом сведений, представленных на графической части технического паспорта от 17.08.2000 года, на котором отображено сооружение – железнодорожный тупик (литера Ж 20) протяженностью 300 м.п, в том числе 85 м.п, технического паспорта от 31.03.2014 года на сооружение железнодорожный тупик протяженностью 220 м.п, с учетом результатов геодезической съемки территории местности и определенного экспертным исследованием местоположения документальной границы сооружения – железнодорожный тупик протяженностью 80 м.п с кадастровым номером № с последующей привязкой к актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости, установлено документальное местоположение сооружения – железнодорожный тупик протяженностью 220 м.п с кадастровым номером № (см. приложение 4 лист 2: контур темно-зеленого цвета проложением от точки н1 до точки н12).

Геодезические данные, отображающие документальное местоположение сооружения железнодорожный тупик протяженностью 220 м.п с кадастровым номером № детально представлены в табличном виде ниже и на схеме расположения объектов исследования в приложении 4 лист 2 настоящего заключения эксперта.

Исследованием, с учетом сведений, представленных на графической части технического паспорта от 09.03.2011 года – ситуационном плане сооружения, а также с учетом данных геодезической съемки территории местности от 07.04.2022 года с последующей привязкой к актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости, установлено местоположение (проложение) сооружения железнодорожные пути протяженностью 752 м.п с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес> (приложение 4, лист 2: синий, светло-зеленый, голубой и оранжевый контуры).

Геодезические данные, отображающие документальное местоположение (проложение) сооружения железнодорожный тупик протяженностью 752 м.п с кадастровым номером № детально представлены в табличном виде на схеме расположения объектов исследования в приложении 4 лист 2 настоящего заключения эксперта.

По совокупности установленных производством настоящего исследования обстоятельств: частичное отсутствие железнодорожных путей на местности, расположенных по адресу: <адрес>, отсутствие частичного доступа (ввиду имеющегося ограждения) на территорию, где расположены сооружения, являющиеся объектами исследования настоящей экспертизы, а также невозможностью определения их фактического местоположения произвести сравнительный анализ на предмет установления соответствия (либо отсутствия такового) документального местоположения: сооружения подъездные железнодорожные пути протяженностью 752 м.п с кадастровым номером № (инвентарный №), расположенного по адресу: <адрес>; сооружения железнодорожный тупик протяженностью 220 м.п с кадастровым номером №, условный номер №, расположенного по адресу: <адрес>; сооружения железнодорожный тупик протяженностью 80 м.п с кадастровым номером №, условный №, расположенного по адресу: <адрес>, из фактическому местоположению не представляется возможным.

Вместе с тем, по итогам камеральной обработки результатов сопоставления данных геодезической съемки территории местности и документального экспертного исследования установлено следующее относительно сооружений – подъездные железнодорожные пути протяженностью 752 м.п с кадастровым номером №.

По итогам производства настоящего экспертного исследования на основании результатов сопоставления документального местоположения (проложения) сооружения железнодорожные пути протяженностью 752 м.п с кадастровым номером №, определенных экспертным исследованием на основании сведений технического паспорта от 09.03.2011 года и данных производства геодезической съемки территории местности от 07.04.2022 года, было установлено следующее: натурным экспертным осмотром местности от 07.04.2022 года установлено, что от стр.3 до депо – железнодорожные пути на местности отсутствуют, а от стр.1 (точка н7) до характерной точки н5 рельсы демонтированы.

Относительно сооружения железнодорожный тупик протяженностью 220 м.п с кадастровым номером № по итогам производства настоящего экспертного исследования на основании результатов сопоставления документального местоположения сооружения железнодорожный тупик протяженностью 220 м.п с кадастровым номером №, определенных экспертным исследованием и данных геодезической съемки территории местности от 07.04.2022 года, было установлено, что от точки н1 до точки н8 (приложение 4 лист 2: контур темно-зеленого цвета) рельсы демонтированы; от точки н10 до точки н12 (приложение 4 лист 2: контур темно-зеленого цвета) доступ на территорию расположения (проложения) части железнодорожного тупика с кадастровым номером № отсутствовал ввиду наличия возведенного металлического ограждения.

Относительно сооружения железнодорожный тупик протяженностью 80 м.п с кадастровым номером № в рамках экспертного исследования по первому поставленному вопросу с учетом графических сведений, представленных на плане от 12.01.2001 года, содержащемся в деле правоустанавливающих документов №, сведений предоставленных на графической части технического паспорта от 17.08.2000 года, на котором отображено сооружение железнодорожный тупик (литера Ж20) протяженностью 300 м.п, в том числе 85 м.п, с учетом результатов геодезической съемки территории местности от 07.04.2022 года, с последующей привязкой к актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости – установлено местоположение (проложение) сооружения: железнодорожный тупик протяженностью 80 м.п с кадастровым номером № (приложение 4, лист 2: контур темно-зеленого цвета от точки н12 до точки н13).

По итогам производства настоящего экспертного исследования на основании результатов сопоставления документального местоположения сооружения железнодорожный тупик протяженностью 80 м.п с кадастровым номером №, определенных экспертным исследованием и данных геодезической съемки территории местности от 07.04.2022 года, было установлено, что доступ на территорию расположения железнодорожного тупика с кадастровым номером № отсутствовал ввиду наличия на местности металлического ограждения.

По итогам производства настоящего экспертного исследования на основании результатов сопоставления документального местоположения сооружения подъездные железнодорожные пути протяженностью 752 м.п с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, с документальным местоположением сооружения железнодорожный тупик протяженностью 220 м.п с кадастровым номером № и сооружения железнодорожный тупик протяженностью 80 м.п с кадастровым номером № установлено следующее.

Сооружение железнодорожный тупик протяженностью 80 м.п кадастровый № частью сооружения подъездные железнодорожные пути протяженностью 752 м.п с кадастровым номером № не является, факт наложения (совпадения) указанных железнодорожных путей не установлен.

Сооружение железнодорожный тупик протяженностью 220 м.п кадастровый № фрагментарно является частью сооружения подъездные железнодорожные пути протяженностью 752 м.п с кадастровым номером №.

Протяженность фрагмента наложения (совпадения) проложения железнодорожных путей, являющаяся общей (идентичной) частью исследуемых объектов экспертизы, составляет 156 м.п (приложение 4 лист 2 контур оранжевого цвета от точки н1 до точки н6 и от точки н7 до точки н1).

Геодезические данные, отображающие горизонтальное проложение фрагмента (части) наложения (совпадения) железнодорожных путей, являющегося общей (идентичной) частью сооружения с кадастровым номером № и части сооружения с кадастровым номером № детально представлены в табличном виде в разделе «выводы по поставленным вопросам» настоящего заключения и на схеме расположения объектов исследования в приложении 4, лист 2.

Расположение исследуемых объектов судебной экспертизы, результаты проведенного документального и инструментального экспертного исследования (в том числе: данные производства геодезической съемки территории местности в рамках проведения натурного экспертного осмотра) графически отображены в приложении 4 «схема расположения объектов экспертизы» на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости, документального и натурного экспертного исследования на местности от 07.04.2022 года.

Исследование проведено экспертами, обладающими специальными познаниями в области строительства, землеустройства и геодезии, имеющими высшее специальное образование, значительный стаж работы в данной области.

Заключение судебной экспертизы является полным, обоснованным, составлено с изучением всех представленных документов, соответствует требованиям закона, не опровергается иными доказательствам, выводы экспертов согласуются друг с другом, объяснениями участников процесса. При этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, какой-либо заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено.

В суде апелляционной инстанции эксперты общества с ограниченной ответственностью «Бюро С-Экспертиз» Ф.Р.С. и К.А.Г., подтвердили правильность выводов своего заключения, дополнительно представили письменные объяснения к заключению, из которых следует, что проложение железнодорожных путей от точки н7 до точки н1 протяженностью 71 м.п, графически отображенное на «Схеме расположения объектов исследования..» в приложении 4 (лист 2) к заключению эксперта №, в целом соответствует проложению железнодорожных путей согласно техническому паспорту от стр. 1 до стр. 3 (литера II) протяженностью 72 м.п; проложение железнодорожных путей от точки н1 до точки н6 протяженностью 85 м.п, графически отображенное на «Схеме расположения объектов исследования..» в приложении 4 (лист 2) к заключению эксперта №, фрагментарно соответствует проложению железнодорожных путей согласно техническому паспорту от стр. 3 до точки 2 (литера II) протяженностью 108 м.п.

Эксперт К.А.Г. также сообщила, что технический паспорт объекта недвижимости нежилого фонда сооружения подъездных железнодорожных путей от 20.10.2005 года исследовался, но не был отражен в заключении эксперта, поскольку содержащиеся в нем сведения не являются информативными.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и наличии таких оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 следует признать правомерным.

Доводы жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права и сводятся к переоценке представленных доказательств, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований к переоценке указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, суд первой инстанции, исходя из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Сервис», признал отсутствующим право ФИО1 на весь объект недвижимости - подъездные железнодорожные пути с балластным слоем, в том числе от стр. б/н до стр. 1, от стр.1 до стр. 2, от стр. 2 до упора, от стр. 2 до т. 1, от стр. 3 до т.2, от стр. 1 до стр. 3, от стр. 3 до депо, назначение: транспортное, протяженность 752м., инвентарный №, литера II, по адресу: <адрес>, что, по мнению судебной коллегии, не соответствует правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы ФИО1 в этой части заслуживают внимания.

Из исследовательской части экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «Бюро С-Экспертиз» от 23.05.2022 года № следует, что железнодорожный тупик протяженностью 220 м.п с кадастровым номером № фрагментарно является частью сооружения подъездные железнодорожные пути протяженностью 752 м.п с кадастровым номером №, а именно от стр. 3 до т.2, от стр.1 до стр. 3 (с координатами №; №; №; №; №; №; XY №; №; №; №), общей протяженностью 156 м.п.

Следовательно, за ФИО1 сохраняется право собственности на часть объекта – подъездные железнодорожные пути с балластным слоем от стр. б/н до стр. 1, от стр.1 до стр. 2, от стр. 2 до упора, от стр. 2 до т.1, от стр. 3 до депо общей протяженностью 596 м.п (752 м.п - 156 м.п).

Доказательств иного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, в целях исправления судебной ошибки, судебная коллегия, с учетом положений статьи 328, пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на часть объекта недвижимости - подъездные железнодорожные пути с балластным слоем от стр. 3 до т.2, от стр.1 до стр. 3 (с координатами №; №; №; №; №; №; XY №; №; №; №), назначение транспортное, общей протяженностью 156 м.п, инвентарный №, литера II, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись от 10.11.2016 года за номером № в отношении объекта недвижимости - подъездные железнодорожные пути с балластным слоем, в том числе от стр. б/н до стр. 1, от стр.1 до стр. 2, от стр. 2 до упора, от стр. 2 до т.1, от стр. 3 до т.2, от стр.1 до стр. 3, от стр. 3 до депо, назначение транспортное, протяженностью 752 м.п, инвентарный №, литера II, расположенного по адресу: <адрес>.

Сохранить за ФИО1 право собственности на часть объекта недвижимости - подъездные железнодорожные пути с балластным слоем, в том числе от стр. б/н до стр. 1, от стр.1 до стр. 2, от стр. 2 до упора, от стр. 2 до т.1, от стр. 3 до депо, назначение транспортное, общей протяженностью 596 м.п, инвентарный №, литера II, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По сообщению общества с ограниченной ответственностью «Бюро С-Экспертиз» стоимость проведенной по делу повторной комплексной строительно-технической экспертизы, назначенной по ходатайству стороны истца, составила 172 000 руб.

С учетом приведенных положений закона, с ФИО1 в пользу указанного экспертного учреждения подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в указанном выше размере.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21.07.2021года в части удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости - изменить.

Принять в указанной части новое решение, которым признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, на часть объекта недвижимости - подъездные железнодорожные пути с балластным слоем от стр. 3 до т. 2, от стр. 1 до стр. 3 (с координатами XY №; №; №; №; №; №; №; №; №; №), назначение транспортное, общей протяженностью 156 м.п, инвентарный №, литера II, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись от 10.11.2016 года за номером № в отношении объекта недвижимости - подъездные железнодорожные пути с балластным слоем, в том числе от стр. б/н до стр. 1, от стр. 1 до стр. 2, от стр. 2 до упора, от стр. 2 до т. 1, от стр. 3 до т. 2, от стр. 1 до стр. 3, от стр. 3 до депо, назначение транспортное, протяженностью 752 м.п, инвентарный №, литера II, расположенного по адресу: <адрес>.

Сохранить за ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, право собственности на часть объекта недвижимости - подъездные железнодорожные пути с балластным слоем, в том числе от стр. б/н до стр. 1, от стр. 1 до стр. 2, от стр. 2 до упора, от стр. 2 до т. 1, от стр. 3 до депо, назначение транспортное, общей протяженностью 596 м.п, инвентарный №, литера II, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро С-Экспертиз» (ИНН №, ОГРН №) расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 172 000 руб.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29.07.2022 года.

Председательствующий

Судьи: