Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. дело по апелляционной жалобе Шмакова Николая Николаевича на решение Калужского районного суда Калужской области от 17 декабря 2019 года по иску Симкина Павла Владимировича к Шмакову Николая Николаевичу, товариществу собственников недвижимости «Молодежная 11» об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Симкин П.В. обратился в суд с иском к Шмакову Н.Н., в котором просил определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>: выделить в пользование Симкину П.В. комнату площадью 16,5 кв. м, выделить в пользование Шмакову Н.Н. комнату площадью 11,3 кв. м, места общего пользования (кухню, санузел, кладовую, прихожую) оставить в общем пользовании сторон; определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья жилого помещения по адресу: <адрес> между Симкиным П.В. и Шмаковым Н.Н. в равных долях; обязать ТСН «Молодежная 11» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья по спорному жилому помещению.

В обоснование иска указал, что состоявшимся ранее решением суда за ним сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик. После состоявшегося решения суда истец вселился в спорное жилое помещение, однако между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой, а также о распределении бремени расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 17 декабря 2019 года постановлено:

исковые требования Симкина П.В. к Шмакову Н.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов – удовлетворить частично;

определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование Симкина П.В. жилую комнату площадью 16,5 кв. м, выделив в пользование Шмакова Н.Н. жилую комнату площадью 11,3 кв. м;

помещения ванной комнаты, туалета, кухни, кладовой, коридора оставить в общем пользовании Симкина П.В. и Шмакова Н.Н.;

определить обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путем открытия отдельного лицевого счета на имя Симкина Павла Владимировича с начислением ? части платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых ТСН «Молодежная 11», за исключением платежей за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт, посредством формирования отдельного платежного документа;

в удовлетворении исковых требований Симкина П.В. к Шмакову Н.Н. в остальной части, а также в удовлетворении исковых требований Симкина П.В. к товариществу собственников недвижимости «Молодежная 11» – отказать;

взыскать со Шмакова Н.Н. в пользу Симкина П.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда.

Выслушав объяснения Шмакова Н.Н., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 24 января 2019 года на Шмакова Н.Н. возложена обязанность не препятствовать Симкину П.В. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и передать Симкину П.В. ключи от входной двери спорной квартиры и почтового ящика.

Указанным решением установлено, что Симкин П.В. постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении со 2 марта 2005 года. При заключении 26 августа 2009 года бабушкой истца ФИО7 договора приватизации спорного жилого помещения Симкин П.В. имел равные с нею права пользования помещением, однако отказался от участия в приватизации. 19 сентября 2011 года между ФИО7 и Шмаковым Н.Н. заключен договор дарения спорного жилого помещения. Оснований для прекращения у Симкина П.В. права пользования указанным жилым помещением в связи с переходом права собственности на жилое помещение к Шмакову Н.Н. не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Симкин П.В. до настоящего времени зарегистрирован в указанной квартире. Собственник жилого помещения Шмаков Н.Н. в квартире не зарегистрирован.

Указанное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 50,8 кв. м, жилой площадью 27,9 кв. м. Площадь комнат составляет 11,3 кв.м и 16,5 кв.м.

Принимая решение об определении порядка пользования жилым помещением, суд руководствовался положениями пунктов 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив ее к спорным правоотношениям.

Шмаков Н.Н. в своей жалобе указывает на то, что указанная норма не подлежит применению в споре между истцом и ответчиком, поскольку истец не является собственникам жилого помещения.

Судебная коллегия считает, что то обстоятельство, что Симкин П.В. не является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, не является препятствием для рассмотрения вопроса о порядке пользования жилым помещением.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 8 июня 2010 года N 13-П; определения от 3 ноября 2006 года N 455-О, от 18 октября 2012 года N 1837-О и др.).

Действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника данного жилого помещения. Так, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении при его приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения (пункты 1 и 3 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя порядок пользования жилым помещением и выделяя истцу комнату площадью 16,5 кв.м суд исходил из того, что между истцом Симкиным П.В. и его бабушкой ФИО7 сложился порядок пользования, при котором истец занимал большую комнату.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда.

Из материалов дела, в том числе из показаний свидетелей, не следует, что между Симкиным П.В. и его бабушкой сложился порядок пользования жилым помещением, при котором Симкин П.В. занимал комнату площадью 16,5 кв.м, в связи с чем у суда не имелось оснований для выделения данной комнаты в пользование истца по основанию сложившегося порядка пользования.

С 19 сентября 2011 года собственником квартиры по адресу: <адрес> является Шмаков Н.Н. Порядок пользования жилым помещением между Шмаковым Н.Н. и Симкиным П.В. не сложился.

После смерти ФИО7 Симкину П.В. чинились препятствия Шмаковым Н.Н. в пользовании квартирой, что установлено вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 24 января 2019 года.

Наличие сложившегося порядка пользования жилым помещением относится к числу подлежащих учету судом наряду с иными значимыми обстоятельствами, и не является обязательным условием удовлетворения иска, в связи с чем, доводы жалобы Шмакова Н.Н. о том, что в данном случае порядок пользования жилым помещением между сторонами не может быть определен судом, является необоснованным.

При разрешении данного спора судебная коллегия учитывает конкретную жизненную ситуацию, то обстоятельство, что каждая из сторон имеет нуждаемость в пользовании спорным жилым помещением, ответчик в настоящее время вселился в данное жилое помещение, в квартиру также вселилась и с 21 октября 2019 года зарегистрирована по месту жительства супруга ответчика – ФИО8

Таким образом судебная коллегия приходит к выводу, что с в пользование Шмакова Н.Н. подлежит передаче комната площадью 16, 5 кв.м, а в пользование Симкина П.В. комната площадью 11.3 кв.м, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.

Решение суда в части определения обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги следует признать соответствующим положениям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 153 – 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе не содержится доводов, являющихся основанием для его отмены в данной части.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункты 2,3 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 17 декабря 2019 года изменить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование Симкина Павла Владимировича жилую комнату площадью 11,3 кв.м, выделив в пользование Шмакова Николая Николаевича жилую комнату площадью 16,5 кв.м.

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмакова Николая Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи