Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 28 октября 2021 года дело по апелляционной жалобе Махоткиной С.П. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 09 сентября 2020 г., по которому

в удовлетворении иска Махоткиной С.П. к Сергеевой Е.Д., Потемкину А.В., Потемкину В.П., Потемкиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, отказано.

Разъяснено Сергеевой Е.Д., Потемкину А.В., Потемкину В.П., Потемкиной Е.В. право заявить мировому судье Привокзального судебного участка г. Печора о повороте исполнения судебного постановления № 2-1401/2019 в размере 62 906,43 руб.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия

установила:

Махоткина С.П. обратилась в суд с иском к Сергеевой Е.Д., Потемкину А.В., Потемкину В.П., Потемкиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2015 по 31.08.2016. В обоснование требований указано, что ООО «Печорская районная тепловая компания» предоставляло коммунальные услуги по адресу: <Адрес обезличен>. В спорный период по указанному адресу зарегистрированы по месту проживания ответчики. За указанный период у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по указанному адресу в сумме 108 606,65 руб. 14.12.2018 между ООО «Печорская районная тепловая компания» и Махоткиной С.П. заключен договор уступки права требования, в том числе и задолженности ответчиков. Истец обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ответчиков. Судебный приказ был выдан, а впоследствии отменен, в связи с поступившими возражениями ответчиков.

Ответчиками заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

10.08.2020 в суд поступили уточненные исковые требования Махоткиной С.П. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жку за период с 01.04.2016 по 31.08.2016 в размере 45 700,22 руб., пени за период с 09.05.2017 по 05.04.2020 в сумме 14 925,53 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2019 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация ГП «Путеец».

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Махоткина С.П. просит об отмене оспариваемого судебного акта со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, указывая о том, что в отношении взысканных денежных сумм в период исполнения судебного приказа произведен поворот исполнения решения на основании определения мирового судьи от 13 мая 2020 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, от которых поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Проверив законность решения суда в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, следующего за истекшим, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Печорская районная тепловая компания» являлось в спорный период ресурсоснабжающей организацией, которая оказывала коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению для дома <Адрес обезличен>, за что взимало плату.

Как следует из представленных администрацией ГП «Путеец» поквартирной карточки и карт регистрации, в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>, зарегистрированы по месту проживания: Потемкин В.П. с 13.03.2003 по настоящее время, Сергеева Е.Д. с 13.03.2003 по 23.09.2014 и с 24.03.2015 по настоящее время, Потемкин А.В. с 13.03.2003 по настоящее время, а так же Потемкина Е.В., <Дата обезличена> г.р., с 13.03.2003 по 07.05.2019.

Право собственности на жилое помещение не зарегистрировано.

14 декабря 2018 г. между ООО «Печорская районная тепловая компания», в лице конкурсного управляющего Осауленко Е.Н. (Продавец), и индивидуальным предпринимателем Махоткиной С.П. (Покупатель) заключен договор купли-продажи требований, согласно которому к заявителю перешли права требования задолженности населения по оплате коммунальных услуг перед ООО «Печорская районная тепловая компания».

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору купли-продажи от 14.12.2018 к Махоткиной С.П. перешло право требования задолженности по коммунальным платежам с ответчиков за период с 01.10.2015 по 31.08.2016 в размере 108 606,65 руб.

Ранее, на основании судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми № 2-1401/2019 от 07.05.2019 с ответчиков в пользу Махоткиной С.П. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2015 по 31.08.2016 в размере 108 606,65 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 1686,07 руб. Определением мирового судьи Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми от 20.12.2019 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими письменными возражениями от должника.

Руководствуясь положениями ст. ст. 196, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также исходя из даты обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа и его отмене, суд пришел к верному выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам, право требования по которым возникло за период с 01.04.2016 по 31.08.2016, что стороной истца не оспорено, в связи с чем были поданы уточнения к иску.

Согласно представленному истцом детализированному отчету по балансу лицевого счета по квартире <Адрес обезличен>, задолженность по спорному жилому помещению перед ООО «Печорская районная тепловая компания» по оплате жилищно-коммунальных услуг за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2016 по 31.08.2016 составляет 45 700,22 руб.

Согласно представленным ОСП по г. Печоре УФССП по Республике Коми сведений, в ходе исполнения судебного акта с ответчиков взысканы денежные средства в размере 112 712,86 руб., а именно с ответчика Потемкина А.В. - 2420,14 руб., Потемкиной Е.В. – 86 183,56 руб., Потемкина В.П. - 2911,38 руб., Сергеевой Е.Д. – 21 197,78 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность за спорный период взыскана с ответчиков в ходе исполнения судебного приказа, в материалах дела содержатся сведения об удержании сумм по исполнительным производствам в отношении ответчиков, исполнительные производства окончены фактическим исполнением в соответствие с п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом суд указал, что сведений о повороте исполнения данного судебного приказа в материалах дела не содержится.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе Махоткина С.П. ссылается на определение мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры от 13.05.2020, которым удовлетворено заявление Потемкиной Е.В. о повороте исполнения судебного приказа № 2-1401/2019.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для проверки доводов жалобы, судом апелляционной инстанции были запрошены и исследованы в заседании суда апелляционной инстанции материалы гражданского дела № 2-1401/2019.

Согласно определению мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры от 13.05.2020 заявление Потемкиной Е.В. удовлетворено. Произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры № 2-1401/2019 от 07.05.2019; на Махоткину С.П. возложена обязанность возвратить Потемкиной Е.В. денежные средства в сумме 86 183,56 руб.

Таким образом, до принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу, был произведен поворот исполнения судебного приказа, взыскание денежных средств по которому принято судом первой инстанции во внимание при отказе в удовлетворении исковых требований в связи с погашением задолженности.

Кроме того, в настоящее время произведен поворот исполнения судебного приказа и по заявлениям других ответчиков.

Так, согласно определению мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры от 22.03.2021 заявление Потемкина А.В. удовлетворено. Произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры № 2-1401/2019 от 07.05.2019; на Махоткину С.П. возложена обязанность возвратить Потемкину А.В. денежные средства в сумме 2420,14 руб.

Согласно определению мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры от 22.03.2021 заявление Потемкина В.П. удовлетворено. Произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры № 2-1401/2019 от 07.05.2019; на Махоткину С.П. возложена обязанность возвратить Потемкину В.П. денежные средства в сумме 2911,38 руб.

Согласно определению мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры от 22.03.2021 заявление Сергеевой Е.Д. удовлетворено. Произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры № 2-1401/2019 от 07.05.2019; на Махоткину С.П. возложена обязанность возвратить Сергеевой Е.Д. денежные средства в сумме 21 197,78 руб.

Сведений об обжаловании приведенных определений суда о повороте исполнения решения суда в материалах дела № 2-1409/2019 не содержится.

При таких обстоятельствах, в связи с подачей Махоткиной С.П. 02.05.2020 искового заявления о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг после отмены судебного приказа, и при наличии вступившего в законную силу определения мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа в отношении Потемкиной Е.В., а также определений о повороте исполнения судебного приказа в отношении других ответчиков, оснований для освобождения ответчиков от взыскания такой задолженности за период, указанный в уточненных исковых требованиях с учетом применения последствий срока исковой давности, у суда первой инстанции не имелось.

Следовательно, в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Применив положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, исходит из заявленных истцом требований.

Как следует из уточненных исковых требований Махоткиной С.П. (л.д. 133, том 1), истец просит взыскать с ответчиков Сергеевой Е.Д., Потемкина А.В., Потемкина В.П. и Потемкиной Е.В. в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 45 700,22 руб. за период с 01.04.2016 по 31.08.2016, пени за период с 09.05.2017 по 05.04.2020 в сумме 14 925,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2019 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 9 сентября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Сергеевой Е.Д., Потемкина А.В., Потемкина В.П., Потемкиной Е.В. солидарно в пользу Махоткиной С.П. задолженность по оплате за коммунальные услуги по квартире <Адрес обезличен> за период с 01.04.2016 по 31.08.2016 в сумме 45 700,22 руб., пени в сумме 14 925,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2019 руб.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи