Гражданский кодекс часть 1

Судья Котласского городского суда Архангельской области Кузнецова О.Н., рассмотрев единолично в упрощенном порядке дело по частной жалобе Зиновьева С. В. на определение мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ о возврате заявления Зиновьеву С.В. о составлении мотивированного решения мирового судьи по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» к Зиновьеву С. В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее ООО «ТГК-2 Энергосбыт») обратилось к мировому судье с иском к Зиновьеву С.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени.

Дело рассмотрено мировым судьей по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Мировой судья __.__.__ вынес вышеуказанное определение, с которым не согласился ответчик Зиновьев С.В. и подал частную жалобу, в которой указал, что определение о возврате заявления является незаконным, так как им по уважительной причине пропущен срок обращения в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Просит обжалуемое определение отменить.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что __.__.__ мировым судьей рассмотрено гражданское дело иску ООО «ТГК-2 Энергосбыт» к Зиновьеву С.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени в порядке упрощенного судопроизводства и вынесено решение.

__.__.__ ответчиком подано заявление о выдаче мотивированного решения суда.

Определением мирового судьи от __.__.__ указанное заявление возвращено подателю.

Мировой судья, возвращая заявление, руководствовался положениями статей 107, 109, 112, 232.4 ГПК РФ.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Статьей 232.4 ГПК РФ предусмотрено, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения была вынесена __.__.__, соответственно срок подачи заявления о выдаче мотивированного решения истекает __.__.__.

Зиновьевым С.В. заявление о выдаче мотивированного решения подано __.__.__, т.е. с пропуском срока, установленного действующим законодательством. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Зиновьевым С.В. не заялено.

Согласно частей 1, 3 статьи 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Принимая во внимание, что заявление Зиновьева С.В. о выдаче мотивированного решения поступило с пропуском срока, установленного ст. 232 ГПК РФ, и не содержало ходатайство о восстановлении срока, мировым судьей обоснованно данное заявление возвращено подателю.

Довод Зиновьева С.В. о наличии уважительных причин пропуска срока подачи заявления не имеет юридического значения, так как ходатайство о восстановлении срока мировому судье не подавалось.

Таким образом, все доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, в связи с чем отклоняются. Определение мирового судьи отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

В силу п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного мировым судьей определения в пределах доводов частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ оставить без изменения, частную жалобу Зиновьева С. В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья О.Н. Кузнецова