Гражданский кодекс часть 1

частную жалобуАО «Тамбовская сетевая компания» в лице Моршанского филиала на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 26 января 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы,

частную жалобу администрации г. Моршанска Тамбовской области на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 декабря 2021 года об отказе в отсрочке исполнения решения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Моршанского районного суда Тамбовской области находилось гражданское дело № 2-1001/2017 по иску прокурора города Моршанска в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Моршанска и АО «Тамбовская сетевая компания» об обязании обеспечения круглогодичной бесперебойной подачи горячей воды жителям многоквартирного дома.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 09 ноября 2017 года суд обязал администрацию города Моршанска Тамбовской области и АО «Тамбовская сетевая компания» для обеспечения бесперебойной подачи горячей воды жителям многоквартирного ***: разработать и согласовать проектно-сметную документацию реконструкции котельной, расположенной по адресу: ***; в соответствии с согласованной проектно-сметной документацией провести реконструкцию котельной, расположенной по адресу: ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 февраля 2018 года вышеуказанное решение в части исковых требований прокурора города Моршанска в интересах неопределенного круга лиц к АО «Тамбовская сетевая компания» о возложении обязанности провести реконструкцию котельной, расположенной по адресу: ***, в соответствии с согласованной проектно-сметной документацией отменено, принято в этой части новое решение об отказе в иске. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

20 августа 2021 года (л.д.2, 58 т.10) поступило заявление от АО «Тамбовская сетевая компания» в лице Моршанского филиала о предоставлении отсрочки исполнения решения Моршанского районного суда по гражданскому делу № 2-1001/2017 от 09 ноября 2017 года, сроком на 1 год или до утверждения администрацией г.Моршанска Тамбовской области источника финансирования реконструкции котельной(материал № 13-149/2021).

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 07 декабря 2021 года (л.д.64-73 т.10) заявление Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Моршанского филиала об отсрочке исполнения решения Моршанского районного суда Тамбовской области от 09 ноября 2017 года было оставлено без удовлетворения.

30 декабря 2021 года согласно штампу на почтовом конверте Акционерным обществом «Тамбовская сетевая компания» подана частная жалоба на вышеуказанное определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 07 декабря 2021 года, поступившая в суд 10 января 2022 г. (л.д.118-122 т.10).

Одновременно Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» просило восстановить срок для подачи частной жалобы на определение от 7 декабря 2021 г. (л.д.140 т.10), указав, что данное определение суда получено заявителем 16 декабря 2021 г., ввиду чего АО «ТСК» потребовалось дополнительное время на изучение документа и подготовку частной жалобы.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 26 января 2022 года (л.д.156-161 т.10) в удовлетворении ходатайства Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Моршанского филиала о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 07 декабря 2021 года отказано.

Частная жалоба на определение Моршанского районного суда от 07 декабря 2021 года возвращена АО «Тамбовская сетевая компания».

Представителем АО «Тамбовская сетевая компания» в лице Моршанского филиала на определение суда от 26 января 2022 г. подана частная жалоба, в которой ее автор указывает, что резолютивная часть определения от 7 декабря 2021 г. была оглашена в отсутствие представителя АО «ТСК», копия определения была получена согласно штампу на конверте 16 декабря 2021г. Чтобы реализовать свое право на подачу частной жалобы АО «ТСК» потребовалось время для ознакомления с выводами суда и подготовки мотивированной жалобы. Кроме того, указывает на нарушение судом сроков направления судебного акта.

Представитель АО «Тамбовская сетевая компания» полагает, что судом установлены чрезмерные правовые и практические преграды в доступе к правосудию, АО «ТСК» не может быть лишено права обжалования по формальным основаниям в связи с незначительным пропуском срока.

Просит отменить определение суда первой инстанции от 26 января 2022 г. и рассмотреть вопрос по существу либо восстановить срок для подачи частной жалобы.

В возражениях на частную жалобу АО «ТСК», помощник прокурора г. Моршанска считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется, просит определение оставить без изменения.

Кроме того, из материалов дела следует, что 8 декабря 2021 года (л.д.76-77 т.10) в суд поступило заявление администрации г.Моршанска Тамбовской области об отсрочке исполнения того же решения суда до 31 марта 2022 года. В заявлении указано, что обязанности по разработке и согласованию проектно-сметной документации реконструкции котельной возложены также и на АО «Тамбовская сетевая компания». В настоящее время совместно решается вопрос о способах исполнения решения суда, что требует дополнительного времени для соблюдения всех необходимых процедур.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 декабря 2021 г. (л.д.91-94 т.10) заявление администрации г. Моршанска Тамбовской области об отсрочке исполнения решения Моршанского районного суда от 09 ноября 2017 года оставлено без удовлетворения.

Администрацией г. Моршанска подана частная жалоба на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 декабря 2021г. (л.д.98 т.10) Автор жалобы считает, что судом не была дана должная правовая оценка обстоятельствам, указанным в заявлении об отсрочке исполнения решения суда, в определении не указан факт готовности администрации г.Моршанска исполнить решение суда. Просит обжалуемое определение отменить, разрешив вопрос по существу.

В порядке частей 2,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Вынося определение от 26 января 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства АО «Тамбовская сетевая компания» в лице Моршанского филиала о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 7 декабря 2021 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 9 ноября 2017 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 107, 109, 112 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», не усмотрел уважительности причин пропуска АО «Тамбовская сетевая компания» срока для подачи частной жалобы на определение от 7 декабря 2021 г.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В судебном заседании 7 декабря 2021 г. при рассмотрении заявления АО «Тамбовская сетевая компания» в лице Моршанского филиала о предоставлении отсрочки исполнения решения Моршанского районного суда Тамбовской области от 9 ноября 2017 г. по иску прокурора города Моршанска в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Моршанска и АО «Тамбовская сетевая компания» об обязании обеспечения круглогодичной бесперебойной подачи горячей воды жителям многоквартирного дома, присутствовали представители АО «Тамбовская сетевая компания» - Дианов К.Н. и Горностаева С.Н., что подтверждается данными протокола судебного заседания (л.д.60-63 т.10).

Из смысла ст.227 ГПК РФ, на суд не возложена обязанность высылки копии определения лицам, участвующим в деле, и принимающим участие в судебном заседании.

Вместе с тем, копия определения от 7 декабря 2021 г. судом была направлена в АО «Тамбовская сетевая компания»(л.д.74 т.10), получена 16 декабря 2021 г.(л.д.141 т.10).

Последним днем для подачи частной жалобы на определение суда от 7 декабря 2021 г. являлось 28 декабря 2021 г.

АО «Тамбовская сетевая компания» частная жалоба на определение суда от 7 декабря 2021 г. была подписана 29 декабря 2021 (л.д.118 т.10) и направлена в суд 30 декабря 2021 г.(л.д.150 т.10), то есть за пределами срока, установленного ст.332 ГПК РФ на подачу частной жалобы.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства и положения статей 107, 109, 112 ГПК РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», верно примененными судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции от 26 января 2022 г., которым отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование определения суда от 7 декабря 2021 года, законным, поскольку каких-либо уважительных причин, по которым истец не мог своевременно обратиться в суд с частной жалобой, не представлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда от 26 января 2022 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 7 декабря 2021 г. по заявлениюАО «Тамбовская сетевая компания» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 9 ноября 2017 г., по доводам, изложенным в частной жалобе, не усматривается.

Гарантированное статьей 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений.

Согласно статьи 203 ГПК РФ, выступающей процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного решения, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер.

Вынося определение от 21 декабря 2021 г. об отказе администрации города Моршанска Тамбовской области в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 9 ноября 2017 г., суд первой инстанции не установил уважительных причин или неблагоприятных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий. Судом первой инстанции также учитывался баланс интересов взыскателя и должников, принято во внимание, что документы, приложенные к заявлению о предоставлении отсрочки, являлись предметом рассмотрения и по ранее подававшимся заявлениям о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.Суд указал, что вопрос об исполнении решения суда принял затяжной характер (решение не исполняется более 4 лет), ранее заявителю неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, в свою очередь его длительное неисполнение снижает эффективность судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными, основанными на материалах дела.

Доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены по доводам частной жалобы определения суда от 21 декабря 2021 г.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Определил:

Определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 26 января 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобына определение этого же суда от 7 декабря 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по заявлению АО «Тамбовская сетевая компания» оставить без изменения, частную жалобуАО «Тамбовская сетевая компания» в лице Моршанского филиала– без удовлетворения.

Определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 декабря 2021 года об отказе администрации города Моршанска Тамбовской области в предоставлении отсрочки исполнения решениясуда оставить без изменения,частную жалобу администрации г. Моршанска Тамбовской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий