Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 27.12.2019, которым исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным и не порождающим правовых последствий, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж и в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворены частично.

Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) от 09.11.2018 №... с учетом решения от 06.06.2019 №... о внесении изменений в решение от 09.11.2018 №... признано незаконным и не порождающим правовых последствий со дня принятия в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1 периодов работы: с 24.09.1983 по 30.03.1984, с 14.05.1984 по 30.09.1984, с 03.12.1984 по 31.03.1985, с 02.04.1985 по 30.09.1985 в качестве рабочего на основном производстве Кадниковского нижнего склада в Митинском леспромхозе.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) возложена обязанность включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с 24.09.1983 по 30.03.1984, с 14.05.1984 по 30.09.1984, с 03.12.1984 по 31.03.1985, с 02.04.1985 по 30.09.1985 в качестве штабелевщика древесины Кадниковского нижнего склада Митинского леспромхоза Всесоюзного лесопромышленного объединения «Вологдалеспром».

Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) от 09.11.2018 №... признано незаконным и не порождающим правовых последствий со дня принятия в части отказа во включении в страховой стаж ФИО1 периодов работы: с 03.08.1979 по 01.10.1980, с 01.01.1983 по 23.09.1983 в качестве слесаря гаража колхоза «Имени Горького».

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) возложена обязанность включить ФИО1 в страховой стаж периоды работы: 03.08.1979 по 01.10.1980 в качестве слесаря гаража колхоза «Имени Горького», с 01.01.1983 по 23.09.1983 в качестве водителя колхоза «Имени Горького».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения ФИО2 и его представителя ФИО3, судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) (далее – УПФР в г. Сокол Вологодской области (межрайонное), пенсионный орган) от 09.11.2018 №... ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ) в связи с отсутствием требуемого специального стажа (не менее 12 лет 6 месяцев).

На дату определения права (23.08.2018) специальный стаж истца исчислен пенсионным органом в размере 05 лет 07 месяцев 22 дня.

В специальный стаж не засчитаны периоды работы с 03.12.1984 по 31.03.1985, с 02.04.1985 по 30.09.1985 в качестве рабочего на основном производстве Кадниковского нижнего склада в Митинском леспромхозе, так как представленными документами характер выполняемой работы и непосредственная занятость ФИО1 на определенных работах, соответствующих Списку от 24.04.1992 № 273, документально не подтверждается; периоды работы с 06.07.2000 по 31.12.2002, с 03.01.2003 по 31.12.2003, с 02.01.2004 по 04.01.2006 в качестве стропальщика древесины на Кадниковском нижнем складе ООО «Вожега-лес», так как профессия «стропальщик на нижнем складе» в Списке от 24.04.1992 № 273 не значится. Кроме того, профессия «стропальщик на нижнем складе» в Перечень льготных профессий работодателем ЗАО «Вожега-лес» не заявлена; за период с 06.07.2000 по 04.01.2006 информация о периоде роботы ФИО1 отсутствует в поименных списках наблюдательного дела ЗАО «Вожега-лес». В выписке из индивидуального лицевого счета ФИО1 вышеуказанные периоды работы после регистрации в системе государственного пенсионного страхования (19.02.2001) квалифицированы работой с обычными условиями труда. Работа с обычными условиями труда права на досрочное пенсионное обеспечение не дает.

Решением УПФР в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) от 06.06.2018 №... внесены изменения в решение об отказе в установлении пенсии от 09.11.2018 №..., а именно: раздел «В специальный стаж не включены следующие периоды» дополнен пунктом следующего содержания: периоды работы с 24.09.1983 по 31.03.1984, с 14.05.1984 по 30.09.1984 работа в должности рабочего на основном производстве Кадниковского нижнего склада Митинского леспромхоза, так как не подтверждена полная занятость и характер выполняемых работ в течение полного рабочего дня.

Оспаривая правомерность принятого решения, ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил признать незаконным и не порождающим правовых последствий решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии от 09.11.2018 №... с учетом решения от 06.06.2019 №... о внесении изменений в решение от 09.11.2018 №..., возложить на УПФР в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) обязанность зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с 24.09.1983 по 30.03.1984, с 14.05.1984 по 02.10.1984, с 03.12.1984 по 31.03.1985, с 02.04.1985 по 30.09.1985 в качестве рабочего на основном производстве Кадниковского нижнего склада в Митинском леспромхозе; с 06.07.2000 по 31.12.2002, с 03.01.2003 по 31.12.2003, с 02.01.2004 по 04.01.2006 в качестве стропальщика древесины на Кадниковском нижнем складе ООО «Вожега-лес»; признать незаконным и не порождающим правовых последствий решение об отказе в зачете в страховой стаж периодов работы, отказе в принятии к производству справок о заработной плате от 09.11.2018 №..., возложить на УПФР в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) обязанность включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы: с 03.08.1979 по 01.10.1980 в качестве слесаря гаража колхоза «Имени Горького», с 01.01.1983 по 23.09.1983 в качестве водителя колхоза «Имени Горького»; назначить досрочную страховую пенсию по старости с 23.08.2018.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании ФИО1 исковые требования с учётом увеличения поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика УПФР в г. Сокол Вологодской области (межрайонное), надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представитель УПФР в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) по доверенности ФИО4 поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Вожега-лес» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, вопрос по исковым требованиям оставил на усмотрение суда.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. В обоснование указывает, на несогласие с решением суда в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с 06.07.2000 по 31.12.2002, с 03.01.2003 по 31.12.2003, с 02.01.2004 по 04.01.2006 в качестве стропальщика древесины на Кадниковском нижнем складе ООО «Вожега-лес». Ссылается, что в данные периоды он был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок. Кадниковский нижний склад не являлся складом готовой продукции, там выполнялись работы промежуточного склада.

В возражениях на апелляционную жалобу УПФР в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно части 2 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом «д» части 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что в целях реализации статей 30 и 31 Закона № 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 273 (далее - Список № 273).

В Списке № 273 поименованы стропальщики на верхних и промежуточных складах.

Из трудовой книжки истца следует, что с 06.07.2000 по 04.01.2006 он работал в качестве стропальщика древесины на Кадниковском нижнем складе ООО «Вожега-лес».

В выписке из ЕГРЮЛ ЗАО «Вожега-лес» указано, что основным видом деятельности являются лесозаготовки.

Согласно справке и лицевым счетам ЗАО «Вожега-лес» ФИО1 в спорный период работал в должности стропальщика древесины на Кадниковском нижнем складе с 06.07.2000 по 31.12.2002, с 03.01.2003 по 31.12.2003, с 02.01.2004 по 04.01.2006, с 05.01.2006 переведен на должность штабелевщика древесины ЗАО «Вожега-лес», отвлечений от работы, курсов повышения квалификации, дней без сохранения заработной платы за указанный спорный период у истца не имелось, при этом он был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок постоянно в течение полного рабочего дня.

04.09.2000 главным инженером ООО «Вожега-лес» был утвержден технологический процесс предприятия. Из указанного технологического процесса следует, что в состав общества входит, в том числе, Кадниковский нижний склад. Кадниковский нижний склад является прирельсовым, т.е. примыкает к СЖД. Он является самостоятельной структурной единицей в ООО «Вожега-лес». Вся древесина в хлыстах поступает на Кадниковский нижний склад на автомашинах с лесосек Ситинского и Ючкинского лесопунктов, а также на сцепах УЖД от предприятия ООО «Митинолес». Для разделки хлыстов на круглые сортименты на нижнем складе имеются 4 разделочных площадки с раскряжевкой электропилами ЭПЧ-3 и 3 разделочных площадки полуавтоматических линий ЛО-15С, разгрузка хлыстов с подвижного состава автомашин и сцепов УЖД производится разгрузочно-растаскивающими устройствами (РРУ-10). Сортировка сортиментов производится с помощью сортировочного транспортера Б-22У. На сортировке и отгрузке сортиментов в вагоны МПС заняты бригады стропальщиков в составе 3 человек и 2 крановщика ККС-10.

Суд первой инстанции, оценив вышеуказанные доказательства в совокупности с пояснениями истца, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку условия и характер работы истца в должности стропальщика не соответствовали требованиям Списка № 273, при этом доказательств, подтверждающих факт осуществления истцом работы в должности стропальщика непосредственно на верхних и промежуточных складах, не представлено.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу данного вывода, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела. Оценка и исследование доказательств осуществлены судом с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы о том, что на Кадниковском нижнем складе осуществлялись верхнескладские работы и работы, отнесенные к работе на промежуточном складе, сортировка и штабелевка древесины, погрузка древесины, разгрузка лесовозного транспорта с вывозкой леса в хлыстах, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств, позволяющих с достоверностью установить, занятость истца не менее 80 % рабочего времени именно выполнением работ, относящихся к деятельности верхнего и промежуточного склада в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 сведения за спорные периоды работы переданы работодателем без указания кода льготных условий труда.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ( в редакции, действующей на момент обращения истца за назначением пенсии) индивидуальный (персонифицированный) учет - организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системе обязательного пенсионного страхования, предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и муниципальных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета в качестве идентификатора сведений о физическом лице.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 № 250-ФЗ) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения о периодах деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

Учитывая, что сведения о работе истца в спорный период были представлены работодателем в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ без кода льготных условий, при таких обстоятельствах именно на работнике лежит обязанность доказать недостоверность представленных работодателем сведений, однако, доказательств, позволяющих с достоверность установить факт работы истца в условиях труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, в материалы дела не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на статью 13 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (утратил силу 01.01.2002), согласно которой, по мнению истца, ему может быть назначена пенсия со снижением возраста на 3 года, то есть по достижения возраста 57 лет, подлежит отклонению, поскольку основана на неправильном толковании норм материального права. К спорным правоотношениям не могут быть применены нормы указанного закона, так как стаж по Списку № 273 истцом был выработан в период с 2006 года по 2011 год, то есть после прекращения действия данного закона.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального права не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 27.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: