Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 28 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 12 апреля 2021 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска ФИО1

Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите авторских прав, указав, что работал в должности редактора в ООО «Майя», являлся создателем детского журнала «Попурри-сканворд», который начал выходить с 2001 года и в котором более 10 лет публиковались его авторские работы. Ответчику была предоставлена должность в издательстве. После того, как со стороны ответчика стали допускаться незаконные действия, истец ушел из издательства, перестал предоставлять работы для публикаций. ФИО2 стала перепечатывать ранее опубликованные работы без указания истца в качестве автора. Истец в 2020 году обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности за плагиат, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано, поскольку спор имеет гражданско-правовой характер. ФИО2 без согласия истца были повторно опубликованы в издании «Попурри-сканворд» авторские работы истца. Считает, что ответчиком нарушены его права, поскольку кроссворд «Гусеница», опубликованный ранее в издании «Попурри-сканворд» за 2006 № 6, в издании за 2012 год № 7 и в издании «Сканвордик» № 1 за 2019 год был опубликован без его согласия, без указания его имени как автора работ. Просил признать его автором работ, опубликованного в изданиях «Попурри-сканворд» кроссворда «Гусеница», взыскать с ФИО2 штраф в размере 10 000 руб.

Определением суда от 23.03.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Издательство «Газетный мир».

Первомайским районным судом г.Кирова 12.04.2021 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении его требований. Не согласен с привлечением к участию в деле в качестве соответчика ООО «Издательство «Газетный мир», так как у него к Обществу претензий нет. Считает, что суд апелляционной инстанции, учитывая специфику данного дела, должен перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Не согласен с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, и выводами суда о недоказанности истцом его авторства на кроссворд «Гусеница».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции не явились: ФИО2, представитель ООО «Издательство «Газетный мир», извещены о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, материалы проверок №, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что <дата> между ИП ФИО2 и ЗАО «Издательство «Газетный мир» заключен договор редакционных услуг по созданию газет и журналов, в том числе «Поппури», «Поппури. Сканворд».

<дата> между ФИО2 и ЗАО «Издательство «Газетный мир» вновь заключен договор редакционных услуг по созданию газет и журналов, в том числе «Поппури», «Поппури. Сканворд».

<дата> между ФИО2 и ЗАО «Издательство «Газетный мир» был заключен договор редакционных услуг.

<дата> ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ЗАО «Издательство «Газетный мир» является правопредшественником ООО «Издательство «Газетный мир».

Деятельность юридического лица ООО «Майя» прекращена <дата> в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Из материалов дела следует, что в № 6 за 2006 год печатного издания «Попурри-Сканворд» размещен кроссворд «Гусеница». В выходных данных номера указано – в номере использованы авторские работы Б. и В. Д-ных. Согласно выходным данным указанного номера издание зарегистрировано в Министерстве РФ по печати (свидетельство ПИ №77-12635 от 13.05.02), его учредителем является ООО «Майя», главным редактором ФИО3 (л.д. 8).

В печатном издании «Попурри-Сканворд» № 7 за 2012 год размещен кроссворд «Гусеница», согласно выходным данным печатного издания «Попурри-Сканворд» газета зарегистрирована Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ее учредителем и издателем является ЗАО «Издательство «Газетный мир», главным редактором на момент выхода издания «Попурри-сканворд» под № 7 за 2012 год являлась ФИО2 (л.д. 9).

В газете «Сканвордик» под № 1 за 2019 год размещен кроссворд «Гусеница», аналогичный по структуре и содержанию. Выходные данные номера содержат указание на то, что газета зарегистрирована Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, ее учредителем и издателем является ООО «Издательство «Доброе слово», главным редактором ФИО1 (л.д. 10).

ФИО2 утверждает, что ФИО2 без его согласия повторно опубликовала в издании «Попурри-сканворд» его авторские работы, чем нарушила его права, поскольку кроссворд «Гусеница», опубликованный ранее в издании «Попурри-сканворд» за 2006 № 6, в издании за 2012 год № 7 и в издании «Сканвордик» № 1 за 2019 год опубликован без указания его имени как автора работ. ФИО1 просил признать его автором указанного кроссворда, взыскать с ФИО2 штраф в сумме 10 000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Верховным Судом РФ в п. 14 постановления от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» дано разъяснено о том, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной ст. 9 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах». В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства (авторское право), фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания (смежные права), до введения 01.01.2008 в действие части четвертой ГК РФ были урегулированы Законом РФ от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах».

Как разъяснено в п.п. 2.1, 2.2 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о нарушениях прав на результаты интеллектуальной деятельности, допущенных до 01.01.2008, судам следует руководствоваться законодательством, действовавшим до введения в действие части четвертой ГК РФ. При рассмотрении дел о признании интеллектуальных прав (при применимом российском праве) подлежит применению российское законодательство, действовавшее на момент возникновения соответствующего права.

Поскольку истец ссылается на нарушение его авторского права в отношении произведений, впервые напечатанных в издании за 2006 год, то есть до 01.01.2008, а нарушение его прав на результаты интеллектуальной деятельности, по мнению истца, имело место в 2012г., 2019г., к правоотношениям применяется законодательство, действующее в указанный период.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (далее - Закона РФ от 09.07.1993 № 5351-1) авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей. Обладатель исключительных авторских прав для оповещения о своих правах вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из трех элементов: латинской буквы "С" в окружности: C; имени (наименования) обладателя исключительных авторских прав; года первого опубликования произведения.

При отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения (п. 2 ст. 9 Закона РФ от 09.07.1993 № 5351-1).

Аналогичные положения содержат ст.ст. 1257, 1259, 1271 Гражданского кодекса РФ.

Действующая редакция ст. 1300 п.1 ГК РФ предусматривает, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных правовых норм, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих авторство истца на кроссворд «Гусеница». Суд первой инстанции отметил, что указание на использование в издании «Попурри-сканворд» за 2006 № 6 авторских работ Б. и В. Д-ных, не позволяет определить авторство на кроссворд «Гусеница» именно истца ФИО1

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на законе, мотивированными.

В газете «Попурри-сканворд» за 2006 № 6 на последней странице издания рядом с буквой С в окружности указано: «ООО «Майя» и «В номере использованы авторские работы Б. и В. Д-ных». Данные знаки не содержат совокупности элементов, предусмотренных п.1 ст. 9 Закона РФ от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском и смежных правах» и ст. 1271 ГК РФ (действующей в настоящее время), позволяющих признать ФИО1 правообладателем спорного кроссворда.

В этой связи выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений авторских прав ФИО1 правомерны.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда города Кирова от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: