Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Брандиной Н.В.
судей	Сазановой Н.Н.
	Захарова А.В.
при секретаре	Кауфман О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1001/2021 по иску Шкапоида Сергея Дмитриевича к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя Шкапоида Сергея Дмитриевича – Поповича Константина Ивановича на решение Полярного районного суда Мурманской области от 16 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., выслушав объяснения Шкапоида С.Д. и его представителя Поповича К.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя публичного акционерного общества «Совкомбанк» Егоровой Е.И., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Шкапоид С.Д. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Шкапоид С.Д. указал, что 27 и 29 сентября 2018 г. по системе денежных переводов «ЮНИСТРИМ» перевел 1800000 рублей, получателем которых он указал себя - Шкапоида Сергея Дмитриевича, полагая, что денежные средства будут выданы ему в любом банке Российской Федерации. За оказанную услугу истец уплатил комиссию в общей сумме 3000 рублей.

Однако указанные денежные средства сотрудник ПАО «КБ «Восточный» выдал иному лицу, при этом не проверил подлинность предъявленного данным лицом паспорта.

По данному факту Шкапоид С.Д. обратился в СО ОМВД России по ЗАТО Александровск, которым возбужденно уголовное дело № * в отношении неустановленного лица по признакам преступления предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках расследования указанного дела установлено, что денежные средства выданы лицу, предоставившему паспорт гражданина Украины, содержащий явные признаки подделки (указаны данные, не соответствующие данным истца, допущены грамматические ошибки, отсутствовала подпись должностного лица, выдавшего паспорт).

Предъявленная истцом ПАО КБ «Восточный» претензия с требованием возвратить1800000 рублей, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Уточнив исковые требования, Шкапоид С.Д. просил взыскать с ПАО КБ «Восточный» денежные средства в размере 1800000 рублей, сумму уплаченной комиссии 3000 рублей, компенсацию морального вреда 150000 рублей, штраф, предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество коммерческий банк «Юнистрим» (далее – АО КБ «Юнистрим»).

Судом постановлено решение, которым Шкапоиду С.Д. отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель Шкапоида С.Д. – Попович К.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения с иском в суд, не соглашается с выводами суда о том, что сотрудником банка установлены необходимые сведения о получателе денежных средств.

Приводит доводы о том, что предъявленный получателем денежных средств документ паспортом не является, в связи с чем он не мог быть принят в качестве документа, удостоверяющего его личность, так как в паспорте гражданина Украины отсутствует подпись должностного лица, его выдавшего, имеется ряд нарушений грамматики и правописания украинского языка.

Считает, что при разрешении спора суд полностью принял доводы ответчика, которые противоречат требованиям действующего законодательства, и оставил без внимания и надлежащей правовой оценки доводы истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица АО КБ «Юнистрим», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено заявление ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» на ПАО «Совкомбанк» в связи с реорганизацией общества в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем 14 февраля 2022 г. в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд правильно и в необходимом объеме установил юридически значимые обстоятельства дела, к возникшим правоотношениям должным образом применил нормы материального права.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно пункту 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Пунктом 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160) кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пунктом 1 статьи 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями.

В силу пункта 1 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из следующих способов: зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке; зачисление денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передача платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств; передача платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств; иные способы, предусмотренные банковскими правилами и договором.

Положениями статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность банка за неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Шкапоид С.Д. 27 сентября 2018 г. на основании заявления на отправление перевода через международную платежную систему «Юнистрим» осуществил денежный перевод на имя получателя Шкапоида Сергея Дмитриевича в размере 900000 рублей.

Из заявления на отправление перевода по Международной платежной системе денежных переводов «Юнистрим» от 27 сентября 2018 г. следует, что переводу присвоен контрольный номер *, получателем денежного перевода является Шкапоид Сергей Дмитриевич, иные квалифицирующие признаки получателя (дата рождения, паспортные данные) в заявлении не указаны.

Также 29 сентября 2018 г. через международную платежную систему «Юнистрим» истец осуществил аналогичный денежный перевод на имя получателя Шкапоида Сергея Дмитриевича в размере 900000 рублей.

Согласно заявлению на отправление перевода по Международной платежной системе денежных переводов «Юнистрим» от 29 сентября 2018 г. переводу присвоен контрольный номер *, получателем денежного перевода является Шкапоид Сергей Дмитриевич, иные квалифицирующие признаки получателя (дата рождения, паспортные данные) в заявлении не указаны.

Стороной-отправителем указанных переводов являлся АО «Россельхозбанк». За осуществление перевода Шкапоид С.Д. уплатил комиссию в размере 1500 рублей за каждый перевод, всего 3000 рублей.

АО КБ «Юнистрим», АО «Россельхозбанк» и ПАО КБ «Восточный» являются операторами и участниками Международной платежной системы денежных переводов «UniStream», в связи с чем действуют на основании Условий осуществления денежных переводов по Международной системе денежных переводов «UniStream».

Условия осуществления денежных переводов регулируются Правилами Международной платежной системы денежных переводов «Юнистрим», а также непосредственно Условиями осуществления денежных переводов Юнистрим, размещенными на официальном сайте http://unistream.ru.

Согласно пункту 3.4 Условий в заявлении на отправку перевода указываются следующие сведения: ФИО отправителя и номер телефона отправителя; данные документа, удостоверяющего личность отправителя (при необходимости): сумма денежного перевода; наименование валюты денежного перевода: комиссия за осуществление денежного перевода; назначение перевода: контрольный номер денежного перевода (уникальный номер перевода, автоматически формируется в ПО "Юнистрим" при отправке исходящего перевода, являющийся средством идентификации перевода); наименование и адрес стороны-отправителя; ФИО получателя и номер телефона получателя; наименование стороны-исполнителя или регион выдачи денежного перевода; статус отправителя и получателя (резидент РФ или нерезидент РФ).

Согласно Условиям отправитель самостоятельно уведомляет получателя об отправленном ему переводе с указанием информации о контрольном номере денежного перевода, сумме и валюте перевода, адрес и ПОК стороны-исполнителя. Отправитель несет ответственность за разглашение контрольного номера перевода третьим лицам, за исключением получателя.

На основании пункта 4.7 Условий выплата денежного перевода производится стороной-исполнителем на основании заявления на выдачу перевода.

Получатель предоставляет документ, удостоверяющий личность, называет контрольный номер перевода, ФИО отправителя, валюту и сумму денежного перевода. На основании данной информации сотрудник стороны-исполнителя определяет поступление денежного перевода.

При наличии денежного перевода в базе ПО Юнистрим, данные по которому совпадают с представленной получателем информацией, сотрудником стороны-исполнителя в электронном виде оформляется заявление на выдачу перевода согласно представленной получателем информации и на основании предъявленного документа, удостоверяющего личность получателя. Заполненное заявление на выдачу распечатывается в двух экземплярах и предоставляется для проверки и подписания получателю.

Получатель проверяет правильность заполнения всех данных в заявлении на выдачу денежного перевода. Достоверность и правильность всей указанной в заявлении на выдачу денежного перевода информации заверяется собственноручной подписью получателя.

В соответствии с пунктом 4.13 Условий выдача перевода также допускается в случае расхождений в написании данных получателя в электронном поручении и предъявленном документе, удостоверяющем личность, в следующих случаях: 1-2 ошибки в написании данных, вызванные возможностью разновариантного сокращенного написания или опечаток; если национальный гражданский паспорт не предполагает указание отчества, но отчество указано в полученной информации об операции (в этом случае отчество используется в качестве дополнительного идентификатора); если национальный гражданский паспорт предполагает указание отчества, но отчество не указано в полученной информации об операции; если в полученной информации об операции фамилия, имя и отчество получателя указано латинскими буквами, а в документе, удостоверяющем личность - русскими, и наоборот.

Как следует из материалов дела, при подписании заявления на отправление перевода по Международной платежной системе денежных переводов «Юнистрим» Шкапоид С.Д. согласился с условиями и обязался их выполнять, что подтверждено его подписью в заявлениях, что им не оспаривалось.

Также из дела следует, что выполненные истцом переводы денежных средств на общую сумму 1800000 рублей выданы 1 октября 2018 г. в операционном офисе 8095 ПАО КБ «Восточный» гражданину, предъявившему паспорт гражданина Украины на имя Шкапоида Сергея Дмитриевича, которым при выдаче денежных средств представлены сведения о контрольных номерах денежных переводов, сведения о валюте в рублях и сумме денежного перевода.

При этом судом установлено и не оспаривалось истцом, что информация о получателе отправленных Шкапоидом С.Д. денежных средств, сведения о валюте в рублях и сумме денежного перевода, сведения о контрольных номерах денежных переводов были сообщены им третьему лицу.

Разрешая спор и отказывая Шкапоиду С.Д. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 847, 854, 863, 865, 866 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав Условия осуществления денежных переводов по Международной платежной системе денежных переводов "Юнистрим" и, установив, что истцом при совершении переводов денежных средств не был указан конкретный документ, удостоверяющий личность получателя денежных средств, а самим получателем денежных средств был представлен документ, удостоверяющий личность, в соответствии с которым он был идентифицирован, то есть у банка не имелось оснований для отказа в выдаче денежного перевода, учитывая, что безусловной обязанности проверять подлинность документа, удостоверяющего личность получателя денежных средств, не являющегося гражданином Российской Федерации, у ответчика не имелось, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик действовал в пределах предоставленных ему законодательством полномочий и в соответствии с Условиями осуществления денежных переводов по системе "Юнистрим", тогда как самим истцом были созданы условия, которые привели к возможности получения третьим лицом денежных средств истца, вследствие чего оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств, нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с оценкой судом обстоятельств дела и представленных доказательств, не дает оснований считать решение суда неправильным и подлежащим отмене.

Доводы истца о том, что АО КБ "Юнистрим" не были предприняты надлежащие меры по защите и идентификации операций по выдаче денежных средств, являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Как предусмотрено частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Поскольку при осуществлении перевода истцом не были указаны свои паспортные данные, в том числе не указано, гражданином какого государства он является, у сотрудников банка, осуществлявших выдачу денежных средств, не имелось оснований сомневаться, что гражданин Украины Шкапоид С.Д. является правомочным получателем денежных средств.

Учитывая тот факт, что действующим законодательством на банк не возложена обязанность по проверке подлинности предоставляемых паспортов, тем более паспортов иностранных государств, обязанность по знанию правил заполнения которых с очевидностью не может быть возложена на сотрудников банка, оснований для вывода о незаконности действий сотрудника банка, выдавшего перевод лицу, указанному в переводе и указавшему все необходимые идентификационные данные (номер перевода, его сумму и валюту), не имеется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 1800000 рублей, поскольку нарушений прав Шкапоида С.Д., как потребителя банковских услуг, действиями ответчика допущено не было.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом правомерно отказано, правовых оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа также не имеется.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права,

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Полярного районного суда Мурманской области от 16 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шкапоида Сергея Дмитриевича – Поповича Константина Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: