Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя ФИО1 – Скоробогатовой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел Республики Башкортостан, Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белебеевскому району ФИО2, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда, материального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.

Иск мотивирован тем, что дата инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Белебеевскому району ФИО3 совместно с инспектором полиции лейтенантом ФИО4 в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по части первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка №... по городу Белебей Республики Башкортостан от дата производство по делу об административном правонарушении в отношении неё прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В результате незаконных действий должностного лица она претерпела моральные страдания, потратила долгое время для обжалования и предоставления доказательств своей невиновности. Кроме того понесла убытки, а именно: 30000 руб. - на оплату услуг адвоката по рассмотрению административного дела и по предоставлению интересов при рассмотрения настоящего искового заявления.

Просила взыскать с ответчика Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу 100000 руб. в качестве компенсации морального вреда; 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг адвоката; 2000 руб. за составление искового заявления в суд; 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг адвоката по настоящему делу.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда, материального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности - удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда – 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя за участие при рассмотрении дела об административном правонарушении – 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя за участие при рассмотрении гражданского дела в размере 7000 руб. В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 – отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, судом неверно определены обстоятельства дела. Податель жалобы просит увеличить сумму компенсации морального вреда, взыскать расходы на адвоката по делу об административном правонарушении в полном размере, взыскать расходы по составлению искового заявления.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.

Так, в силу положений статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, дата инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Белебеевскому району ФИО8 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанного протокола ФИО1 дата, в ... мин., во дворе адрес управляла транспортным средством марки ..., регистрационный №..., в состоянии алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 вместе с другими материалами дела был направлен для рассмотрения мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 было прекращено за отсутствием в её действиях состава правонарушения.

Указанное постановление вступило в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по городу Белебей Республики Башкортостан от дата установлено, что ФИО1 выполняла требования сотрудника ДПС, которые в силу законодательства о полиции являются для нее обязательными. При этом, инспектор ДПС, возлагая на ФИО1 обязанность устранить препятствия, путем переставления автомобиля, заведомо зная о том, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, не отстранив ее от управления транспортным средством, принудил выполнить его требования, после чего в отношении ФИО1 был составлен административный материал по части первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив вину должностных лиц, пришел к выводу о том, что в связи с необоснованным возбуждением в отношении истца ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, при отсутствии факта совершения ею административного правонарушения, ей причинены убытки в виде расходов по оплате услуг защитника, и, руководствуясь положениями статей 1069, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возмещении истцу убытков, определив их размер 8000 руб., также суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу истицы ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 7000 руб.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с определённым судом первой инстанции размером расходов на оплату услуг защитника при рассмотрении административного дела и размером компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 указанного Постановления, требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дата№...-П прекращение дела об административном правонарушении не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении причиненного административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», прямо предусматривают возможность удовлетворения требований лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, о возмещении имущественного и морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Соответственно они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в законе отсутствует иной порядок возмещения расходов на оплату услуг защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пунктов 1 и 2 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат применению правила, установленные статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для решения вопроса о возмещении истцу таких расходов, которые вызваны самим фактом разбирательства дела об административном правонарушении, инициированным государственным органом, имеет значение основание прекращения производства по делу об административном правонарушении - отсутствие состава административного правонарушения, на основании которого было вынесено постановление, влечет безусловное право истца на возмещение расходов, понесенных по административному делу.

Истицей были понесены убытки по оплате юридических услуг в общей сумме 30000 руб., что подтверждается квитанцией №... от дата НО «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» Белебеевский филиал, в соответствии с которой платеж принят за предоставление интересов ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ адвокатом Скоробогатовой Н.В.

В настоящем случае, отсутствие состава административного правонарушения в действиях истицы ФИО1 влечет безусловное право истицы на возмещение расходов, понесенных ею по административному делу.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от дата «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Приведенные правовые нормы являются основанием для удовлетворения требований истицы о взыскании расходов на оплату услуг защитника в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение в указанной части подлежит изменению.

Кроме того, в силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от дата «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С доводами апелляционной жалобы истицы ФИО1 о том, что определенная судом сумма компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается, поскольку уменьшение заявленного размера компенсации морального вреда не быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как, значимость и ценность защищаемого права, не только с позиции суда, но и со стороны истицы, которой причинены переживания вызванные незаконными действиями должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении.

Определяя размер компенсации, судебная коллегия руководствуется положениями пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», и, учитывая, требования соразмерности, разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, в частности поведение должностного лица приведенное выше, значимость нарушенного должностным лицом нарушенного блага истицы, степень в связи с этим нравственных страданий истицы, полагает возможным увеличить размер компенсации морального вреда до 30000 руб. Указанная сумма денежной компенсации, по мнению судебной коллегии, будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, решение не может быть признано законным, оно подлежит изменению в силу пункта 3 части статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда с 3000 руб. на 30000 руб., расходов на оплату услуг представителя за участие при рассмотрении дела об административном правонарушении с 8000 руб. на 30000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не взысканы расходы на оплату услуг по составлению искового заявления, судебной коллегией отклоняются, поскольку в мотивировочной части оспариваемого решения указано, что суд с учетом объёма оказанных юридических услуг истцу, характера спора, количества судебных заседаний, категории спора, сложности дела, учитывая принципы разумности и справедливости, а также размер удовлетворенных истцу требований, с применением положений статьи 100 Гражданского процессуального взыскал в пользу истца 7000 руб. в счёт возмещения расходов, понесённых на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела, в том числе за составление искового заявления и участия представителя в судебных заседаниях.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить в части размера компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда – 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя за участие при рассмотрении дела об административном правонарушении 30000 руб.

В остальной части решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий Е.И. Ишбулатова

судьи: А.А. Рахматуллин

А.М. Сагетдинова

Справка: судья Савина О.В.