Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 января 2022 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО5 к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору № ОТП-19-00601 от 24.10.2019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бондаренко С.С., объяснения представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее - ПАО«Камчатскэнерго») о возложении обязанности исполнить обязательства по договору от 24 октября 2019 года № ОТП-19-00601 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок не позднее одного календарного месяца с момента вынесения решения суда, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 25 февраля 2020 года по 22 ноября 2021 года в размере 113417 рублей 85 копеек, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3468 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 24 октября 2019 года между сторонами заключен договор № ОТП-19-00601 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок до 24 февраля 2020 года для электроснабжения объекта «жилой дом», расположенный по адресу: <адрес>. Истец свои обязательство исполнил в полном объеме, уплатив сумму в размере 71220 рублей. На период выполнения обязательств по указанному договору, между сторонами 06 декабря 2019 года был заключен договор №ОТП-19-00694 об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома истца. Технические условия по временному технологическому присоединению исполнены сторонами. Полагает, что выполнение технических условий по договору временного технологического присоединения является подтверждением исполнения технических условий основного договора. Истец дважды обращался к ответчику по факту длительного неисполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по основному договору, в связи с чем между сторонами дважды заключались дополнительные соглашения о продлении срока исполнения договора всего до 30 июня 2021 года, а также были внесены изменения в технические условия в части точки присоединения и дополнены обязанности сетевой организации. Однако в установленный срок ответчик свои обязательства по договору так и не исполнил. В ответе на претензию ПАО«Камчатскэнерго» отказало в ее удовлетворении, сославшись на невыполнение истцом технических условий. Между тем, со своей стороны истец выполнил все мероприятия, предусмотренные техническими условиями по договору от 24 октября 2019 года.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО5, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции нарушен принцип равноправия сторон. Отказав в вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО1., обладающего специальными техническими познаниями, суд первой инстанции допустил в качестве представителя ответчика технического специалиста, на технические вопросы которого представитель истца ответить не мог ввиду отсутствия специальных познаний в области электроснабжения. Судом первой инстанции не была дана оценка доводам истца о том, что технические условия по договорам как временного, так и постоянного технологического присоединения содержат идентичные обязанности у истца, которые им были полностью выполнены. При выполнении ответчиком своих обязанностей по основному договору технологическое присоединение к электрическим сетям с применением постоянной схемы электроснабжения будет произведено к ВРУ-0,4 кВ, которое и было установлено истцом по временному технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями к обоим договорам. Судом первой инстанции не дана оценка и тому обстоятельству, что дополнительное соглашение № 2 к договору от 24 октября 2019 года повлекло изменение технических условий лишь в части мероприятий, возложенных на сетевую организацию, обязательства истца остались прежними и на момент заключения данного соглашения были уже им выполнены. Полагает, что суд первой инстанции, ссылаясь на встречный характер обязательств, не принял во внимание, что ответчиком не было выполнено ни одно из мероприятий, предусмотренных договором. Доказательств проведения ПАО «Камчатскэнерго» каких-либо мероприятий, установленных техническим заданием по договору, ответчиком не представлено. Судом первой инстанции такие доказательства не были истребованы. При том, что в судебном заседании 25 января 2022 года представитель ответчика сообщил, что на дату судебного заседания ПАО«Камчатскэнерго» только приступило к выполнению своей части взятых по договору обязательств. Выполнение мероприятий по договору со стороны ответчика после первого судебного заседания противоречит позиции самого ответчика, который утверждал, что не может приступить к осуществлению мероприятий по причине отсутствия уведомления со стороны истца о выполнении им технических условий. Также указывает, что судом первой инстанции не дана оценка переписке сторон, которая содержит доказательства осведомленности ответчика о выполнении истцом необходимых мероприятий для осуществления технологического присоединения. В результате невыполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, неоднократно продлевались сроки выполнения обязательств именно ПАО «Камчатскэнерго» перед истцом по осуществлению технологического присоединения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению. Вопреки позиции истца, суд первой инстанции не нарушал принцип равноправия сторон, поскольку обоснованно отказал в допросе свидетеля, который одновременно является представителем истца по доверенности и, в силу п. 1 ч. 3 ст. 69 ГПК РФ, не мог быть допрошен в качестве свидетеля. Выполнение истцом технических условий по договору не может подтверждаться свидетельскими показаниями, так как в силу пунктов 81 и 85 постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2014 года № 861 предусмотрено письменное уведомление сетевой организации. В своих доводах истец неоднократно указывает о выполнении технических условий по другому договору, что ответчиком не оспаривается. Однако данное обстоятельство не доказывает факт выполнения истцом мероприятий по основному договору от 24 октября 2019 года. При этом технические условия договора от 24 октября 2019 года с дополнительным соглашением № 2 и от 06 декабря 2019 года не являются идентичными. ПАО «Камчатскэнерго» 10 июня 2020 года направляло в адрес истца письменное напоминание о направлении в адрес сетевой организации письменного уведомления о выполнении мероприятий по технологическому присоединению, полагая, что заявитель затрудняется выполнить мероприятия по договору и направить уведомление, сетевая организация дважды предлагала продлить срок выполнения мероприятий дополнительным соглашением. В этой связи у ПАО «Камчатскэнерго» на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции отсутствовали основания для обследования присоединяемых устройств и осуществления последующего фактического присоединения. Поскольку договор технологического присоединения предусматривает встречный характер исполнения обязательств, в отсутствие данных о выполнении истцом своей части мероприятий по технологическому присоединению, довод истца о невыполнении ответчиком своей части мероприятий по договору не имеет правового значения. Кроме того, 27 января 2022 года истец подал уведомление о выполнении технических условий, ПАО «Камчатскэнерго» проведена проверка их выполнения, сторонами подписан акт о выполнении технических условий. При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального права при рассмотрении спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО6 поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО7 полагала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащую удовлетворению по изложенным в письменных возражениях основаниям. Дополнительно суду пояснила, что заключение дополнительного соглашения в феврале 2021 года было обусловлено пересмотром сетевой организацией технических возможностей для подключения жилого дома истца к электрическим сетям. Данное обстоятельство не связано с какими-либо препятствиями в выполнении сетевой организацией технических условий к договору от 24 октября 2019 года.

Истец ФИО5 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом. В представленных суду дополнительных пояснениях указал, что ФИО1. является его представителем по доверенности для представления его интересов в административных, хозяйственных и государственных органах по вопросам реализации договоров. Подача электроэнергии по постоянной схеме электроснабжения не потребовала от истца выполнения каких-либо дополнительных работ и не повлекла дополнительные расходы, все мероприятия по технологическому присоединению были выполнены истцом еще в декабре 2019 года. Оборудование истца осталось неизменным с момента его подключения в рамках основного договора, установку дополнительных приборов либо проведение иных работ заявитель не выполнял. В настоящее время истец получает электроснабжение, предоставленное по договору временного технологического присоединения, по которому он получал электроэнергию и в рамках основного договора.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п.п. 1, 3 и 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела.

При разрешении дела судом первой инстанции не применен Закон РФ

от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», который регулирует спорные правоотношения. Ввиду неприменения данного закона судом неправильно распределено бремя доказывания по делу.

Разрешая иск по существу, суд первой инстанции, проанализировав условия договора технологического присоединения к электрическим сетям от 24 октября 2019 года, сделал вывод о встречном характере обязательств сторон, из которого следует, что обязанности сетевой организации осуществить мероприятия по технологическому присоединению объекта в установленный срок корреспондирует обязанность истца направить в адрес сетевой организации уведомление о готовности энергопринимающих устройств. Из чего следует, что без надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору невозможно выполнение ответчиком принятых на себя обязательств. Поскольку истцом не представлено доказательств уведомления ответчика о готовности энергопринимающих устройств, суд отказал в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на сетевую организацию осуществить технологическое присоединение по договору от 24 октября 2019 года.

С таким решением суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определяются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены, в том числе Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. п. 12.1, 14 и 34 названных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 14 Правил № 861 к заявителям, на которых распространяется действие абзаца 2 пункта 3 Правил присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики в порядке, предусмотренном Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2018 № 937 «Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»;

д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил;

д(1)) выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также входящих в их состав оборудования, комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и технологического управления в работу в составе электроэнергетической системы в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем.

Пунктом 25 (1) Правил № 861 предусмотрено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должно быть указано, в том числе распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Из Правил № 861 следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

В силу пункта 81 Правил № 861 проверка выполнения технических условий проводится в отношении каждых технических условий, выданных заявителям.

Для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением документов, предусмотренных пунктом 85 Правил № 861.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24 октября 2019 года между ПАО «Камчатскэнерго» (сетевая организация) и ФИО5 (заявитель) заключен договор № ОТП-19-000601 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

По условиям договора сетевая организация обязуется оказать услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя «ВРУ-0,4 кВ», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 50 кВт; категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения договора (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного п. 1.5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

В свою очередь, в силу пункта 2.3 договора, заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной); принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией; получить разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию присоединяемого объекта; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного акта от сетевой организации; надлежащим образом исполнять указанные в разделе 2 настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Размер платы за технологическое присоединение определен в пункте 1.3 договора и составил 71220 рублей.

В технических условиях к указанному договору сторонами определена точка присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения: наконечники ЛЭП-0,4 кВ, подключенные от ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ ТП-454 ф.2 - 50 кВт.

Сетевая организация осуществляет: строительство ЛЭП до 1 кВ расчетного сечения от ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ ТП-454 ф.2 до границ участка заявителя; разработку проекта электроснабжения объекта до границы участка заявителя.

Заявитель осуществляет: строительство линии электропередачи до 1 кВ расчетного сечения в границах земельного участка; установку ВРУ-0,4 кВ; комплектацию ВРУ-0,4 кВ устройством защиты; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию присоединяемого объекта; установку электронных приборов учета электроэнергии на границе раздела балансовой принадлежн6ости сетей. Приборы учета (трансформаторы тока класс точности 0,5; счетчики класс точности 1,0) вводной коммутационный аппарат установить в запирающийся шкаф с окошком на уровне циферблата для снятия показаний и возможностью пломбирования шкафа (ушки, скобы, отверстия), исключающие несанкционированный доступ к цепям учета. Рекомендуется использовать приборы учета, оснащенные цифровым интерфейсным каналом RS485, обеспечивающим удаленное снятие показаний приборов и позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Услуги по договору оплачены истцом полностью 24 октября 2019 года, что подтверждается квитанцией от 24 октября 2019 года.

06 декабря 2019 года между ПАО «Камчатскэнерго» (сетевая организация) и ФИО5 (заявитель) заключен договор № ОТП-19-000694 об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, до наступления срока технологического присоединения с применением постоянной схемы электроснабжения, установленного договором от 24 октября 2019 года.

Услуги по договору оплачены ФИО5 06 июля 2020 года, что подтверждается платежным поручением № 1261.

20 января 2020 года между сторонами подписан акт о выполнении технических условий по договору временного технологического присоединения, 03 февраля 2020 года - акт об осуществлении технологического присоединения, 07 февраля 2020 года - акт проверки (допуска в эксплуатацию) измерительного комплекса расчетного учета, 17 февраля 2020 года - акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии и акт проверки (допуска в эксплуатацию) измерительного комплекса расчетного учета.

Работы по временному технологическому присоединению по договору от 06 декабря 2019 года были выполнены как заявителем, так и сетевой организацией, что сторонами не оспаривалось.

Как следует из сообщения ПАО «Камчатскэнерго», направленного ФИО5 10 июня 2020 года, и принятого судебной коллегией в качестве нового доказательства на основании пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», сетевая организация выполнила все необходимые мероприятия по технологическому присоединению объекта, указанного в технических условиях по договору от 24 октября 2019 года, в связи с чем для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям ФИО5 необходимо выполнить мероприятия, установленные техническими условиями к договору от 24 октября 2019 года, после чего направить в адрес сетевой организации уведомление об их выполнении и готовности объекта к присоединению.

В ответ на данное сообщение, ФИО5 26 августа 2020 года письменно уведомил ПАО «Камчатскэнерго» о том, что им выполнены мероприятия по временному технологическому присоединению к электрическим сетям по договору от 06 декабря 2019 года, при этом сетевой организацией работы не выполнены.

В ответ на заявление ФИО5, 01 сентября 2020 года ПАО«Камчатскэнерго» указало, что в рамках договора от 24 октября 2019 года сетевой организацией выполняются проектные работы по разработке схемы размещения ЛЭП и ее согласованию на межведомственной комплексной комиссии со всеми владельцами инженерных сетей, расположенных в зоне прокладки ЛЭП. По результатам согласования сетевая организация обратиться за получением разрешения на размещение ЛЭП и ордера на производство земляных работ. Также ПАО«Камчатскэнерго» просило продлить срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

31 августа 2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 24 октября 2019 года о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 31 декабря 2020 года.

27 января 2021 года ФИО5 вновь обратился в ПАО«Камчатскэнерго» с заявлением об организации мероприятий по технологическому присоединению с электрическим сетям, в котором указывает, что с его стороны мероприятия по договору от 24 октября 2019 года полностью выполнены.

В письменном ответе от 04 марта 2021 года ПАО «Камчатскэнерго» сообщило истцу, что поскольку ранее разработанная и согласованная схема размещения ЛЭП проходит по землям, принадлежащим СОТу «<данные изъяты>», председатель которого отказал в заключении соглашения об установлении сервитута земельного участка для обеспечения прокладки и эксплуатации ЛЭП. В настоящее время выполнены проектные работы по разработке новой схемы размещения ЛЭП и пройдена подземная межведомственная комиссия на прокладку ЛЭП с собственниками инженерных коммуникаций. ПАО«Камчатскэнерго» просило продлить срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению и внести изменения в технические условия по договору от 24 октября 2019 года в части изменения точки присоединения.

16 февраля 2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к указанному договору, которым продлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 30 июня 2021 года, а также изменена точка присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения, и дополнены обязанности сетевой организации в виде осуществления строительства ТП-10/0,4 кВ с трансформатором расчетной мощности; электроснабжение проектируемой ТП-10/0,4 кВ осуществить по ЛЭП-10 кВ расчетного сечения отпайкой от ближайшей опоры ВЛ-10 кВ ф. дачи ПС «Водоразбор»; строительство ЛЭП до 1 кВ расчетного сечения от РУ-0,4 кВ проектируемой ТП-10/0,4 кВ до границ участка заявителя; разработку проекта электроснабжения объекта до границы участка заявителя.

В удовлетворении требований ФИО5 о выполнении мероприятий по технологическому присоединении энергопринимающих устройств, изложенных в претензии от 30 сентября 2021 года, сетевой организацией отказано со ссылкой на непредоставление документов, подтверждающих выполнение заявителем своей части мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно пунктам 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (п. 4 ст. 328 ГК РФ). Вместе с тем кредитор не лишен возможности требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в соответствии с условиями обязательства (статьи 15, 393, 396 ГК РФ).

Кроме того, в случае спора о размере встречного исполнения истца, если суд установит, что неисполнение с его стороны носило незначительный характер, суд вправе удовлетворить иск об исполнении ответчиком обязательства в натуре, определив объем подлежащего истцом исполнения.

Если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются, в том числе специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, нормы Закона о защите потребителей распространяются на договорные отношения в сфере технологического присоединения в части, не урегулированной специальным законом.

В частности, при рассмотрении настоящего спора данный закон применяется и в области распределения между сторонами бремени доказывания, которое в силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» лежит на исполнителе.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ПАО «Камчатскэнерго» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору технологического присоединения от 24 октября 2019 года лежит именно на ответчике.

Однако суд первой инстанции данное юридически значимое обстоятельство не выяснял, равно как и то, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение по договору от 24 октября 2019 года, обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого. В этой связи судебная коллегия на основании пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предложила сторонам представить доказательства выполнения принятых на себя обязательств по договору от 24 октября 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как пояснила в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО6, никакие дополнительные работы в рамках выполнения технических условий по договору от 24 октября 2019 года истец не проводил, поскольку до января 2020 года эти же работы были им выполнены в рамках исполнения технических условий по договору временного технологического присоединения от 06 декабря 2019 года.

Согласно техническим условиям к договору от 06 декабря 2019 года, ФИО5 должен осуществить строительство линии электропередачи до 1 кВ расчетного сечения от ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ ТП-454 ф.2 до ВРУ-0,4 кВ, установку ВРУ-0,4 кВ, комплектацию ВРУ-0,4 кВ устройством защиты, а также получить разрешение на допуск в эксплуатацию присоединяемого объекта, установить приборы учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности.

Технические условия к договору от 06 декабря 2019 года истцом выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами подтверждается.

Как следует из технических условий к договору от 24 октября 2019 года, заявитель осуществляет: строительство линии электропередачи до 1 кВ расчетного сечения в границах земельного участка, установку ВРУ-0,4 кВ, комплектацию ВРУ-0,4 кВ устройством защиты, а также получает разрешения на допуск в эксплуатацию присоединяемого объекта, установку электронных приборов учета электроэнергии на границе раздела балансовой принадлежности сетей.

Как пояснила в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО7, в рамках договора о временном технологическом присоединении истец должен был построить линию электропередач не только в границах своего земельного участка, но и до указанной в технических условиях ТП, тогда как по основному договору строительство линии электропередач должно осуществляться истцом только в границах земельного участка.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что объем работ в части строительства линии электропередач, предусмотренный для ФИО5 техническими условиями к договору временного технологического присоединения больше, чем по основному договору, во всем остальном технические условия в части обязанностей истца являются одинаковыми. Изменения, внесенные в технические условия от 24 октября 2019 года дополнительным соглашением от 16 февраля 2021 года №2, увеличили число обязанностей только ПАО «Камчатскэнерго».

Выводы суда первой инстанции об обратном не основаны на представленных сторонами в материалы дела доказательствах.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что по состоянию на февраль 2020 года истец фактически выполнил технические условия по договору от 24 октября 2019 года.

Проанализировав технические условия к договору от 24 октября 2019 года вместе с дополнительным соглашением от 16 февраля 2021 года № 2 и пояснениями представителя ответчика ФИО7, судебная коллегия приходит к выводу, что выполнение технических условий ПАО«Камчатскэнерго» не поставлено в зависимость от исполнения обязательств ФИО5, поскольку осуществление мероприятий, предусмотренных техническими условиями по указанному договору предусматривает их проведение каждой из сторон независимо друг от друга.

Судебная коллегия учитывает, что в силу пункта 81 Правил № 861 проверка выполнения технических условий проводится в отношении каждых технических условий, выданных заявителям, а также то, что в силу пункта 85 Правил № 861 и условий договора от 24 октября 2019 года осуществление непосредственного присоединения сетей электроснабжения, построенных истцом в границах своего земельного участка, к сетям электроснабжения, построенных ответчиком, в точке присоединения возможно только после письменного уведомления истца о выполнении технических условий и проверки их выполнения каждой стороной.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что задержка в процессе исполнения технологического присоединения жилого дома истца к сетям электроснабжения ответчика связана с непроведением всего объема работ в установленный договором срок именно сетевой организацией.

Об указанных обстоятельствах, в частности, свидетельствует противоречивость представленных ответчиком доказательств.

Так, письмом ПАО «Камчатскэнерго» от 10 июня 2020 года сетевая организация уведомила ФИО5 о выполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями по договору от 24 октября 2019 года.

В то же время, в адресованном истцу письме от 01 сентября 2020 года сетевая организация указывает на проведение проектных работ по разработке схемы размещения ЛЭП, ее согласованию на межведомственной комиссии и необходимости продления срока исполнения договора, а затем в письме от 04 февраля 2021 года сообщает о выполнении проектных работ по новой схеме размещения ЛЭП и в связи с этим необходимости внесения изменений в технические условия в части изменения точки присоединения и продлении срока исполнения договора.

В суде первой инстанции представитель ответчика пояснял, что деревянные опоры для строительства ЛЭП завезены 12 января 2022 года и в отсутствие полученного от истца уведомлении о выполнении мероприятий по техническим условиям к договору от 24 октября 2019 года строительство ЛЭП и ТП не могло быть осуществлено.

Как следует из дополнительно представленных ПАО «Камчатскэнерго» документов, принятых судебной коллегией в качестве новых доказательств на основании пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», работы, относящиеся к разработке проекта электроснабжения объекта и урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению, были проведены ПАО «Камчатскэнерго» в период с февраля по июль 2021 года.

Доказательства о строительстве ЛЭП и ТП в установленный дополнительным соглашением к договору от 24 октября 2019 года срок в материалах дела отсутствуют и ответчиком суду не представлено.

Таким образом, допустимых доказательств, подтверждающих, что сетевая организация выполнила технические условия по договору от 24 октября 2019 года в установленный дополнительным соглашением № 2 срок ответчиком не представлено.

Доводы сетевой организации, являющейся профессиональным участником рынка в сфере энергоснабжения, о том, что строительство ЛЭП и ТП для технологического присоединения к объекту электроснабжения истца явилось невозможным без первоочередного выполнения мероприятий ФИО5 опровергаются представленными в дело доказательствами.

Как видно из дела, инициатором продления срока выполнения технических условий по договору от 24 октября 2019 года являлась сетевая организация, которая в письменных сообщениях истцу не ссылалась на невозможность выполнения работ в связи с отсутствием уведомления о выполнении истцом технических условий.

Кроме того, не представлено ответчиком и доказательств, объективно свидетельствующих о необходимости изменения в феврале 2021 года технических условий в части точки присоединения и расширения обязанностей сетевой организации для выполнения технических условий по договору от 24 октября 2019 года.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что в случае направления ФИО5 уведомления о выполнении им мероприятий, предусмотренных договором от 24 октября 2019 года, как об этом сетевая организация указывала истцу в письме от 10 июня 2020 года, в пределах срока действия договора, не привело бы к исполнению договора и осуществлению технологического присоединения жилого дома истца к сетям ответчика, поскольку по состоянию на 30 июня 2021 года технические условия по договору от 24 октября 2019 года ответчиком не выполнены.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что срок действия договора истек 30 июня 2021 года, при этом в пределах срока договора ответчик не уведомлял истца о выполнении технических условий, не инициировал процедуру продления срока, судебная коллегия приходит к выводу, что нашел свое подтверждение факт нарушения ПАО«Камчатскэнерго» срока выполнения технических условий по договору от 24 октября 2019 года.

В данном случае, отсутствие уведомления потребителя об исполнении им технических условий не препятствовало осуществлению сетевой организацией своих мероприятий, предусмотренных техническими условиями, для технологического присоединения жилого дома истца.

Формальное непредоставление истцом уведомления о выполнении с его стороны технических условий не может являться основанием для выводов о невозможности исполнения ответчиком технических условий по договору от 24 октября 2019 года.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ПАО «Камчатскэнерго» предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены и судом таких обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска ФИО5, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Л.В.НБ. о возложении обязанности на сетевую организацию выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями по договору от 24 октября 2019 года, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

20 апреля 2022 года между сторонами составлен акт о выполнении технических условий по договору от 24 октября 2019 года и осуществлено технологическое присоединение жилого дома истца к электрическим сетям ответчика, что свидетельствует о том, что фактически решение суда в данной части в настоящее время сторонами исполнено.

Вопреки доводу жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся в отказе в допросе заявленного истцом свидетеля, судебная коллегия считает, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных ГПК РФ, судом первой инстанции в данной части не допущено. В силу ст.ст. 56, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В данном случае позиция истца подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 5.4 договора от 24 октября 2019 года, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Поскольку ПАО «Камчатскэнерго» нарушен срок выполнения технических условий по договору от 24 октября 2019 года, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В то же время, судебная коллегия не соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки как в части количества дней просрочки, так и в части её суммы.

Истец просит суд взыскать неустойку за 637 дней просрочки, рассчитанных за период с 25 февраля 2020 года по 20 ноября 2021 года.

Между тем, истцом не учтено, что по соглашению сторон срок исполнения обязательств по технологическому присоединению жилого дома истца дважды продлевался сторонами всего до 30 июня 2021 года.

Следовательно, неустойка подлежит начислению за период с 01 июля 2021 года по 20 ноября 2021 года, что составляет 143 дня просрочки в сумме 25461 рубль 15 копеек (71220х0,25%х143). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», регулирует отношения между истцом и ответчиком, требование ФИО5 о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 указанного Закона подлежит удовлетворению, так как согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Возражения ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда со ссылкой на то, что электроэнергия истцу подавалась и нравственных страданий он не испытывал, судебной коллегией отклоняются, поскольку как изложено выше, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае такое нарушение прав ФИО5 со стороны ПАО «Камчатскэнерго» судебной коллегией установлено.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из положений данной правовой нормы следует, что применение судом меры ответственности в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование истцом (п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 17730 рублей 58 копеек.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

ПАО «Камчатскэнерго» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, ответчиком ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа суду не заявлялось, в связи с чем у судебной коллегии отсутствует возможность по своей инициативе снизить размер неустойки и штрафа. При этом суммы неустойки и штрафа баланса прав участников спора не нарушают и не противоречат принципу соразмерности.

Таким образом, решение суда на основании пунктов 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 98, ч. 4 ст. 329 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящий инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина за требование имущественного характера в размере 3 468 рублей, а также 150 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Доказательств того, что ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, в деле не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 798 рублей (25461,15=23% от 113 417 рублей, 3 468х23%=798 рублей) и 150 рублей за подачу апелляционной жалобы, а всего - 948 рублей.

Поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 января 2022 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иск ФИО5 удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Камчатскэнерго» обязанность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям по договору от 24 октября 2019 года № ОТП-19-00601.

В данной части решение суда считать исполненным.

Взыскать с ПАО «Камчатскэнерго» в пользу ФИО5 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору от 24 октября 2019 года № ОТП-19-00601 за период с 01 июля 2021 года по 22 ноября 2021 года в размере 25461 рубль 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 17730 рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Камчавтскэнерго» в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 948 рублей.

Взыскать с ПАО «Камчатскэнерго» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа судебные издержки в размере 300 рублей.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи