Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в общении с ребёнком, определении порядка общения с ребёнком,

по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

« Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2, <дата> года рождения, не чинить препятствия к общению отца ФИО1, <дата> года рождения, с сыном ФИО3, <дата> года рождения.

Определить следующий порядок общения ФИО1 с сыном ФИО3:

- предоставить возможность ФИО1 общаться с ребёнком в каждую субботу каждого месяца первый один месяц после вынесения решения суда с 09 часов 30 минут до 11 часов 30 минут в парке «Фемили» города Хасавюрт, расположенном по улице Победы, а в последующем - каждую субботу каждого месяца с 9 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по месту по выбору ФИО1;

- привлекать ФИО1 к участию при решении вопросов получения сыном ФИО3 образования и воспитания.

Предупредить ФИО2, что при невыполнении решения суда к ней могут быть применены меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Разъяснить родителям, что порядок общения с ребенком при необходимости может быть изменен судом по требованию любого родителя, а по достижении ребенком возраста четырнадцати лет - по требованию и самого ребенка (п. 2 ст. 56 СК РФ)».

Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г., Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствиц в общении с ребенком, определении порядка общения с ребенком, в обосновании указав, что в ноябре 2014 года они вступили в фактические брачные отношения, от которого <дата> у них родился сын ФИО3. В 2016 году стороны прекратили совместную жизнь, а ребёнок остался проживать с матерью по адресу: г. Хасавюрт ул. Калинина, д. 4. Соглашение о порядке осуществления родительских прав между ними не достигнуто. ФИО2 нарушает права отца и родственников ребенка. По изложенным основаниям и с учетом изменений в ходе судебного заседания истец просил:

- обязать ФИО2 не чинить препятствий в общении отца ребенка и его близких родственников с несовершеннолетним ребенком, привлекать его к участию при решении вопросов получения сыном образования и воспитания;

- определить порядок его общения с ребёнком: в каждую субботу - с 9 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в месте по его выбору, соблюдая, что первые четыре субботы после вынесения решения суда он с ребенком общается в парке «Фемили» города Хасавюрт с 9 часов 30 минут до 11 часов 30 минут.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного содержится просьба в апелляционной жалобе ФИО8 Жалоба мотивирована тем, что с учетом возраста ребенка суду необходимо было определить порядок общения ребенка с отцом в её присутствии и по месту её проживания.

В возражениях ФИО1 относительно жалобы указано на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации МО «город Хасавюрт», надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не представил.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрела дело в их отсутствии.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 ст. 327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения ФИО2 и ФИО9, полагавших решение суда в части определения порядка общения с ребенком подлежащим изменить, а также ФИО1, по мнению которого отсутствуют основания для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии с п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями другими родственниками. Расторжение брака родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

В силу статьи 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.05.1998 года № 10 ( ред.06.02.2007) « О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», разъяснил судам, что в исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Согласно положениям ст. ст. 55, 67 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним, орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Согласно пункту 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 г.) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Таким образом, законодатель преюдициально установил положение о том, что порядок общения близких родственников с несовершеннолетним должен соответствовать не интересам родителей, а интересам ребенка.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права - статей 54, 55, 61, 63, 65, 66 СК РФ, подлежащих применению в данном споре, ст. 38 Конституции РФ, а также правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 года № 10 (ред.06.02.2007) « О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».

Как установлено судом первой инстанции и усматривается материалами дела, в ноябре 2014 года стороны вступили в фактические брачные отношения, от которого 2 июля 2015 года у них родился сын ФИО3. В 2016 году стороны прекратили совместную жизнь, а ребёнок остался проживать с матерью по адресу: <адрес> Соглашение о порядке осуществления родительских прав между ними не достигнуто.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из заключения органа опеки и попечительства, здоровья ребенка, отсутствия доказательств негативного влияния отца на ребенка.

Поддерживая выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истца об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком при раздельном проживании родителей, судебная коллегия отмечает, что право на общение является неотчуждаемым личным неимущественным правом, служит удовлетворению жизненных потребностей, как детей, так и взрослых. Общение с ребенком родителя, бабушки и дедушки, живущих отдельно от него, предполагает существование постоянного, систематического контакта между ними, а не эпизодических неожиданных встреч. Общение должно приносить пользу ребенку, служить источником его полноценного воспитания.

Суд указал, что доказательств, подтверждающих осуществление отцом ребенка своих прав в противоречии с интересами ребенка, суду не предоставлено, при вынесении решения судом во внимание приведены выводы и обстоятельства, изложенные в письменном заключении органа опеки и попечительства от 29.10.2018 года ( л.д.19).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда.

В соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора.

Оснований для иной оценки доказательств, для вывода о не исследованности имеющих юридиическое значение для дела обстоятельств, судебная коллегия не находит.

Между тем, с учетом малолетнего возраста ребенка ФИО3, 02.07.2015 года рождения, отсутствия препятствий со стороны матери в общении отца с ребенком, а также иных обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного, в первую очередь, в интересах ребенка разрешения дела, судебная коллегия полагает решение суда в части определения порядка общения ФИО1 с сыном необходимо изменить, определив в измененной части порядок общения ФИО1 с ребенком ФИО3, - в каждую субботу каждого месяца в течение трех первых месяцев после вынесения решения суда - с 09 часов 30 минут до 11 часов 30 минут по месту жительства матери ребенка по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, а в последующем – еженедельно в субботу каждого месяца с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, с правом посещения общественных и культурно-развлекательных мест.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

При этом судебная коллегия отмечает, что семейные отношения являются длящимися, в связи с чем решение суда принимаются по представленным и имеющимся на тот момент обстоятельствам, однако, в силу п. 2 ст. 56 СК РФ порядок общения с ребенком при необходимости ( с учетом сложившихся отношений и обстоятельств) может быть изменен судом по требованию любого родителя, а по достижении ребенком возраста четырнадцати лет - по требованию и самого ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> изменить в части определения порядка общения ФИО1 с сыном ФИО3, <дата> года рождения, в измененной части определив следующий порядок общения: - в каждую субботу каждого месяца в течение трех первых месяцев после вынесения решения суда - с 09 часов 30 минут до 11 часов 30 минут по месту жительства матери ребенка по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, а в последующем – еженедельно в субботу каждого месяца с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, с правом посещения общественных и культурно-развлекательных мест.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи