Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2022 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности засчитать период прохождения практики в стаж работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом и назначить пенсию по старости в связи с работой на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, по апелляционной жалобе управляющего Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Селезневой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия (далее – ОПФР по Республике Мордовия) мотивируя свои требования тем, что 15 февраля 2022 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 1 год в связи с ее работой на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. Решением ответчика № 31552/22 от 24 февраля 2022 г. ей отказано в назначении пенсии по старости со снижением возраста на первоначальную величину, предусмотренную статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1), по тем основаниям, что в период с 16 мая 1986 г. по 19 декабря 1986 г. имела место учебная практика, а не работа на Саранском заводе полупроводниковых изделий (впоследствии - АО «Орбита»), расположенном в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Считает решение ответчика незаконным, поскольку в спорный период она работала в качестве сварщицы полупроводниковых приборов и микросхем в цехе № 20 постоянно полный рабочий день, получала заработную плату.

С учетом уточнения исковых требований просила суд признать незаконным и отменить решение ОПФР по Республике Мордовия № 31552/22 от 24 февраля 2022 г. в части отказа в зачете периода прохождения ею производственной практики с 16 мая 1986 г. по 5 июля 1986 г. в качестве сварщицы полупроводниковых приборов и микросхем на Саранском заводе полупроводниковых изделий в стаж работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом и в части отказа в досрочном назначении пенсии по старости по нормам статьи 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1, обязать ответчика включить в ее стаж, как работу на территории зоны проживания (работы) с льготным социально-экономическим статусом, указанный период и назначить ей пенсию по старости по нормам статьи 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 с 10 марта 2022 г.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 июня 2022 г. с учетом определения суда от 24 июня 2022 г. об исправлении описки исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе управляющий ОПФР по Республике Мордовия ФИО2 считает решение суда незаконным ввиду недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что включая истцу период прохождения учебной практики, производственно-технологической практики в стаж работы на территории зоны проживания (работы) с льготным социально-экономическим статусом, суд первой инстанции не принял во внимание, что в указанный период имела место временная занятость, а не постоянная работа с занятием штатной должности на предприятии, расположенном на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. Полагает, что истец в указанный период не подвергалась риску воздействия радиации и не осуществляла постоянную работу на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, в связи с чем спорный период не может быть зачтен в стаж работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

В судебное заседание адвокат истца ФИО1 ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика акционерного общества «Орбита» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, заслушав объяснения представителя ОПФР по Республике Мордовия ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1, возразившей относительно доводов апелляционной жалобы и просившей об оставлении решения суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 февраля 2022 г. ФИО1 обратилась в ОПФР по Республики Мордовия с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с нормами статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также в соответствии со статьями 28.1, 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1.

Решением ОПФР по Республике Мордовия № 31552/22 от 24 февраля 2022 г. истцу не засчитан в стаж работы на территории зоны проживания (работы) с льготным социально-экономическим статусом период с 16 мая 1986 г. по 19 декабря 1986 г. – период прохождения производственно-технологической практики в качестве сварщицы полупроводниковых приборов и микросхем на Саранском заводе полупроводниковых изделий (в настоящее время АО «Орбита»), поскольку имела место учебная практика, а не постоянная работа на предприятии, расположенном на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. Согласно Приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 18 апреля 2013 г. № 291 практика является составной частью учебного процесса. Право на назначение пенсии по старости предоставляется гражданам Российской Федерации при условии постоянного проживания (работы) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Из решения следует, что необходимыми условиями назначения пенсии являются: наличие страхового стажа не менее 15 лет в соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (с учетом переходных положений части 2 статьи 35 указанного закона согласно приложению № 3 данного закона требуется в 2022 г. 13 лет; наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (с учетом переходных положений части 3 статьи 35 указанного закона в 2021 г. - 21); либо наличие страхового стажа не менее 5 лет в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»; наличие факта проживания или работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом на момент аварии с 26 апреля 1986 г. по 30 июня 1986 г. для снижения пенсионного возраста на 1 год (абсолютная величина) и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

У заявителя имеются в наличии: страховой стаж 34 года 09 месяцев 10 дней; факт проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом 1 год 04 месяца 08 дней, а также величина индивидуального пенсионного коэффициента в размере 78,31.

Однако для назначения пенсии у заявителя отсутствуют следующие условия – наличие факта проживания или работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом на момент аварии с 26 апреля 1986 г. по 30 июня 1986 г. для снижения пенсионного возраста на 1 год (абсолютная величина) и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции правильно руководствовался подлежащими применению нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

Условия назначения страховой пенсии по старости регламентированы Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). В ранее действовавшей редакции указанного закона право на страховую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее 5 лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном статьей указанного 34 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 предусмотрено, что граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В соответствии с примечанием к статье 35 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права для снижения пенсионного возраста на 1 год (абсолютная величина) необходимы работа или проживание на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом с момента аварии 26 апреля 1986 г. по 30 июня 1986 г. независимо от продолжительности такого проживания, либо работа или проживание на такой территории после указанной даты в течение не менее 4 лет (для права на снижение пенсионного возраста на 1 год).

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 11 июля 2006 г. № 403-О, назначение досрочных пенсий по старости указанным гражданам, со снижением общеустановленного пенсионного возраста на дополнительную величину пропорционально периодам проживания (работы) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом должно производиться независимо от места проживания (работы) на момент обращения за назначением пенсии.

Согласно статье 28.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Закона о страховых пенсиях по состоянию на 31 декабря 2018 г., в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона. Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше 50 лет для мужчин и 45 лет для женщин (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости – 10 лет).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2015 г. № 1074 утвержден Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в соответствии с которым рабочий поселок Ялга Республики Мордовия относится к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, то есть он относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Поселок Ялга Республики Мордовия входил также и в ранее действовавший перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. № 1582.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 и включая в стаж работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом период прохождения истцом производственной практики с 16 мая 1986 г. по 5 июля 1986 г. в качестве сварщицы полупроводниковых приборов и микросхем на Саранском заводе полупроводниковых изделий (в настоящее время – АО «Орбита»), адрес расположения которого: <адрес>, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности факта работы истца в спорный период в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Так, из трудовой книжки ФИО1 (до брака Р.) следует, что 16 мая 1986 г. она принята ученицей для прохождения производственно-технологический практики в цех № 20 Саранского завода полупроводниковых изделий, 4 июля 1986 г. ей присвоен 3 разряд сварщицы полупроводниковых приборов и микросхем цех № 20, 8 декабря 1986 г. присвоен 4 разряд сварщика полупроводниковых приборов и микросхем в цехе № 20, 19 декабря 1986 г. истец уволена по окончанию производственной практики.

Указанные сведения подтверждены соответствующими приказами, представленными в материалы дела.

Согласно справке № 189 от 19 марта 2020 г., выданной АО «Орбита», истец действительно работала в зоне проживания (работы) с льготным социально-экономическим статусом. Саранский завод полупроводниковых изделий переименован в акционерное общество открытого типа «Орбита» с 13 августа 1993 г., приказ № 1 от 9 сентября 1993 г. Акционерное общество открытого типа «Орбита» переименовано в открытое акционерное общество «Орбита» на основании постановления Администрации г. Саранска Республики Мордовия № 348 от 9 апреля 1997 г. Открытое акционерное общество «Орбита» переименовано в Акционерное общество «Орбита» с 1 октября 2015 г. на основании приказа № 324-11 от 2 октября 2015 г.

Указанная справка подтверждает занятость ФИО1 на работах постоянно и полный рабочий день.

Как следует из справки № 172 от 19 марта 2020 г., выданной АО «Орбита», Р.И.Г.<дата> года рождения, за период с мая по декабрь 1986 года ежемесячно начислялась заработная плата в общей сумме 712 руб. 06 коп. Перечисления в Пенсионный фонд Российской Федерации производились по установленным тарифам.

Кроме того, факт работы на территории зоны проживания (работы) с льготным социально-экономическим статусом – период прохождения учебной практики с 16 мая 1986 г. по 5 июля 1986 г. в качестве сварщицы полупроводниковых приборов и микросхем на Саранском заводе полупроводниковых изделий (АО «Орбита») также подтверждается копиями документов: лицевого счета на начисление и удержание зарплаты на имя Р.И.Г., личной карточки, приказа № 162 от 27 мая 1986 г., протокола № 542к от 21 июля 1986 г., приказа № 932к от 24 декабря 1986 г. Сведений о нахождении Р.И.Г. на больничных листах в спорный период в лицевых счетах не содержится.

Факт работы истца и ее постоянная занятость в спорный период работы на предприятии, расположенном на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, помимо приведенных выше доказательств подтверждается и показаниями свидетелей К.И.В., Д.И.В., допрошенных судом первой инстанции.

На основании представленных письменных и устных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец в период с 16 мая 1986 г. по 5 июля 1986 г. работала на Саранском заводе полупроводниковых изделий (АО «Орбита») полный рабочий день и ей выплачивалась заработная плата, за нее уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорный период работы истца подлежит включению в стаж для назначения ей пенсии с уменьшением пенсионного возраста как период работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Принимая во внимание, что право ФИО1 на назначение пенсии по старости в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 возникло с 10 марта 2022 г., суд правомерно назначил ей пенсию по старости с указанной даты.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для включения спорного периода в стаж работы истца на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом для назначения пенсии с уменьшением пенсионного возраста, подлежат отклонению.

Доводы в апелляционной жалобе ответчика о том, что прохождение учебной и производственно-технологической практики не может быть приравнено к работе, отклоняются, поскольку исходя из обстоятельств дела, а именно занятости истца в спорные периоды фактической работой полный рабочий день, начисления ей и выплаты заработной платы, с которой производилось отчисление страховых взносов, ФИО1 в данный период пребывала непосредственно на загрязненной территории в связи с осуществлением работы при полной занятости.

Согласно пункту 1 Положения о производственной практике учащихся средних специальных учебных заведений СССР, утвержденного Приказом Министерства высшего и среднего специального образования СССР от 13 ноября 1968 г. № 805 (далее - Положение), производственная практика учащихся средних специальных учебных заведений является органической частью учебного процесса и имеет целью закрепить и углубить знания, полученные учащимися в процессе обучения, привить необходимые умения и навыки практической деятельности по изучаемой специальности, приобщить учащихся к общественно полезному труду.

Пунктом 33 Положения на учащихся, которые в период производственной (технологической и преддипломной) практики зачислены на рабочие места или другие оплачиваемые должности, распространяется общее трудовое законодательство, и они подлежат государственному социальному страхованию наравне со всеми работниками и служащими.

Время работы учащихся на оплачиваемых рабочих местах, должностях в период производственной (технологической и преддипломной) практики засчитывается в стаж непрерывной работы при исчислении размера пособий по государственному социальному страхованию и установлении надбавок к государственным пенсиям независимо от продолжительности перерывов в работе, связанных с системой обучения (пункт 34 Положения).

Исходя из изложенного не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в указанные периоды имела место временная занятость, а не постоянная работа на штатной должности на предприятии, расположенном на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, поскольку они опровергаются вышеприведенными письменными доказательствами, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Других доводов, которые бы повлияли на законность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, иному толкованию норм материального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, отвечает требованиям материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу управляющего Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Пужаев

Судьи И.С. Леснова

О.В. Селезнева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 августа 2022 г.

Судья О.В. Селезнева