Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Советского районного суда г. Брянска от 27 февраля 2018 года по иску ФИО2 к Некоммерческой организации Региональный фонд капительного ремонта многоквартирных домов Брянской области о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения представителя истца ФИО2 – ФИО3, возражения представителя ответчика Некоммерческой организации Региональный фонд капительного ремонта многоквартирных домов Брянской области ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Она неоднократно обращалась с претензиями к руководителю Регионального фонда капитального ремонта о том, что не согласна с обязанностью оплачивать услуги капитального ремонта общедомового имущества и просила предоставить доказательства законности начисления и взимания платы за данные услуги, а именно: сведения о регистрации и размере ее доли в праве общей собственности на общедомовое имущество. На данные претензии ей были направлены ответы, без указания необходимой информации. Поскольку запрошенная информация ею получена не была, она перестала оплачивать данную услугу.

Считает, что непредставлением истребуемой информации ответчик нарушил положения статьей 8, 10 Закона «О защите прав потребителей» и ее права как потребителя. Полагает, что не должна оплачивать услуги по капитальному ремонту общедомового имущества, поскольку ей на праве собственности принадлежит квартира, но не доля в праве общей собственности на общедомовое имущество.

Ссылаясь на положения пункта 74 Постановления Правительства РФ № 219 от 1998 года «Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» считает, что сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, включаются в выдаваемое собственнику помещения в многоквартирном доме свидетельство о государственной регистрации права посредством дополнительного описания в нем названных объектов недвижимости и указания размера доли в праве общей собственности на это имущество. В свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сведения о регистрации доли в праве общей собственности на общедомовое имущество не включены. Действиями ответчика по выставлению квитанций на оплату капитального ремонта общедомового имущества ей причинены убытки в виде ранее выплаченных взносов в размере 3 716,14 руб.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просила признать незаконным непредставление Региональным фондом капитального ремонта Брянской области ответа о наличии юридически значимых документов, на основании которых выставляются счета за оплату капитального ремонта доли ФИО2 в праве собственности на общедомовое имущество; признать факт отсутствия у ФИО2 регистрации доли в праве собственности на общее имущество дома и, следовательно, отсутствие возникновения и перехода прав собственности на долю в праве собственности на общедомовое имущество; признать незаконным, необоснованным и неправомерным факт начисления Региональным фондом капитального ремонта Брянской области платы за капитальный ремонт общедомового имущества при отсутствии доли в праве собственности на общедомовое имущество; обязать Региональный фонд капитального ремонта Брянской области оплатить материальные убытки в размере 3 716,14 руб.; штраф в размере 50% от излишне начисленной суммы за капитальный ремонт в размере 3 804,98 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, в размере 7 260,56 руб.; компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 27 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Некоммерческой организации Региональный фонд капительного ремонта многоквартирных домов Брянской области о защите прав потребителей отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе истец ФИО2 просит отменить решение суда.

Считает, что материалами дела подтвержден факт того, что истцу не принадлежит на праве собственности доля в праве на общедомовое имущество, в связи чем она не должна производить оплату за капитальный ремонт данного имущества. С выводом суда о том, что к спорным правоотношениям не должны применяться нормы ФЗ «О защите прав потребителей» не согласна.

Считает, что суд отказал в удовлетворении заявленных требований без их рассмотрения по существу.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней начальник Некоммерческой организации Региональный фонд капительного ремонта многоквартирных домов Брянской области ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО2 не явилась. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе, возражения на апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, общей площадью 31,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от "дата".

Приказом Департамента ТЭК и ЖКХ Брянской области от 29 июля 2013 года № 14 создан Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области.

Согласно пункта 1.3 Устава Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, Фонд является единым региональным оператором, созданным в целях обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе финансового обеспечения, формирования средств и имущества для такого ремонта на территории Брянской области.

Региональным Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области произведены ежемесячные начисления в адрес ФИО2 по оплате взносов на капитальный ремонт исходя из площади квартиры.

Не согласившись с фактом начисления взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, ФИО2 обращалась с претензией в Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области о предоставлении информации и документов, на основании которых производятся начислении платы за капитальный ремонт.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО2 требований о признании незаконным непредставление ответчиком ответа о наличии юридически значимых документов, на основании которых выставляются счета за оплату капитального ремонта; признании факта отсутствия у истца регистрации доли в праве собственности на общее имущество дома и отсутствия возникновения и перехода прав собственности на долю в праве собственности на общедомовое имущество; признании незаконным факта начисления платы за капитальный ремонт; обязании ответчика оплатить материальные убытки, штрафы, компенсацию морального вреда, суд первой инстанции исходил из законности взимания с истца Региональным Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области взносов на капитальный ремонт общедомового имущества многоквартирного дома, дачи ответчиком в установленном законом порядке ответов на заявление и претензии истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (ч.3).

Часть 1 статьи 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч.2 ст.154 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статья 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Как следует из постановления Брянской городской администрации от "дата"№ многоквартирный <адрес> отнесен к домам, фонд капитального ремонта которых формируется на счет регионального оператора.

Согласно данным мониторинга о техническом состоянии многоквартирных домов по состоянию на "дата", представленных Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации, <адрес>, не является аварийным, в связи с чем участвует в региональной программе капитального ремонта, а собственникам помещений в указанном многоквартирном доме выставляются квитанции по оплате взносов на капитальный ремонт.

Как верно указал суд, поскольку ФИО2 является собственником помещения в многоквартирном доме, она в силу действующего законодательства должна участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения, в том числе взносов на капитальный ремонт.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных части 1 статьи 169 ЖК РФ, освобождающих собственника помещений в многоквартирном доме от уплаты ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности взимания с истца Региональным Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области взносов на капитальный ремонт общедомового имущества многоквартирного дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности на общее имущество в установленном порядке за истцом не зарегистрировано, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка судом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части незаконности непредставления Региональным Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области ответа о наличии юридически значимых документов, на основании которых ФИО2 выставлялись счета на оплату взносов на капитальный ремонт, поскольку установлено, что на все обращения истца, а именно: заявление об отказе выплачивать взносы на капитальный ремонт от "дата"; претензию по начислению платы за капитальный ремонт общего имущества дома с просьбой предоставить информацию от "дата"; претензию по начислению платы за капитальный ремонт от "дата", ответчиком в установленном законом порядке были даны ответы с разъяснениями норм жилищного законодательства, в силу которых на собственнике помещения многоквартирного дома лежит обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения взносов на капитальный ремонт.

Учитывая вышеназванные нормы права, положения статей 170-174, 180 ЖК РФ, оценивая в порядке статей 56, 59, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Некоммерческая организация Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области исполнителем возмездных услуг при организации капитального ремонта не является, Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» на правоотношения с участием регионального оператора не распространяется, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций правомерно признаны судом не подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку виновных действий Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, повлекших нарушение личных неимущественных прав истца, либо других нематериальных благ не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств по делу, на иное толкование норм права, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене судебного решения.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 27 февраля 2018 года по иску ФИО2 к Некоммерческой организации Региональный фонд капительного ремонта многоквартирных домов Брянской области о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнениям к апелляционной жалобе истца ФИО2– без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Суяркова

Судьи Е.А. Киселева

ФИО1