Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ФИО1 и ТСН «Лимонное» на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2022 года, которым удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости "Лимонное" об обязании предоставить копии документов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы ТСН «Лимонное»,

судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к товариществу собственников недвижимости "Лимонное" (далее – ТСН «Лимонное»), в котором просила: обязать ТСН «Лимонное» в лице председателя ФИО2 предоставить ей, ФИО1, в течение 15 (пятнадцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу, копии следующих документов: 1) справка 2-НДФЛ по заработной плате председателя ТСН «Лимонное» ФИО2; 2) договор на вывоз ТБО за 2019, 2020 годы; 3) договор на обслуживание общих дорог за 2019, 2020тгоды; 4) договор на ремонт внутренних эл.линий на 2019 год, на 2020 год; 5) договор на ремонт водопровода, зарегистрированного в установленном законом порядке за 2019, 2020 годы; 6) информацию по непредвиденным расходам и подтверждающие документы за 2019, 2020 годы; 7) информацию и подтверждающие документы за 2019, 2020 годы по расходам на канцтовары и хозяйственные нужды; 8) информацию и подтверждающие документы, которые свидетельствуют о расходах в интересах СНТ «Лимонное» на мобильную связь и интернет за 2019, 2020 годы; 9) документы, подтверждающие расходы на транспорт в интересах СНТ «Лимонное» за 2019, 2020 годы; 10) документы по услугам банка за 2019, 2020 годы; 11) финансовое обоснование расходов по юридическому сопровождению деятельности СНТ «Лимонное» и договор, заключенный с юристом, а также информацию (документы) по осуществлению юридического сопровождения за 2019, 2020 годы; 12) договор на проведение кадастровых работ и подтверждающие документы о проведенных кадастровых работах за 2019, 2020 годы.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ являлась членом ТСН «Лимонное».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ТСН «Лимонное» о выходе из членов ТСН с ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи членом ТСН «Лимонное», она неоднократно обращалась с заявлениями (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении ей информации о способах начисления членских и других взносов и предоставлении копий документов, подтверждающих обоснованность начисления взносов.

Кроме того, в связи с тем, что она не согласна со способом начисления членских взносов в сумме, указанной в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ею неоднократно были направлены заявления председателю ТСН «Лимонное» ФИО2 (исх. от 20.12.2019г., от 18.11.2020г.) с требованием предоставить документы, подтверждающие обоснованность и порядок начисления членских взносов.

В своих обращениях и заявлениях она неоднократно просила представить ей копии или дать возможность ознакомиться с запрашиваемыми ею документами, подтверждающими обоснованность расходов по смете на 2020 год, а именно: 1) справка 2-НДФЛ по заработной плате председателя ТСН «Лимонное» ФИО2, 2) договор на вывоз ТБО; 3) договор на обслуживание общих дорог; 4) договор на ремонт внутренних эл.линий на 2019 год, на 2020 год; 5) договор на ремонт водопровода, зарегистрированного в установленном законом порядке; 6) информацию по непредвиденным расходам и подтверждающие документы за 2019 и 2020 годы; 7) информацию и подтверждающие документы за 2019 и 2020 годы по расходам на канцтовары и хозяйственные нужды; 8) информацию и подтверждающие документы, которые свидетельствуют о расходах в интересах СНТ «Лимонное» на мобильную связь и интернет; 9) документы, подтверждающие расходы на транспорт в интересах СНТ «Лимонное»; 10) документы по услугам банка; 11) финансовое обоснование расходов по юридическому сопровождению деятельности СНТ «Лимонное» и договор, заключенный с юристом, а также информацию (документы) по осуществлению юридического сопровождения за 2019 и 2020 годы; 12) договор на проведение кадастровых работ и подтверждающие документы о проведенных кадастровых работах за 2019 и 2020 годы.

Также она неоднократно обращалась к председателю ТСН «Лимонное» о необходимости проведения сверки расчетов по платежам за 2019 и 2020 годы.

Ссылаясь на то обстоятельство, что до настоящего времени испрашиваемые ею документы не предоставлены ответчиком, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали заявленные требования.

Представители ТСН «Лимонное» ФИО4 и ФИО2 просили в иске отказать.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2022 года исковые требования ФИО1 к ТСН "Лимонное" об обязании предоставить копии документов удовлетворены частично.

Суд обязал ТСН «Лимонное» в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 за плату, не превышающую затраты на изготовление копий документов, копии следующих документов: договоров на вывоз ТБО за 2019 год и 2020 год, договора на обслуживание дорог за 2019 год, договора на ремонт внутренних электрических линий за 2019 год и за 2020 год, договоров, заключенных с юристом за 2019 год и за 2020 год, договоров на проведение кадастровых работ за 2019 год и за 2020 год.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 суд отказал.

ФИО1 не согласилась с законностью и обоснованностью решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2022 года, подала апелляционную жалобу, в которой просила постановленное решение отменить и принять по делу новое решение.

Податель жалобы выражает несогласие с решением суда в части отказа предоставить истцу копии справки 2 НДФЛ по заработной плате председателя ТСН «Лимонное», договора на обслуживание дорог за 2020 год; договора на ремонт водопровода, зарегистрированного в установленном порядке за 2019, 2020; информацию по непредвиденным расходам, расходам на канцтовары и хозяйственные нужды, расходам на мобильную связь и интернет, расходам на транспорт в интересах ТСН «Лимонное», документы по услугам банка. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что подлинные акты проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСН «Лимонное» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены, приобщены в черно-белых ксерокопиях и не заверены надлежащим образом. Просит также обязать ответчика предоставить договор на проведение кадастровых работ и подтверждающие документы о проведенных кадастровых работах за 2019, 2020 годы.

В апелляционной жалобе ТСН «Лимонное» также просит отменить постановленное решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований. В обоснование доводов жалобы указано, что на дату обращения в суд с иском истец не являлся членом ТСН «Лимонное» и собственником земельного участка в данном товариществе. Податель жалобы обращает внимание, что порядок и способ начисления взносов не менялся в ТСН «Лимонное» с 2017 года, а о предоставлении документов, обосновывающих расходы товарищества, у истца была возможность ходатайствовать в рамках других судебных разбирательств. Считает, что суд не дал оценку позиции и доказательствам стороны ответчика о наличии ответа ТСН «Лимонное» истцу о возможности ознакомления с испрашиваемыми документами. Полагает, что ответчик сознательно создавал трудности в способах связи с ним, не указывал достоверные данные, отказывался получать отправляемые садоводством документы почтой России и на адрес электронной почты.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение по изложенным основаниям. Возражала относительно доводов апелляционной жалобы ТСН «ФИО5.

Представитель ТСН «Лимонное» в суд апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Заявление об отложении рассмотрения дела не направил, также не представил доказательства уважительности причин не явки в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит причину не явки представителя ТСН «ФИО5 не уважительной, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 названного Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Судом первой инстанции установлено, что истец ФИО1, являясь членом ТСН «Лимонное» с 2015 года по 02.04.2021, и собственником земельного участка в указанном садоводстве до 01 марта 2022 года, неоднократно обращалась с заявлениями (20.12.2019, 18.11.2020, 23.12.2020, 20.01.2021) о предоставлении ей информации о способах начисления членских и других взносов и предоставлении копий документов, подтверждающих обоснованность начисления взносов, кроме того, неоднократно просила представить ей копии или дать возможность ознакомиться с запрашиваемыми ею документами, подтверждающими обоснованность расходов по смете на 2020 год, а именно: 1) справку 2-НДФЛ по заработной плате председателя ТСН «Лимонное» ФИО2, 2) договор на вывоз ТБО; 3) договор на обслуживание общих дорог; 4) договор на ремонт внутренних эл.линий на 2019 год, на 2020 год; 5) договор на ремонт водопровода, зарегистрированного в установленном законом порядке; 6) информацию по непредвиденным расходам и подтверждающие документы за 2019 и 2020 годы; 7) информацию и подтверждающие документы за 2019 и 2020 годы по расходам на канцтовары и хозяйственные нужды; 8) информацию и подтверждающие документы, которые свидетельствуют о расходах в интересах СНТ «Лимонное» на мобильную связь и интернет; 9) документы, подтверждающие расходы на транспорт в интересах СНТ «Лимонное»; 10) документы по услугам банка; 11) финансовое обоснование расходов по юридическому сопровождению деятельности СНТ «Лимонное» и договор, заключенный с юристом, а также информацию (документы) по осуществлению юридического сопровождения за 2019 и 2020 годы; 12) договор на проведение кадастровых работ и подтверждающие документы о проведенных кадастровых работах за 2019 и 2020 годы.

Судом установлено, что ответчиком истребуемые ФИО1 документы до обращения в суд предоставлены не были.

Согласно ответу СНТ «Лимонное» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснено право на получение испрашиваемых документов за плату.

Из материалов дела следует, что в адрес истца были направлены копии Устава, протоколов собраний, сметы, финансово-экономическое обоснование, акты ревизионных комиссий, договор на обслуживание дорог за 2020 год, в том числе, по адресу электронной почты, полученной садоводством в результате ознакомления с материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, что договоры на ремонт водопровода за 2019 год и 2020 год в садоводстве отсутствуют, поскольку не заключались, также отсутствуют документы по услугам банка за 2019, 2020 годы, в связи с чем, не могут быть предоставлены для ознакомления истцу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 полагала, что имеются основания для обязания ответчика представить ей копии документов, подтверждающих обоснованность расходов садоводства за 2019 и 2020 годы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что поскольку ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о предоставлении документов, связанных с деятельностью садоводства, установив факт бездействия ТСН «Лимонное» в части не предоставления испрашиваемых документов, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, обязав ответчика предоставить копии документов, отсутствующих у истца.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь членом ТСН «Лимонное», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направляла заявления о выдаче ей копий испрашиваемых документов. Ответчиком требования истца не исполнены.

Вопреки доводам жалобы ТСН «Лимонное», право обращения истца за предоставлением для ознакомления с данными документами объективно подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Федеральным законом Российской Федерации № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено право члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения требовать от товарищества предоставления копий документов, перечень которых непосредственно предусмотрен в статье 11 ФЗ №217-ФЗ.

Из положений части 7 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ следует, что собственники или правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, также имеют право на получение вышеуказанных документов за плату.

В соответствии с частью 4 статьи 5 указанного Федерального закона плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, не может превышать затраты на их изготовление.

Из содержания указанных норм следует, что предоставление товариществом копий документов, предусмотренных законом, собственникам или правообладателям садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества осуществляется на платной основе с целью покрытия затрат товарищества при реализации права указанных лиц на предоставление копий документов. При определении данной платы необходимо исходить из того, что ее размер не должен превышать затраты на изготовление копий документов.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ТСН «Лимонное» о том, что на момент обращения с настоящим иском в суд, ФИО1 не являлась членом ТСН «Лимонное», и соответственно не обладала правом истребования спорных документов, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Доводы жалобы ТСН «Лимонное» о невозможности предоставления копий испрашиваемых истцом документов в ответ на обращения, датированные зимним периодом, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч. 7 ст. 5 вышеуказанного Закона).

Вопреки доводам подателя жалобы, выводы суда первой инстанции, при возложении обязанности на ответчика предоставить вышеуказанные документы, объективно согласуются с положениями п. 2, п. 4, п. 5, п. 6 ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", предусматривающими право садовода, в том числе и ведущего садоводство без участия в товариществе на ознакомление с данными документами, которые подтверждают в частности, право товарищества на имущество, отражаемое на его балансе, относятся к финансовой отчетности, расходным сметам товарищества, отчетам об их исполнении, протоколам общих собраний, правления товарищества, что также согласуется и с положениями Устава ТСН «Лимонное», предусматривающего право садовода получать информацию о деятельности органов управления и контроля товарищества.

Доводы жалобы ТСН «Лимонное» на невозможность предоставления документов, перечисленных в иске, со ссылкой на положения Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" судебной коллегией отклоняются, исходя из следующего.

Безусловно, документы товарищества могут содержать персональные данные и конфиденциальную информацию (суммы сделок и др.), оснований для распространения которых без согласия субъектов данных и информации, не имеется.

Однако, в силу Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" оператор обязан принимать меры, необходимые и достаточные для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

При этом оператор самостоятельно определяет состав и перечень мер, необходимых и достаточных для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

При таких условиях соблюдение прав и законных интересов членов товарищества и лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории товарищества, должно обеспечиваться товариществом с учетом прав субъектов персональных данных и защиты предоставленной конфиденциальной информации.

Способ защиты выбирается товариществом, что не означает отказ в ознакомлении с документами, содержащими такие данные.

Соответственно суждения ответчика о невозможности предоставления документации товарищества по указанным выше основаниям нельзя признать обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о несогласии с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о предоставлении справки 2 НДФЛ по заработной плате председателя ТСН «Лимонное», договора на обслуживание дорог за 2020 год, договора на ремонт водопровода за 2019, 2020; информацию по непредвиденным расходам, расходам на канцтовары и хозяйственные нужды, на мобильную связь и интернет, на транспорт в интересах ТСН «Лимонное», документы по услугам банка, являются несостоятельными.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности предоставить копии справки 2 НДФЛ по заработной плате председателя ТСН «Лимонное», договоров на обслуживание дорог за 2020 год; на ремонт водопровода, зарегистрированного в установленном порядке за 2019, 2020; информацию по непредвиденным расходам, расходам на канцтовары и хозяйственные нужды, расходам на мобильную связь и интернет, расходам на транспорт в интересах ТСН «Лимонное», документы по услугам банка, поскольку как в силу действующего законодательства контроль за финансово - хозяйственной деятельностью осуществляет ревизионная комиссия или ревизор, которые подотчетны общему собранию, и с заключением которых истец вправе ознакомиться и при не согласии с решением общего собрания, утвердившим его, оспорить соответствующее решение, по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

При этом судебной коллегией принимается во внимание и то обстоятельство, что данные требования истца не направлены на восстановление прав последней, и объективно не направлены на реализацию прав последней на ознакомление с перечнем документов, определенным законодательством, фактически направлены на получение информации в отношении всех членов СНТ, что не предусмотрено действующим законодательством.

Ссылка истца на право получать все документы товарищества, в том числе, связанные с ее участием в садоводстве, а также, связанных с деятельностью садоводства, судебной коллегией оценивается критически, поскольку действующее законодательство и действующее ранее, содержит исчерпывающий перечень документов о деятельности садоводства, которые должны быть предоставлены для ознакомления садоводам, в том числе, не являющимися членами товарищества.

При этом положения данных норм направлены, в том числе, на защиту интересов некоммерческого объединения в процессе осуществления объединением финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, представителя ТСН «Лимонное» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Вериго Н.Б.