Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения ФИО2, представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности ФИО3, судебная коллегия

установила:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее – Департамент, продавец) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки за отчуждение другому лицу древесины по договору купли-продажи лесных насаждений №... от <ДАТА> в размере 762 126 рублей.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 ноября 2021 года Департаменту лесного комплекса Вологодской области в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании неустойки отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель Департамента по доверенности ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Выражая несогласие с выводом суда о недоказанности факта отчуждения ответчиком древесины другому лицу, указывает, что вопреки собственному заявлению о заключении договора купли-продажи лесных насаждений в целях строительства жилого дома, строений ответчик фактически произвел реконструкцию дома. Представленный ФИО2 договор подряда №... от <ДАТА> полагает ненадлежащим доказательством по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик ФИО2 в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Право граждан заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд закреплено пунктом 1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Согласно статье 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1). Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с указанным кодексом (пункт 2).

Пунктом 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации установлен запрет на отчуждение или переход древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд, от одного лица к другому иными способами.

Как следует из материалов дела, с <ДАТА> ФИО2 является собственником земельного участка с разрешенным использованием: для жилищного строительства, общей площадью ... кв. м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ....

<ДАТА> администрацией Череповецкого муниципального района Вологодской области ФИО2 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома №... на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ..., сроком ... лет.

<ДАТА> между Департаментом и ФИО2, от имени которого действовал по доверенности ...., заключен договор купли-продажи лесных насаждений №..., по условиям которого продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности (<адрес>), в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии со статьей 30 Лесного кодекса Российской Федерации с целью строительства жилого дома в размере ... куб. м, хозяйственных строений – ... куб. м, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в размере 76 212 рублей 60 копеек.

Срок действия договора установлен сторонами <ДАТА>.

Подпунктом «л» пункта 15 договора определено, что покупатель обязан соблюдать требования, установленные частью 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 17 договора за отчуждение или передачу покупателем другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, предусмотрена выплата продавцу неустойки в размере десятикратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным постановлением Правительства Вологодской области от 13 мая 2013 года № 491 «Об установлении ставок платы для граждан по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд».

На основании акта приема-передачи лесных насаждений от <ДАТА>№... покупателем приняты лесные насаждения объемом ... куб. м.

Как предусмотрено Порядком проведения контроля за использованием гражданами древесины, заготовленной на основании договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденным приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области от 25 июня 2019 года № 771, контроль за использованием гражданами древесины, заготовленной на основании договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, осуществляется Департаментом в форме мероприятий, проводимых должностными лицами Департамента, в виде осмотра мест строительства и ремонта жилых домов, садовых домов и хозяйственных строений и сооружений (пункт 1.2).

Контрольные мероприятия включаются в график мероприятий в отношении договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, по истечении срока их действия, но не позднее одного года с даты окончания срока действия такого договора (пункт 2.1).

Право продавца осуществлять проверки соблюдения покупателем условий договора также закреплено в пункте 12 заключенного между сторонами договора.

<ДАТА> продавец направил в адрес покупателя уведомление о проведении контрольных мероприятий <ДАТА> по адресу: Вологодская <адрес>, земельный участок с кадастровым номером ....

Актом о результатах осмотра мест строительства и (или) ремонта жилых домов, садовых домов, хозяйственных строений и сооружений от <ДАТА> установлены факт отсутствия по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером ..., каких-либо признаков ведения строительных работ, фундамента и строительных материалов, а также факт отчуждения другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд гражданина.

Ссылаясь на данный акт, Департамент <ДАТА> направил в адрес ФИО2 претензию о выплате неустойки за отчуждение другому лицу древесины по договору в размере 762 126 рублей, в ответе на которую от <ДАТА> покупатель уведомил продавца о недостоверности изложенных в акте сведений ввиду проведения контрольных мероприятий на ином, не принадлежащем ему земельном участке, а также указал, что на принадлежащем ему земельном участке имеется дом ... года постройки, кадастровый номер ..., который был реконструирован взамен ранее построенного по причине технических ошибок строительства с использованием приобретенной по договору древесины, планируется возведение хозяйственного строения, просил провести повторную проверку.

<ДАТА> сторонами проведен совместный осмотр места строительства по адресу: <адрес>, кадастровый номер ..., в результате которого установлено наличие фундамента ... кв.м, наличие старого демонтированного пиломатериала, наличие завершенного строительством в ... году жилого дома. Акт по результатам данного осмотра подписан со стороны ФИО2 с замечаниями, согласно которым на фундаменте ... кв.м, залитом в ... году, планируется строительство гостевого дома, строительный материал хранится на складе по договору, который покупатель готов представить продавцу.

Предъявляя настоящий иск, Департамент сослался на акты о результатах осмотра мест строительства и (или) ремонта жилых домов, садовых домов, хозяйственных строений и сооружений от <ДАТА>, от <ДАТА>.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил:

- претензию ФИО2 в адрес ООО «СкандиДом» от <ДАТА> в связи с ненадлежащим выполнением работ по договору подряда от <ДАТА>№...;

- заключенный между ФИО2 (заказчик) и ООО «Криптон» (подрядчик) договор №... от <ДАТА> на изготовление и строительство загородного дома из бруса сухого, профилированного ... мм, в соответствии с которым подрядчик обязуется в период <ДАТА> произвести работы по демонтажу дома в объеме ... куб. м, по изготовлению домокомплекта из материалов заказчика в объеме ... куб. м, по строительству дома по адресу: <адрес>, с оплатой стоимости работ в размере 1 892 000 рублей, акт выполненных работ от <ДАТА> на сумму 1 892 000 рублей, а также квитанции ООО «Криптон» к приходным кассовым ордерам от <ДАТА>№..., от <ДАТА>№..., от <ДАТА>№... на общую сумму 1 892 000 рублей;

- заключенный между ФИО2 (заказчик) и ООО «Криптон» (подрядчик) договор №... от <ДАТА> на строительство по адресу: <адрес>, согласно которому подрядчик обязуется в период <ДАТА> произвести работы по изготовлению железобетонного фундамента ..., по монтажу фундамента для забора с установкой металлических столбов, по строительству гостевого дома с гаражом из материала заказчика стоимостью 1 000 000 рублей, акт выполненных работ от <ДАТА> на сумму 450 000 рублей, а также квитанции ООО «Криптон» к приходным кассовым ордерам от <ДАТА>№..., от <ДАТА>№... на общую сумму 450 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, <ДАТА>, сторонами совместно проведен осмотр: земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ..., по результатам которого установлено наличие жилого дома ... года постройки, а также наличие демонтированного материала в виде бруса объемом ... куб. м и объемом ... куб. м, демонтированного материала разного сортимента объемом ... куб. м, старые доски объемом ... куб. м, а также производственной площадки ООО «Криптон» по адресу: <адрес>, по результатам которого установлено наличие древесины объемом ... куб. м с отметками о принадлежности ФИО2

Оценив представленные сторонами по делу доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 454, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходил из недоказанности допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы истца о доказанности факта отчуждения ответчиком приобретенной по договору древесины, судебная коллегия отмечает следующее.

Из содержания подпункта «и» пункта 17 заключенного между сторонами договора следует, что покупатель несет ответственность за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из этого, истец, выдвинув требование о взыскании с ответчика неустойки на основании подпункта «и» пункта 17 договора, должен представить доказательства, подтверждающие, что ФИО2 произвел отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд.

В ходе проверки Департаментом целевого использования древесины совместно с ФИО2 <ДАТА> было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ... имеется индивидуальный жилой дом ... года постройки, наличие фундамента ... кв.м, наличие демонтированного материала в виде бруса объемом ... куб. м и объемом ... куб. м, демонтированного материала разного сортимента объемом ... куб. м, старые доски объемом ... куб. м, а также на производственной площадке ООО «Криптон» - древесина объемом ... куб. м с отметками о ее принадлежности ФИО2

При этом, как подтверждается ФИО2, на земельном участке с кадастровым номером ... в ... году ООО «СкандиДом» завершено строительство жилого дома по договору от <ДАТА>№..., заключенному между ООО «СкандиДом» и ФИО2

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости – земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер ..., в его пределах расположен объект недвижимости с кадастровым номером .... Согласно данным кадастрового учета указанным объектом является двухэтажный деревянный жилой дом, площадью ... кв. м, ... года постройки.

Указывая на наличие существенных недостатков при строительстве дома, которое велось в период ... ООО «СкандиДом» по договору от <ДАТА>, ФИО2 утверждал, что на основании заключенного с ООО «Криптон» договора №... от <ДАТА> именно после осуществления ООО «Криптон» распиловки приобретенного им у Департамента леса ООО «Криптон» произвело демонтаж, а затем строительство нового дома на месте ранее возведенного ООО «СкандиДом» дома силами работников ООО «Криптон» .... в период <ДАТА>.

В обоснование доводов ответчик ФИО2 представил дополнительное соглашение от <ДАТА> к договору от <ДАТА>№... с ООО «СкандиДом», акт сверки взаимных расчетов с ООО «СкандиДом» от <ДАТА>, документы об оплате, претензию от <ДАТА>, план порядовки, сводную спецификацию материала, план кровли, карту раскроя, маркировки, план перекрытий, план этажей, локальный сметный расчет от <ДАТА>№... на разборку кровель из металлочерепицы, демонтаж стропил, разборку брусчатых неоштукатуренных стен, разборку деревянных перекрытий неоштукатуренных, разборку деревянных заполнений проемов оконных без подоконных досок, фотоматериалы.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с позицией ФИО2 в части осуществления демонтажа построенного в ... году дома площадью ... кв. м и строительства в ... годах ООО «Криптон» нового дома, а также хранения части приобретенной древесины на производственной площадке ООО «Криптон» по следующим основаниям.

Договор №... от <ДАТА>, заключенный между ФИО2 и ООО «Криптон», не содержит условий о передаче обществу древесины, полученной ФИО2 по договору с Департаментом, с указанием объема переданного леса, его характеристик, в том числе, отсутствует техническое задание по распиловке, хранению пиломатериалов, оплате данных услуг.

Допрошенный судом апелляционной инстанции директор ООО «Криптон» ... не подтвердил факт получения древесины от ФИО2, а также ее распиловку силами ООО «Криптон».

Документов, подтверждающих принятие ООО «Криптон», а также другими лицами на хранение, распиловку древесины, а также сведений о полученных после распиловки объемах пиломатериалов, последующем их хранении на производственной площадке ООО «Криптон» ФИО2 суду не представил.

Находящийся на хранении на территории ООО «Криптон» на основании договора подряда от <ДАТА>№... пиломатериал в объеме ... куб. м установлен только в ходе совместной проверки от <ДАТА>.

С учетом длительности периода времени, прошедшего с момента вырубки насаждений до дня осмотра, заключенный <ДАТА> договор, на который ссылается ответчик, не подтверждает надлежащее исполнение ответчиком условий договора купли-продажи лесных насаждений.

Ссылка ФИО2 на необходимость демонтажа ранее построенного и поставленного на кадастровый учет в ... году дома ввиду наличия существенных недостатков в его строительстве, которыми ответчик считает нарушение нормативного расстояния между сваями, нарушение расчета длины фронтонов на фасаде, недостатки обвязочного бруса фундамента (фото №...), является субъективным мнением ответчика и не подтверждена какими-либо иными надлежащими доказательствами, в частности заключениями специалиста либо эксперта.

Претензия, направленная в адрес осуществлявшего строительство дома в ... годах ООО «СкандиДом» от <ДАТА>, не содержит указания на какие-либо недостатки в строительстве, а касается сроков выполнения работ, не содержит сведений о факте ее вручения ООО «СкандиДом».

Представленная суду апелляционной инстанции фотография лицевой части построенного в ... году ООО «СкандиДом» дома (фото ...) при отсутствии иных фотоматериалов и других доказательств, в том числе, проектов как ранее, так и вновь возведенного дома, не подтверждает, что на данном снимке расположен именно построенный в ... году ООО «СкандиДом» дом, фотоматериалы не позволяют определить период съемки.

Доказательства объемов выполненных работ по демонтажу дома и строительству нового дома силами ООО «Криптон» отсутствуют.

Обязанность по снятию с кадастрового учета демонтированного дома и постановки на кадастровый учет вновь построенного дома, предусмотренную статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ФИО2 не выполнил, причину объяснить не мог.

К показаниям допрошенных по ходатайству ФИО2 судом апелляционной инстанции свидетелей ... судебная коллегия относится критически, поскольку свидетели знакомы с ФИО2 с ... года, вели с ним в ООО «Криптон» совместную деятельность, ФИО2 является участником ООО «Криптон» с долей ...%, свидетели ... являются работниками общества, то есть лицами, заинтересованными в исходе дела. При этом свидетели ...., занимающие в ООО «Криптон» должности монтажников инженерных сетей, не смогли дать пояснения судебной коллегии о существенных условиях выполнения работ по демонтажу и строительству нового дома, давали противоречивые показания о демонтаже дома, оконных блоков, крыши, о правилах и нормах строительства в отсутствие специального профессионального образования и знаний в области строительства.

Из пояснений свидетеля .... – генерального директора ООО «Криптон» усматривается, что с ФИО2 они находятся в дружеских отношениях, полученные от ФИО2 денежные средства в размере 1 892 000 рублей по исполнению договора на демонтаж и строительство нового дома №... от <ДАТА> получены лично ФИО4, на расчетный счет общества не внесены, направлены на выдачу заработной платы работникам, что в отсутствие оправдательных документов вызывает сомнения в их получении.

Представленные ФИО2 план порядовки, план кровли, план перекрытий, план этажей, сводная спецификацию материала, карта раскроя и др., выполненные компьютерным способом, судебная коллегия во внимание не принимает в отсутствие самой проектной документации, которая выполняется на основании задания заказчика, договора на выполнение таких работ, а также в отсутствие утверждения представленных схем и разрешения на отклонение от параметров ранее имеющегося объекта недвижимости и других технических решений.

Использование представленного ФИО2 объема сырья (леса) ... куб. м для изготовления пиломатериала и получение по утверждению ФИО2 из указанного объема сырья после переработки в объеме ... куб. м готовой продукции - пиломатериала не подтверждается какими-либо доказательствами и материалами дела в их совокупности, и дает основания сомневаться в достоверности данных ФИО2 объемов выхода готовой продукции (пиломатериала) в количестве ... куб. м при обработке ... куб. м леса (давальческого сырья), является его субъективным мнением. Данные ответчиком суду первой инстанции объяснения относительно объема использованной древесины являются противоречивыми (л.д. 91, 125).

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, объяснения сторон, свидетелей, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт осуществления демонтажа дома, завершенного строительством в ... году, и строительства нового дома в ... годах на принадлежащем ответчику земельном участке не нашел своего подтверждения, в том числе, с учетом отсутствия доказательств объема стройматериалов, необходимых и израсходованных в этих целях.

Исходя из вышеизложенного действия ответчика содержат признаки нарушения требований пункта 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 1 договора купли-продажи, использование лесных насаждений (древесины), которым определено как целевое - для строительства индивидуального жилого дома, хозяйственных построек, исключено их использование для иных целей по усмотрению покупателя.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении требований Департамента является неверным, решение суда подлежит отмене.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, судебная коллегия учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон, компенсационную природу неустойки, ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О и полагает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 стати 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом стоимости древесины, определенной Департаментом, размер неустойки должен отвечать требованиям разумности и справедливости, в связи с чем судебная коллегия приходит к мнению о снижении размера подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств до 75 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в размере 10 821 рубль 26 копеек.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 ноября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области к ФИО2 о взыскании неустойки удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области неустойку за отчуждение другому лицу древесины по договору купли-продажи лесных насаждений №... от <ДАТА> в размере 75 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 10 821 рубль 26 копеек.

Председательствующий И.Н. Бочкарева

Судьи: Е.И. Дечкина

В.О. Корешкова

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2022 года.