Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 ноября 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску ФИО1 к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия о признании служебной проверки незаконной, о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене, по апелляционной жалобе врио начальника Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия (далее по тексту Главное Управление МЧС России по Республике Мордовия).

В обоснование исковых требований указано, что он с 20 марта 2013 г. замещает должность старшего эксперта сектора судебных экспертиз федерального бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия.

Без указания даты заместителем начальника Главного управления МЧС России по Республике Мордовия Р.С.В., он был уведомлен о факте назначения в отношении него служебной проверки по факту нарушения служебной дисциплины, выразившейся в неисполнении указания непосредственного начальника.

Считает, что ход проведённой проверки не отвечает требованиям федерального законодательства и регламентирующих документов.

В нарушение Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, должностным лицом, проводившим служебную проверку, факты и обстоятельства, относящиеся к предмету разбирательства, в рамках проверки полно, всесторонне и объективно не установлены, его вина в совершении какого-либо дисциплинарного проступка не доказана. Документально не подтверждены обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, как отягчающие или смягчающие его вину. При выборе конкретной меры дисциплинарного взыскания не были учтены степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

На основании изложенного, истец просил признать заключение служебной проверки Главного управления МЧС России по Республике Мордовия от 31 января 2020 г., приказ Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия от 1 февраля 2020 <№> о привлечении его с дисциплинарной ответственности незаконными и отменить.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 августа 2020 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе врио начальника Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия ФИО2 считает решение суда незаконным, просит его отменить, указывая в обоснование доводов жалобы, что судом сделан ошибочный вывод о том, что истцом выполнены в полном объеме требования приказа ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ <№> от 15 января 2020г., требования приказа Главного управления <№> от 24 декабря 2019г., за неисполнение которого истец был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, в судебном заседании 10 августа 2020г. суд не удовлетворил ни одно ходатайство ответчика.

Третье лицо - ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия, было лишено возможности надлежащим образом ознакомиться с иском, сформировать свою позицию и защищать свои права.

Вышеизложенные процессуальные действия свидетельствуют о предвзятом отношение суда к ответчику, третьему лицу и ущемлении их процессуальных прав, как участников гражданского процесса, что свидетельствует о нарушении принципа процессуального равенства сторон перед законом и судом, предусмотренным статьей 6 ГПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 и его представитель ФИО3 просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, заслушав пояснения представителей ответчика Главного Управления МЧС России по Республике Мордовия ФИО4 и ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1 и его представителя ФИО3 об оставлении решения без изменения, представителя третьего лица ‑ начальника «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия ФИО6, не согласившегося с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, с 1 августа 1998 г. ФИО1 проходит службу в Государственной противопожарной службе МЧС России, с 20 марта 2013 г. в должности эксперта сектора судебных экспертиз федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия.

Согласно контракту о прохождении службы в федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы от 1 декабря 2017 г., заключенного с истцом, сотрудник обязуется быть верным Присяги, соблюдать требования к служебному поведению, служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в федеральной противопожарной службе, внутренний служебный распорядок МЧС России, территориальных органов МЧС России, учреждениях и организациях МЧС России, порядок несения службы (дежурства), выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательным и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Должностной инструкцией старшего эксперта сектора судебных экспертиз ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «Испытательная пожарная лаборатория по Республике Мордовия» майора внутренней службы ФИО1 предусмотрено производство судебных экспертиз в ходе предварительного расследования досудебного производства по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности, производство экспертных исследований по делам об административных правонарушениях в области пожарной безопасности, производство судебных экспертиз по постановлениям и определениям судов в рамках арбитражных и гражданских судебных процессов, производство экспертных исследований при проведении мероприятий по контролю (надзору) в ходе осуществления государственного пожарного надзора, деятельность в качестве специалиста в следственных и иных процессуальных действиях, исследование пожаров с целью оказания технической, информационной и аналитической поддержки направлений деятельности ФПС, правоохранительных органов, занимающихся расследованием пожаров, исследование объектов на месте пожара с применением полевых инструментальных методов.

Основной специализацией ФИО1 является, в том числе, контроль за своевременным выполнением мероприятий по мобилизационной подготовке; разработка документов мобилизационного планирования СЭУ ФПС ИПЛ и своевременное представление данных документов в Главное управление и т.д.

В соответствии с 5 разделом Должностной инструкции сотрудник обязан исполнять приказы и распоряжения непосредственного руководителя (начальника), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа или распоряжения прямого руководителя или непосредственного начальника, заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Приказом МЧС России <№> от 3 августа 2011 г. утвержден Устав ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «Испытательная пожарная лаборатория по Республике Мордовия».

Согласно Уставу непосредственное руководство деятельностью Судебно-экспертного учреждения ФПС «Испытательная пожарная лаборатория по Республике Мордовия» (далее СЭУ ФПС ИПЛ) осуществляет в установленном порядке начальник Главного Управления МЧС России по Республике Мордовия.

СЭУ ФПС ИПЛ возглавляет начальник, к компетенции которого относится, согласно п.4.9, руководство деятельностью СЭУ ФПС ИПЛ и подчиненных структурных подразделений. В пределах своей компетенции издает приказы и распоряжения, организует контроль их исполнения, несет персональную ответственность за выполнение функций и задач, возложенных на СЭУ ФПС ИПЛ, утверждает должностные инструкции сотрудников и работников, правила внутреннего трудового распорядка, действует без доверенности от имени СЭУ ФПС ИПЛ, ходатайствует перед начальником Главного Управления МЧС России по Республике Мордовия по вопросам, связанным с прохождением сотрудниками СЭУ ФПС ИПЛ службы, о назначении на должность и освобождения от должности сотрудников и работников, применения в установленном порядке в отношении них мер поощрения и дисциплинарного взыскания» и т. д.

30 декабря 2019г. в адрес ФГБУ СЭУ ИПЛ по Республике Мордовия поступил приказ <№> от 24 декабря 2019г. начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республики Мордовия генерал-майора внутренней службы Н.А.Г. «О подготовке и проведении тактико-строевого занятия с личным составом Главного управления по приведению в готовность к действиям по предназначению в мирное и военное время». Пунктам 8, 8.1., 8.2., 8.3., 8.4., 8.5. которого начальнику ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по Республике Мордовия» полковнику внутренней службы ФИО6 необходимо организовать проведение тактико-строевого занятия по приведению в готовность к действиям по предназначению в мирное и военное время, подготовить план его проведения. В плане предусмотреть отработку вопросов оповещения и сбора личного состава. Копию утвержденного плана проведения тактико-строевых занятий предоставить до 1 января 2020 г. в отдел оперативного планирования, противодействия терроризму и обеспечения антитеррористической защищенности Главного управления. Предоставить до 18 января 2020 года в отдел оперативного планирования, противодействия терроризму и обеспечения антитеррористической защищенности Главного управления обобщенный отчет об итогах проведения тактико-строевого занятия по приведению в готовность к действиям по предназначению в мирное и военное время. С личным составом, отсутствующим по уважительным причинам (отпуск, госпиталь и т.д.), спланировать и провести занятия по указанным темам (дням) в сокращенном виде в течение 1 дня. Отчетными документами являются план проведения занятий, конспекты проведения занятий, оценочные ведомости. С личным составом провести инструкторско-методические занятия и занятия по технике безопасности.

30 декабря 2019 года начальником ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республики Мордовия ФИО6 на вышеназванном приказе исполнена резолюция «ФИО1 организовать исполнение». Срок исполнения не проставлен. ФИО1 ознакомлен 30 декабря 2019 года, имеется его подпись.

Согласно рапорту ФИО6 от 13 января 2020 г. на имя начальника ГУ МЧС по Республике Мордовия Н.А.Г., по состоянию на 13 января 2020 г. ФИО1 не выполнено ни одно из предписанных приказом <№> от 24 декабря 2019г. мероприятий. Объективных причин, препятствующих ФИО1 организовать исполнение указанного приказа, не имелось. Все мероприятия являются типовыми при подготовке к ТСЗ. ФИО1 является ответственным за данное направление деятельности в учреждении. Привлечения дополнительных людских и материальных ресурсов не требовалось. Ходатайствовал за низкую исполнительскую дисциплину привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Из протокола рабочего совещания при начальнике ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Мордовия <№> от 14 января 2020г. следует, что в соответствии с поручением, тактико-строевые занятия проводились старшим экспертом учреждения ФИО1 по плану, утвержденному 14 января 2020г. При проведении занятий установлено, что в учреждении документы предварительного планирования действий по предназначению в мирное и военное время не разработаны. Ответственный за данное мероприятие ФИО1 пояснил, что с 30 декабря 2019г. у него такая возможность отсутствует, поскольку ответственным сотрудником ГУ МЧС Россий по Республике Мордовия ему отказано в допуске в специальное служебное помещение, у него отсутствует допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, необходимый для работы с документами.

На совещании решено: ФИО1 в срок до 20 января 2020г. разработать предложения по организации мобилизационной работы в части технического оснащения специального помещения, получения разрешительной документации, допуска сотрудников на право работы с документами, составляющую государственную тайну и т.д.

Приказом <№> от 15 января 2020г. «О подготовке и проведении тактико-строевого занятия с личным составом учреждения по приведению в готовность к действиям по предназначению в мирное и военное время» на истца возложена обязанность провести с личным составом инструкторско-методические занятия и занятия по технике безопасности, ФИО1 предписано до 18 января 2020г. представить в отдел оперативного планирования, противодействия терроризму и обеспечения антитеррористической защищенности Главного управления обобщенный отчет об итогах проведения тактико-строевого занятия по приведению в готовность к действию по предназначению в мирное и военное время. Приказ подписан начальником учреждения ФИО6

Заместителем начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия полковником внутренней службы Б.А.А. на основании рапорта ФИО6 от 13 января 2020 г в отношении майора внутренней службы ФИО1 проведена служебная проверка по факту нарушения последним служебной дисциплины. Время проведения с 15 января 2020г. по 3 февраля 2020г.

В материалах служебной проверки имеется зачетная ведомость <№> от 14 января 2020г. на предмет проведения инструкторско-методического занятия, утвержденная начальником учреждения ФИО6 Согласно ведомости принимали участие и получили зачет И.Д.А., Б.М.Н., ФИО1, П.В.С., М.Ю.О. Имеются их подписи в журнале учета проведенных инструктажей с личным составом по охране труда от 15 января 2020г.

В рамках служебной проверки с них взяты объяснения 23, 24 января 2020г., в которых они пояснили, что 15 января 2020 г. ФИО1 с личным составом ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ проводился инструктаж, который он объявил, как инструктаж по технике безопасности при проведении тактико-строевых занятий, после этого, они расписались в журнале по охране труда. Однако зачитан был текст инструктажа по охране труда при организации размещения и быта личного состава учреждения при расположении в полевых условиях. Расписываясь в журнале, они не обратили внимание, что название инструктажа в журнале отличается от названия проведенной лекции.

Имеется отчет об итогах проведения личным составом ФГБУ тактико-строевых занятий по приведению в готовность к действиям по предназначению в мирное и военное время в период с 9 по 15 января 2020г. подписанный начальником учреждения ФИО6, согласно выводам которого вышеназванные занятия проведены, цели и задачи достигнуты.

Из заключения которой следует, что за невыполнение в полном объеме указания начальника учреждения ФИО6 об организации исполнения приказа <№> от 24 декабря 2019г. начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республики Мордовия генерал-майора внутренней службы Н.А.Г. «О подготовке и проведении тактико-строевого занятия с личным составом Главного управления по приведению в готовность к действиям по предназначению в мирное и военное время» майора внутренней службы ФИО1 привлечь к дисциплинарной ответственности. Факты нарушения служебной дисциплины, изложенные в рапорте начальника учреждения ФИО6 от 13 января 2020г., считать подтвердившимися.

Приказом начальника Главного управления МЧС России по РМ от 1 февраля 2020 <№> «О привлечении к дисциплинарной ответственности» ФИО1, объявлен «выговор».

Согласно статье 10 Федерального закона от 23 мая 2016г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №141-ФЗ) сотрудник федеральной противопожарной службы (далее также - сотрудник) - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению службы в федеральной противопожарной службе в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

Правовое положение (статус) сотрудника федеральной противопожарной службы определяется настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, регулирующими особенности прохождения службы в федеральной противопожарной службе.

Статьей 12 Закона №141-ФЗ предусмотрены основные обязанности сотрудника федеральной противопожарной службы, а именно сотрудник федеральной противопожарной службы обязан:

знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямого руководителя (начальника), непосредственного руководителя (начальника), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого руководителя (начальника) или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации;соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником служебных обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона №141-ФЗ за нарушения служебной дисциплины на сотрудника федеральной противопожарной службы в соответствии со статьями 48, 49 и 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Закона №141-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Пунктом 1 статьи 49 Закона №141-ФЗ на сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе; 6) увольнение со службы в федеральной противопожарной службе.

Статьей 51 Закона №141-ФЗ установлен Порядок применения к сотрудникам федеральной противопожарной службы мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

Приказом МЧС России от 17 октября 2016 № 550 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» утвержден порядок проведения служебных проверок (далее – Порядок №550).

Согласно главе IV Порядка №550 должностное лицо, проводящее служебную проверку, или председатель комиссии, в случае комиссионного проведения служебной проверки, разрабатывает план проведения служебной проверки, который утверждается должностным лицом, назначившим проверку, либо осуществляющим контроль за ее проведением.

Должностные лица, проводящие служебную проверку, обязаны: разъяснить заявителям и лицам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права, и обеспечить условия для их реализации; своевременно доложить должностному лицу, назначившему проверку, о поступивших заявлениях, ходатайствах и проинформировать о них заинтересованных лиц; документально подтвердить время совершения дисциплинарного проступка (происшествия), обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, как отягчающие, так и смягчающие его вину; проверить выполнение требований руководящих документов МЧС России о направлении в соответствующие подразделения МЧС России информации о дисциплинарном проступке, допущенном сотрудником, или происшествии с его участием; изучить личное дело сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные, деловые и моральные качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о ранее совершенных им дисциплинарных проступках, поступавшие жалобы на его неправомерное поведение; предложить сотруднику дать объяснение по существу вопроса (при необходимости изложить вопросы в письменном виде), а в случае отказа от дачи письменных объяснений составить соответствующий акт, подписанный комиссией в составе не менее 3 человек; опросить очевидцев дисциплинарного проступка (происшествия); использовать результаты мониторинга социально-психологического климата в служебном коллективе; немедленно доложить должностному лицу, назначившему проверку, о выявленных нарушениях служебной дисциплины и законности, требующих незамедлительного пресечения;

предложить проведение профилактических мероприятий; подготовить по результатам служебной проверки заключение и представить его на утверждение должностному лицу, назначившему проверку; ознакомить сотрудника, в отношении которого проводилась служебная проверка, с заключением.

Согласно главе IV Порядка №550 результаты служебной проверки представляются должностному лицу, назначившему проверку, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через 3 рабочих дня после ее завершения. Заключение должно быть подписано должностным лицом, проводившим проверку, или председателем комиссии и членами комиссии.

Заключение составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

В вводной части указываются: должность, инициалы, фамилия должностного лица, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием должности, фамилий и инициалов председателя комиссии и членов комиссии); основания проведения служебной проверки; должность, специальное звание, фамилия, имя, отчество сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, и лиц, чья вина установлена в ходе ее проведения, а также год рождения, образование, стаж службы в системе МЧС России и в занимаемой должности.

В описательной части указываются: факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; сущность совершенного дисциплинарного проступка или случившегося происшествия, их последствия и другие существенные обстоятельства; какими материалами подтверждается или исключается вина сотрудника; обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника (количество поощрений, взысканий, наличие или отсутствие не снятых дисциплинарных взысканий).

Резолютивная часть должна содержать: заключение о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в совершении дисциплинарного проступка (происшествия);выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению дисциплинарного проступка (происшествия); предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания; предложения о направлении информации в уполномоченные и (или) правоохранительные органы для принятия процессуального решения в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в случае обнаружения в действиях сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, признаков состава преступления или события административного правонарушения; предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины; рекомендации предупредительно-профилактического характера.

Заключение подписывается лицом, проводившим служебную проверку, или полным составом комиссии (в случае проведения служебной проверки комиссией), и утверждается должностным лицом, назначившим проверку.

Окончанием служебной проверки является дата утверждения заключения.

Суд первой инстанции в своем решении пришел к выводу о наличии факта ненадлежащего исполнения обязанностей старшим экспертом ФГБУ СЭУ ИПЛ ФИО1, выразившиеся в неисполнении (ненадлежащем исполнении) распоряжения непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей, невыполнении в полном объеме указания начальника ФГБУ СЭУ ИПЛ по Республике Мордовия ФИО6 об организации исполнении приказа начальника ГУ МЧС России по Республике Мордовия от 24 декабря 2019 года <№> «О подготовке и проведении тактико-строевого занятия с личным составом Главного управления по приведению в готовность к действиям по предназначению в мирное и военное время», полагал, что у работодателя имелись основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанностей ФИО1, выразившийся в ненадлежащем исполнении распоряжения непосредственного руководителя, нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом, судом был учтен довод истца ФИО1 и его представителя о том, что при проведении служебной проверки в описательной части заключения отсутствуют ссылки на обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника (количество поощрений, взысканий, наличие или отсутствие не снятых дисциплинарных взысканий).

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части того, что у работодателя имелись основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, так как факт ненадлежащего исполнения обязанностей ФИО1, выразившийся в ненадлежащем исполнении распоряжения непосредственного руководителя, нашел свое подтверждение, поскольку вывод служебной проверки сделан на противоречащих друг другу документах и считает необходимым исключить его из описательной части решения.

Не установлен временной промежуток совершения проступка, содержания издаваемых в учреждении приказов не согласуются: 30 декабря 2019 года начальником ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республики Мордовия ФИО6 на приказе <№> от 24 декабря 2019г. начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республики Мордовия генерал-майора внутренней службы Н.А.Г. «О подготовке и проведении тактико-строевого занятия с личным составом Главного управления по приведению в готовность к действиям по предназначению в мирное и военное время» начальником исполнена резолюция «ФИО1 организовать исполнение». Срок исполнения не проставлен. Рапорт начальника учреждения ФИО6 о нарушении ФИО1 служебной дисциплины подан 13 января 2020г., инструкторско-методического занятия проведены ФИО1 15 января 2020г., приказом от 15 января 2020г. <№> «О подготовке и проведении тактико-строевого занятия с личным составом учреждения по приведению в готовность к действиям по предназначению в мирное и военное время», на истца возложена обязанность провести с личным составом инструкторско-методические занятия и занятия по технике безопасности и предписано до 18 января 2020г. представить в отдел оперативного планирования, противодействия терроризму и обеспечения антитеррористической защищенности Главного управления обобщенный отчет об итогах проведения тактико-строевого занятия. Кроме того, согласно зачетной ведомости <№> от 14 января 2020г. на предмет проведения инструкторско-методического занятия, утвержденной начальником учреждения ФИО6, принимали участие и получили зачет И.Д.А., Б.М.Н., ФИО1, П.В.С., М.Ю.О. Имеются их подписи в журнале учета проведенных инструктажей с личным составом по охране труда от 15 января 2020г.

При этом соглашается с выводом суда в части того, что при наложении взыскания не принято во внимание наличие смягчающих обстоятельств. При проведении служебной проверки в описательной части заключения отсутствуют ссылки на обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника (количество поощрений взысканий, наличие или отсутствие не снятых дисциплинарных взысканий).

Запись в вводной части заключения об отсутствии взысканий не свидетельствует о том, что эти обстоятельства были учтены при назначении дисциплинарного взыскания в полной мере, как того требует статья 28 Приказа МЧС России от 17 октября 2016 года за <№>.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что при наложении взыскания ФИО1 учитывалась тяжесть этого проступка, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, ответчиком суду не представлено.

Ранее истец дисциплинарных взысканий не имел.

В соответствии со справкой <№> от 28 мая 2020г., представленной ответчиком, майор внутренней службы ФИО1 за период службы награжден медалями «За отличие в службе» III степени (приказ МЧС России от 18.03.2009 <№>), «За отвагу на пожаре» (приказ МЧС России от 07.09.2010 <№>), «Маршал ФИО7» (приказ МЧС России от 07.11.2013 <№>), «За отличие в службе» II степени (приказ МЧС России от 05.03.2014 <№>), «ХХV лет МЧС России» (приказ МЧС России от 17.06.2015 <№>), «За пропаганду спасательного дела» (приказ МЧС России от 23.11.2018 <№>), «За отличие в службе» I степени (приказ МЧС России от 29.04.2020 <№>).

Довод жалобы о том, что судом сделан ошибочный вывод о том, что истцом выполнены в полном объеме требования приказа ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ <№> от 15 января 2020г., требования приказа Главного управления <№> от 24 декабря 2019г. не принимается, поскольку судом первой инстанции сделан противоположный вывод.

Довод апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях также не нашел своего подтверждения. Во-первых, копия искового заявления, перечень процессуальных прав и обязанностей направлены привлеченному в качестве третьего лица ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Мордовия 23 июня 2020г. по почте и в судебном заседании, согласно протоколу от 10 августа 2020г., на который замечания не подавались, об отсутствии искового заявления начальником ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Мордовия ФИО6 не заявлялось, во-вторых все ходатайства, заявленные ответчиком, разрешались в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, отвечает требованиям материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу врио начальника Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия ФИО2 – без удовлетворения.

Исключить из описательной части решения Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 августа 2020 г. вывод суда о том, что у работодателя имелись основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, так как факт ненадлежащего исполнения обязанностей ФИО1, выразившийся в ненадлежащем исполнении распоряжения непосредственного руководителя, нашел свое подтверждение.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи И.В. Адушкина

И.П. Назаркина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 ноября 2020 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия И.В. Адушкина