Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиленко <ФИО>14 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда с апелляционной жалобой представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю по доверенности <ФИО>15. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Одицова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФКУ ИК -5 УФСИН России по Краснодарскому краю о возмещении компенсации морального вреда в связи с незаконным изданием в отношении него приказа о запрете прохода на режимную территорию исправительного учреждения в целях исполнения им должностных обязанностей.

В обосновании заявленных требований указывает, что приказом начальника ФКУ ИК -5 УФСИН России но Краснодарскому краю <ФИО>7 от <Дата ...><№...> он в период с <Дата ...> по <Дата ...> в связи с изъятием у него пропуска для прохода контрольно-пропускного пункта <№...> был лишен возможности прохода на режимную территорию исправительного учреждения и. как следствие этого, был фактически лишен возможности исполнять свои непосредственные должностные обязанности.

Как следует из текста приказа об организации деятельности ФИО1 от <Дата ...><№...>, основанием к его изданию послужил факт обращения ФИО1 в суд в защиту своих нарушенных прав за незаконное привлечение его к дисциплинарной ответственности.

На время проведения судебного разбирательства по делу, инициированному ФИО1. проход на режимную территорию исправительного учреждения ему был воспрещен. Данное основание повлекло так же несвоевременную замену его служебного удостоворения.

Проведенной по данному факту служебной проверкой УФСИН России по Краснодарскому краю на основании заключения от <Дата ...> приказ руководителя исправительного учреждения от <Дата ...><№...> был отменен, виновные лица, а именно: начальник исправительного учреждения <ФИО>7, начальник отдела кадров и работы с личным составом исправительного учреждения <ФИО>8. заместитель начальника исправительного учреждения <ФИО>9, были привлечены к дисциплинарной ответственности.

Указывая на незаконность привлечения его ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю к дисциплинарной ответственности, а так же установления факта неправомерных действий работодателя, которые повлекли для него неблагоприятные последствия в виде дискредитации его в глазах сотрудников исправительное учреждения, где он проходит службу, а так же воспрепятствования со стороны руководства исправительного учреждения исполнения им должностных обязанностей, ФИО1 просит суд взыскать с ФКУ ИК-5 УФС"ИН России по Краснодарскому краю - компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Представитель ФКУ ИК - 5 УФСИН России по Краснодарскому краю <ФИО>5, он же представляя интересы третьих лиц: ФСИН России, УФСИИ России г Краснодарскому краю, исковые требования не признал, факт вынесения приказа последующей его отмены в отношении ФИО1, а равно воспрепятствование ФИО1 исполнения им своих служебных обязанностей не отрицал, просил в иске ФИО1 отказать, указав, что запрет прохода на режимную территорию не нарушил право истца на труд. В течение указанного периода ФИО1 производилась выплата заработной платы в полном объеме.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2021 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности в сумме 100 000 рублей. На основании под. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ возвратил ФИО1 из бюджета в полном объеме уплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей по квитанции от <Дата ...> № <Дата ...> 00052 в КБ «Кубань Кредит» ООО.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК - 5 УФСИН России по Краснодарскому краю по доверенности <ФИО>5 просит решение отменить. В обосновании указывает, что доказательства, подтверждающие требования о компенсации морального вреда, факт причинения ему нравственных или физических страданий, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом последствиями истцом не предоставлено.

Представитель ФКУ ИК - 5 УФСИН России по Краснодарскому краю по доверенности <ФИО>5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Истец, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 47 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлено, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (п. 1 ст. 49 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

На сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе (п. 1 ст. 50 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

При этом дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 с 2010 г. проходит службу в ФКУ ИК - 5 УФСИН России по Краснодарскому краю с 29.09.2017 в должности заместителя начальника оперативного отдела ФКУ ИК - 5 УФСИН России по Краснодарскому краю; с <Дата ...> в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК - 5 УФС"ИН России по Краснодарскому краю, с освобождением от должности заместителя начальника оперативного отдела исправительного учреждения.

Приказом начальника ФКУ ИК - 5 УФСИН России по Краснодарскому краю <ФИО>7 от <Дата ...><№...> ФИО1 в период с <Дата ...> по <Дата ...> в связи с изъятием у него пропуска для прохода контрольно-пропускного пункта <№...> был лишен возможности прохода на режимную территорию исправительного учреждения и. как следствие этого, был фактически лишен возможности исполнять свои непосредственные должностные обязанности.

Как следует из текста приказа об организации деятельности ФИО1 от <Дата ...><№...>. основанием к его изданию послужил факт обращения ФИО1 в суд в защиту своих нарушенных прав за незаконное привлечение его к дисциплинарной ответственности.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15.10.2020 заключение служебной проверки признано незаконным. Приказ начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю <ФИО>7 от <Дата ...><№...> о привлечении его к дисциплинарной ответственности был отменен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.01.2021 решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15.10.2020 оставлено без изменения. апелляционная жалоба представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю <ФИО>5 - без удовлетворения.

Из заключения служебной проверки, проведенной УФСИН России по Краснодарскому краю от <Дата ...> следует, что начальник исправительного учреждения <ФИО>7 допустил нарушение служебной дисциплины, выразившейся в слабом контроле за деятельностью подчиненных сотрудников, приведшем к лишению права прохода ФИО2 па режимную территорию с <Дата ...> по <Дата ...>, тем самым, руководитель учреждения нарушил пп. «а» п. 7 раздела три приказа МЮ РФ от <Дата ...><№...> «Об утверждении дисциплинарного устава УИС РФ».

Из заключения служебной проверки, проведенной УФСИН России по Краснодарскому краю от <Дата ...> следует, что приказ руководителя исправительного учреждения <ФИО>7 от <Дата ...><№...> был отменен приказом исправительного учреждения от <Дата ...> по <№...>, как не соответствующий нормам права.

В ходе проверки так же было установлено, что в нарушение ст. 8 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защиты информации» и п. 3 ст. 5 ФЗ от 02.05.2006 № 59 -ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» сотрудниками исправительного учреждения не представлена комиссии УФСИН России по Краснодарскому краю информация о нормативной правовой базе, дающей законное право руководству ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю совершать действия, которые лишают капитана внутренней службы ФИО1 возможности исполнения им должностных обязанностей в полном объеме.

Проведенной по данному факту УФСИН России по Краснодарскому краю служебной проверкой па основании заключения от <Дата ...> приказ руководителя исправительного учреждения от <Дата ...><№...> был отменен, виновные лица, а именно: начальник исправительного учреждения <ФИО>7, начальник отдела кадров и работы с личным составом исправительного учреждения <ФИО>8, заместитель начальника исправительного учреждения <ФИО>9, за незаконность его издания были привлечены к дисциплинарной ответственности в виде замечаний и выговора.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком нарушено прав истца и имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд взыскал в пользу ФИО1 компенсацию морального в размере 100 000 рублей.

Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, длительности нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым уменьшить сумму компенсации морального вреда до 15 000 рублей.

Оснований для отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, не усматривается, в связи с установленным фактом нарушения трудовых прав истца.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2021 года – изменить в части, уменьшив размер компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности с ФКУ ИК - 5 УФСИН России по Краснодарскому краю в пользу Жиленко <ФИО>16 до 15 000 рублей, в остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий: В.В. Одинцов

Судьи: И.В. Гриценко

Н.В. Першина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 октября 2021 г.