Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., судей Кравцовой Е.А, Нечаевой Т.М, при секретаре Лихтиной А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 13 января 2021 гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг,

по встречному иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛА:

истец ИП ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в обоснование которого указала, что 03.03.2020 г. ИП ФИО2 и ФИО3 заключен агентский договор № по продаже недвижимости, расположенной по адресу: (адрес). В результате проделанной работы агентом были найдены покупатели, 25.03.2020 г. подписан предварительный договор купли-продажи квартиры, 21.05.2020 г. заключен договор купли-продажи квартиры между представителем продавца ФИО3 по доверенности ФИО1 и найденными покупателями.

Как в предварительном, так и в основном договоре купли-продажи сторонами была согласована новая цена объекта в размере 5300000 руб. Согласие принципала с новыми условиями по уменьшению цены продажи объекта подтверждается подписанным промежуточным актом приема-передачи выполненных работ от 21.05.2020 г. к агентскому договору по продаже недвижимости. В акте указан размер вознаграждения агента, исходя из новой стоимости объекта, согласованной сторонами, в размере 159000 руб., что составляет 3% от стоимости квартиры по договору купли-продажи, а также согласован новый срок внесения принципалом вознаграждения – не позднее 15.06.2020 г. 26.06.2020 г. в адрес ответчика направлена претензия, оставленная ответчиком без внимания. До настоящего времени оплаты вознаграждения по договору от ответчика не поступило.

С учетом уточнений просит суд взыскать с надлежащего ответчика ФИО3 или с ФИО1, по усмотрению суда или солидарно с ответчиков, в пользу ИП ФИО2 вознаграждение за выполненную работу в соответствии с актом от 21.05.2020 г. в размере 159000 руб., неустойку на день вынесения судебного решения, исходя из приложенного расчета, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4952 руб., почтовые расходы согласно квитанциям.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ИП ФИО2, в котором просит признать агентский договор по продаже недвижимости № от 03.03.2020 г недействительным, указав, что никогда не обращалась к ИП ФИО2 в компанию «Милана Недвижимость» и договор по продаже недвижимости № от 03.03.2020г. не подписывала. Не имела возможности подписать договор, поскольку на дату его подписания в г. Оренбурге не находилась, ее постоянным местом жительства являются Соединенные Штаты Америки. Подпись в договоре выполнена не ею, а от ее имени другим лицом. При этом она никогда никому не давала поручение для обращения в компанию «Милана недвижимость» по совершению любых действий по продаже квартиры по адресу: (адрес), собственником которой она являлась ранее.

Определениями суда ФИО1 изначально была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, впоследствии – в качестве соответчика.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27 апреля 2021 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг удовлетворены.

Взысканы с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумма задолженности по договору по продаже недвижимости № от 03.03.2020г. в размере 159000 руб., неустойка за период с 15.06.2020 г. по 13.01.2020 г. в размере 169335 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 952 руб., почтовые расходы в размере 402,08 руб., по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., всего 363689,08 руб.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг отказано.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора недействительным отказано.

Взыскана с ФИО3 в пользу АНО «***» в счет оплаты услуг эксперта сумма в размере 4500 руб.

Взыскана с ФИО3 в доход муниципального образования г.Оренбург государственная пошлина в размере 1533 руб.

На решение суда ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского областного суда: http://oblsud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав судью-докладчика Ярыгину Е.Н, пояснения представителя ответчика ФИО3- ФИО4, поддержавшего жалобу, представителя истца ФИО5 Р.И, возражавшую против удовлетворении апелляционной жалобы, обозрев материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в пределах доводов жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик ФИО3, являясь собственником квартиры по адресу: (адрес), 10.01.2020 выдала удостоверенную нотариусом доверенность на имя своей матери ФИО6 с правом управления и распоряжения всем своим имуществом, заключения и подписания сделок от ее имени, представительства ее во всех негосударственных организациях и предприятиях, с правом подписи, сроком действия на три года.

03.03.2020 г. между Компанией «Милана Недвижимость» в лице индивидуального предпринимателя ФИО2 (агент) и ФИО3 (принципал) заключен агентский договор по продаже объекта недвижимости №УЦ-04-18/2020.

В соответствии с п. 1 договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала, в его интересах комплекс действий, направленных на продажу принадлежащего принципалу на праве собственности объекта недвижимости: 3 комнатная квартира, общей площадью 91,7 кв.м., расположенная на 8 этаже 9-этажного дома, по адресу: (адрес).

Юридическое сопровождение сделки купли-продажи входит в предмет настоящего договора, а именно подготовка договора купли-продажи и сопровождение при подписании договора купли-продажи и сдачи документов на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

По настоящему договору принципал предоставляет агенту эксклюзивное право на поиск покупателя (покупателей) и продажу указанного объекта (п. 1.4. договора).

Согласно п. 1.3. договора объект подлежит продаже по цене 5500000 руб. Цена объекта может быть изменена только с письменного согласия принципала.

Разделом 4 договора предусмотрено, что агентское вознаграждение составляет 3% от цены объекта договора, указанной в п. 1.3, и подразделяется на 2 части: 1/2 часть вознаграждения является оплатой за найденного покупателя, что подтверждается отчетом агента «О найденном покупателе», 1/2 часть вознаграждения является оплатой за юридическое сопровождение сделки, что подтверждается актом выполненных работ.

Вознаграждение вносится по факту выполнения работы агентом общей суммой в день совершения сделки купли- продажи.

Настоящий договор вступает в законную силу с 03.03.2020 г. и действует 3 календарных месяца. Если покупатель найден агентом до окончания срока действия договора, то договор сохраняет свое действие до полного исполнения сторонами своих обязательств. Настоящий договор прекращается по желанию одной из сторон, которая уведомляет об этом другую сторону в письменной форме, а также вследствие невыполнения сторонами своих обязательств, в разумный или установленный договором срок. Датой прекращения договора будет являться дата получения стороной письменного уведомления о расторжении договора (раздел 5 договора).

Из содержания п. 6.4 договора следует, что в случае заключения принципалом договора купли-продажи объекта, указанного в п. 1.1., с покупателем (а равно его родственником, супругом или лицом по доверенности от перечисленных лиц), предоставленным агентом для осмотра объекта, в течении 6 месяцев после прекращения настоящего договора, принципал обязан оплатить вознаграждение, указанное в п. 4.1, поскольку это является фактом принятия работы агентом по настоящему договору.

Договор подписан сторонами. В разделе «Реквизиты и подписи сторон» в графе «Принципал» указана ФИО3, имеется подпись.

03.03.2020 г. при юридическом сопровождении работников истца между ФИО1, действующей по доверенности от имени и в интересах ФИО3 (продавец), и ФИО7, ФИО8, ФИО8 (покупатели) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры от 25.03.2020 г., по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры по адресу: (адрес) на условиях, предусмотренных договором.

21.05.2020 г. между сторонами предварительного договора купли- продажи квартиры заключен договор купли- продажи квартиры от 21.05.2020 г.

По соглашению сторон стоимость квартиры по договору составила 5300000 руб.

21.05.2020 г. ИП ФИО2 в лице ФИО9 (агент) и ФИО1, действующей по доверенности от имени ФИО3 (принципал) составлен промежуточный акт приема-передачи выполненных работ к агентскому договору № от 03.03.2020 г., о том, что условия, определенные агентским договором, со стороны агента выполнены в полном объеме и надлежащим образом. Принципал обязуется оплатить вознаграждение агента в размере 159000 руб. не позднее 15.06.2020 г.

В предварительном договоре купли – продажи квартиры от 25.03.2020 г., договоре купли-продажи квартиры от 21.05.2020 г., промежуточном акте приема-передачи выполненных работ к агентскому договору №УЦ-04-18/2020 от 03.03.2020 г. имеется подпись ФИО1

ФИО1 подтвердила свою подпись в указанных документах.

Ответчиками не оспаривалось, что вознаграждение по договору в размере 159000 руб. агенту в предусмотренный срок - 15.06.2020 г. не оплачено.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком ФИО3 оспаривался факт заключения агентского договора № от 03.03.2020 г. с истцом, в виду того, что полномочий на заключение договора с агентством недвижимости ФИО1 она не давала, сам агентский договор не подписывала.

Вместе с тем истец в суде первой инстанции ссылался в обоснование своей позиции на то, что договор для подписания ФИО3 передавался через ее мать ФИО1, которая действовала по доверенности. Полагала, что именно она (ФИО1) и подписала этот документ от имени дочери, поскольку удалялась для подписания документа в дом, где, со слов ФИО1, находилась ее дочь.

В связи с возражениями ответчика ФИО3 относительно принадлежности ей подписи в агентском договоре в ходе рассмотрения дела назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «***» ФИО10 № от 01.10.2020 г., подпись от имени ФИО3 в агентском договоре по продаже недвижимости № от 03.03.2020 г., заключенном между компанией «Милана Недвижимость» в оице ИП ФИО2 (агент) и ФИО3 (принципал), расположенная на лицевой стороне третьего листа, в разделе «8. Реквизиты и подписи сторон.», в графе «Принципал:», в строке «Принципал: ФИО3», выполнена вероятно не самой ФИО3, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО3

Установить ФИО1 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО3 в агентском договоре не представилось возможным по причинам, что при сравнении исследуемой подписи с образцами подписи и почерка ФИО1 методом сопоставления были установлены как совпадения общих признаков, так и различия общих и частных признаков.

При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадения, ни различия не могут служить основанием для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Объясняется это следующими причинами: малым объемом содержащейся в исследуемой подписи сопоставимой с образцами графической информации, обусловленным ее краткостью и простотой строения, различием транскрипций сравниваемых объектов, а также трансформацией и утратой индивидуальных признаков почерка писавшего при «подражании» подписи другого лица, что не позволило выявить достаточного количества высокоинформативных частных признаков.

Разрешая спор, установив на основании совокупности исследованных по делу доказательств, что ответчик ФИО3 уполномочила свою мать ФИО11 на заключение сделки по возмездному отчуждению принадлежащей ей на праве собственности квартиры, в том числе на совершение любых сделок для достижения указанной цели, факт заключения с целью продажи квартиры агентского договора ФИО1 с истцом, выполнение последним своих обязанностей по договору: поиск покупателей, юридическое сопровождение сделки с покупателями, неисполнение ответчиками обязанности по оплате согласованного с ФИО11 вознаграждения, суд удовлетворил первоначальные требования в полном объеме, отказав в удволетворении встречных требований.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд пришел к выводу, что условие о ее выплате за нарушение срока оплаты вознаграждения в сумме 159000 рублей в размере 0,5 % от суммы платежа за каждый день просрочки согласовано с представителем ФИО3-ФИО1, действующей от имени ответчика по доверенности, в агентском договоре, а факт подписания договора представителем истца ФИО11 не опровергнут.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу положений ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении (ч. 1).

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (ч. 2).

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Исходя из содержания ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Положения пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению закрепляют принцип утраты права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении (эстоппель). В результате такого поведения сторона может лишиться права оспорить договор.

Таким образом, сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность или недействительность этого договора.

Суд обоснованно пришел к выводу о наличии между сторонами заключенного агентского договора, условия которого изложены в оспариваемом ответчиком договоре.

Анализ совокупности исследованных по делу доказательств подтверждает, что агентский договор был подписан представителем ответчика ФИО3 – ее матерью ФИО1

Вопреки доводам жалобы, заключение почерковедческой экспертизы носит вероятностный характер и в отсутствие категорического выводы не опровергает доводы истца с учетом последующего поведения ответчиков о том, что агентский договор был подписан от имени ФИО3 ее матерью ФИО11, действующей по нотариально удостоверенной доверенности, предоставляющей ей такое право.

Само последующее поведение ФИО11 - подписание ею акта выполненных работ с истцом, где поименован оспариваемый ответчиками агентский договор, а также указан размер вознаграждения, подлежащего выплате истцу, – 159000 рублей, факт заключения ФИО11 сделки по отчуждению квартиры дочери при юридическом сопровождении работников истца прямо свидетельствуют о том, что ФИО11 вступила в интересах и от имени своей дочери в договорные отношения с истцом с целью отчуждения принадлежащей последней квартиры, согласилась с условиями агентского договора, с размером вознаграждения и неустойки.

Ответчик ФИО3 доверенность на имя матери не отзывала, сделку по отчуждению принадлежащей ей квартиры, совершенную с участием работников агентства, не оспаривала, что свидетельствует о ее одобрении действий матери, направленных на отчуждение квартиры с помощью риелторских услуг.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что ответчик в договорные отношения с истцом не вступала, так как договор не подписывала, соответственно, взыскание сумм незаконно, подлежат отклонению.

В указанной части жалоба основана на переоценке установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, для которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Вместе с тем судебная коллегия находит жалобу в части снижения неустойки с применением статьи 333 ГК РФ заслуживающей внимание.

Отказывая в применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции не нашел оснований согласиться с доводами ответчиков о том, что размер неустойки за нарушение срока оплаты вознаграждения агенту в сумме 169335 рублей за период с 15.06.2020 по 13.01.2020 является чрезмерным, не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судебная коллегия находит присужденную судом сумму неустойки чрезмерной, не соответствующей последствиям нарушенного обязательства.

Сопоставив подлежащий учету при исчислении неустойки период, сумму невыплаченного вознаграждения, учитывая отсутствие для истца, осуществляющего предпринимательскую деятельность, негативных последствий, связанных с неисполнением ответчиком обязательства, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер неустойки за указанный выше период в сумме 50 000 рублей будет в большей степени соответствовать критерию соразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства, балансу интересов обеих сторон.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части на основании пп.3 п.1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Оснований для снижения судебных расходов судебная коллегия не находит, полагает присужденную судом сумму соответствующей требованиям ст.100 Гражданского процессульного кодекса РФ.

С учетом количества судебных заседаний, занятости по времени представителя истца, объема оказанной им правовой помощи, сложности дела, вызванной необходимостью назначения по делу экспертизы, присужденная сумма является разумной и справедливой.

В остальной части доводы жалобы подлежат отклонению, как основанные на переоценке исследованных судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих беусловную отмену решения суда, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 13.01.2021 в части взысканной с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 неустойки за период с 15.06.2020 по 13.01.2021 в размере 169335 рублей изменить, взыскав неустойку за период с 15.06.2020 по 13.01.2021 в сумме 30000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи