Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, поданной его представителем по доверенности ФИО2, на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 11 марта 2013 года, которым исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» о взыскании <...> руб. 64 коп. удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <...> руб., проценты в сумме <...> руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. 98 коп., а всего взыскать <...> руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано,

установила:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Спецавтотранс» о взыскании задолженности по договорам аренды в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. 64 коп., судебных расходов, указав в обоснование, что между ним и ООО «Спецавтотранс» были заключены пять договоров аренды транспортных средств на различные сроки, по которым ответчик должен был уплатить <...> руб., вместе с тем, в счёт оплаты по названным договорам ООО «Спецавтотранс» перечислил в 2011 году <...> руб., в 2012 году – <...> руб.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, уточнила, что по договору аренды <...> ответчик должен был перечислить истцу <...> руб. вместо указанных в иске <...> руб., по договору аренды <...> – <...> руб. вместо <...> руб., по договору <...> – <...> руб. вместо <...> руб., в связи с чем, сумма задолженности ООО «Спецавтотранс» по договорам аренды составила <...> руб., а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - <...> руб. 18 коп.

Представитель ООО «Спецавтотранс» - ФИО3 исковые требования не признал, объяснил, что договоры аренды, представленные в суд истцом, в ООО «Спецавтотранс» отсутствуют, имеются иные экземпляры договоров, общая сумма арендной платы по которым составляет не <...> руб., а <...> руб. Так, договор аренды автомобиля <...> № <...> не был заключен с ФИО1, а был заключен договор аренды № <...> от 01 июля 2011 года на срок с 01 июля 2011 года до 01 сентября 2011 года, плата по которому составила <...> руб. в месяц.

Договор аренды № <...> расторгнут с 01 июня 2011 года по дополнительному соглашению сторон от 01 июня 2011 года, а не 01 сентября 2011 года, как указал истец. Также полагал, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку на основании п.8.1. договоров аренды все споры и разногласия, возникающие между сторонами, разрешаются путём переговоров, считал недопустимым взыскание задолженности и неустойки по всем пяти договорам аренды без указания сумм задолженности и неустойки по каждому из них.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение, которым его уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в частности, договор <...> от 01 марта 2011 года и договор <...> от 01 июля 2011 года на автомобиль <...>, согласно датам их заключения и расторжения, являются двумя разными договорами, и действовали они один за другим, договор <...> от 01 марта 2011 года не являлся, как указал суд, новым договором, а дополнительно заключенным в связи с тем, что срок аренды другой, и расторгнут он был 01 сентября 2011 года. Кроме того, ответчик не оспорил указанные договоры и соглашения о расторжении договоров, подписывая 01 сентября 2011 года соглашение о расторжении договора <...> ответчик признал фактическое пользование транспортным средствам истца.

В судебное заседание ФИО1, представитель ООО «Спецавтотранс» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки ко времени слушания дела не представили, поэтому судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке и сроки, указанные договором аренды.

Как следует из представленных истцом документов, 01 марта 2011 года между ФИО1 и ООО «Спецавтотранс» был заключен договор аренды <...> автомобиля марки <...>, модификация (тип) транспортного средства - самосвал, идентификационный номер отсутствует, <...> года выпуска, на срок 04 месяца с оплатой в размере <...> руб. ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным, который расторгнут с 01 июля 2012 года.

01 марта 2011 года между ФИО1 и ООО «Спецавтотранс» был заключен договор аренды <...> автомобиля марки <...>, модификация (тип) транспортного средства - цистерна, идентификационный номер <...>, <...> года выпуска, на срок 6 месяцев с оплатой в размере <...> руб. ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным, который расторгнут с 01 сентября 2011 года.

01 марта 2011 года между ФИО1 и ООО «Спецавтотранс» был заключен договор аренды <...> автомобиля марки <...> модификация (тип) транспортного средства - машина вакуумная, идентификационный номер <...>, <...> года выпуска, на срок 14 месяцев с оплатой в размере <...> руб. ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным, который расторгнут с 26 апреля 2012 года.

01 апреля 2011 года между ФИО1 и ООО «Спецавтотранс» был заключен договор аренды <...> автомобиля марки <...>, модификация (тип) транспортного средства - мусоровоз, идентификационный номер <...>, <...> года выпуска, на срок 13 месяцев с оплатой в размере <...> руб. ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным, который расторгнут с 26 апреля 2012 года.

01 июня 2011 года между ФИО1 и ООО «Спецавтотранс» был заключен договор аренды <...> автомобиля марки <...>, идентификационный номер <...>, <...> года выпуска, на срок 11 месяцев с оплатой в размере <...> руб. ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным, который расторгнут с 26 апреля 2012 года.

Указанные транспортные средства при заключении договора аренды и после их расторжения, передавались сторонами по актам приема-передачи.

Так же из материалов дела следует, что ООО «Спецавтотранс» в счет исполнения обязательств по договорам аренды ФИО1 перечислено <...> руб., в том числе за 2011 год - <...> руб., за 2012 год – <...> руб., при этом, в платежных поручениях не указан номер договора аренды, по которому производится перечисление арендной платы.

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО1, суд исходил из того, что между сторонами не имело место заключение договора аренды <...> от 01 марта 2011 года в отношении автомобиля марки ЗИЛ-130, так как существовал представленный представителем ответчика договор <...> года от 01 июля 2011 года в отношении этого же транспортного средства, по которому требования по арендной плате истцом не были заявлены, договор аренды <...> от 01 марта 2011 года был расторгнут по соглашению сторон с 01 июня 2011 года, а не с 01 сентября 2011 года, как указал истец, поскольку представитель истца признавал, что указанный договор был подписан сторонами дополнительно, ввиду отсутствия и ФИО1 экземпляра каждого договора, а представителем ответчика представлено дополнительное соглашение о расторжении указанного договора с 01 июня 2011 года.

Таким образом, суд пришел к выводу, что сумма арендной платы, подлежащая взысканию с ООО «Спецавтотранс» за пользование транспортными средствами истца по договору аренды <...> от 01 марта 2011 года за период с 01 марта 2011 года по 01 июня 2011 года составит <...> руб., по договору аренды <...> от 01 марта 2011 года за период с 01 марта 2011 по 26 апреля 2012 года -<...> руб., по договору аренды <...> от 01 апреля 2011 года за период с 01 апреля 2011 года 26 апреля 2012 года - <...> руб., по договору аренды <...> от 01 июня 2011 года за период с 01 июня 2011 года по 26 апреля 2011 года – <...> руб., а всего <...> руб.

Вместе с тем, вывод суда о том, что в связи с наличием договора аренды <...> года от 01 июля 2011 года, договор аренды <...> от 01 марта 2011 года в отношении автомобиля марки ЗИЛ-130 не заключался, является ошибочным, так как представленные истцом договор аренды <...> от 01 марта 2011 года, передаточный акт и дополнительное соглашение к договору о прекращении действия указанного договора с 01 июля 2011 года подписаны директором ООО «Спецавтотранс» и скреплены печатью указанной организации, ответчиком оспорены не были, то есть, факт заключения договора <...> от 01 марта 2011 года на указанных в нем условиях и факт пользования ООО «Спецавтотранс» в период с 01 марта 2011 года по 01 июля 2011 года имел место.

Так же необоснованно был отклонен судом как основание для взыскания арендной платы в полном объеме и договор аренды <...> от 01 марта 2011 года, представленный истцом, поскольку экземпляр договора, передаточного акта и дополнительного соглашения о расторжении договора с 01 сентября 2011 года, подписанные уполномоченным представителем ООО «Спецавтотранс» подтверждают факт пользования транспортным средством в период с 01 марта 2011 года по 01 сентября 2011 года и обязанность ответчика уплатить арендную плату за пользование автомобилем.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ФИО1 являются обоснованными в связи с чем, решение суда подлежит изменению в части размера подлежащих взысканию сумм, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Сумма арендной платы, подлежащая взысканию с ООО «Спецавтотранс» за пользование транспортными средствами истца по договору аренды <...> от 01 марта 2011 года за период с 01 марта 2011 года по 01 июля 2011 года составит <...> руб., по договору аренды <...> от 01 марта 2011 года за период с 01 марта 2011 года по 01 июня 2011 года составит <...> руб., по договору аренды <...> от 01 марта 2011 года за период с 01 марта 2011 по 26 апреля 2012 года -<...> руб., по договору аренды <...> от 01 апреля 2011 года за период с 01 апреля 2011 года 26 апреля 2012 года - <...> руб., по договору аренды <...> от 01 июня 2011 года за период с 01 июня 2011 года по 26 апреля 2011 года – <...> руб., а всего <...> руб.

С учетом уплаченных <...> руб., общая сумма, подлежащей взысканию с ООО «Спецавтотранс» в пользу ФИО1 задолженности по арендной плате составит <...> руб.

Соответственно, размер процентов за пользованияе чужими денежными средствами за период с 06 мая 2012 года по 26 ноября 2012 года (как просил истец), из расчета 8.25% годовых на сумму <...> руб. составит <...> руб. 18 коп., а сумма госпошлины исходя из размера удовлетворенных требований – <...> руб. 14 коп.

Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чудовского районного суда Новгородской области от 11 марта 2013 года изменить: увеличить размер подлежащих взысканию с ООО «Спецавтотранс» в пользу ФИО1 суммы арендной платы с <...> руб. до <...> руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с <...> руб. 80 коп. до <...> руб. 18 коп., суммы госпошлины с <...> руб. 98 коп. до <...> руб. 14 коп., а общей суммы с <...> руб. 78 коп. до <...> руб. 32 коп.

Председательствующий Колокольцев Ю.А.

Судьи Иванов И.С.

Виюк А.В.