Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 02 ноября 2020 года гражданское дело № 2-1010/2020 по апелляционной жалобе Белоусова Д. Н. на решение Советского районного суда города Омска от 10 августа 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Белоусова Д. Н. к акционерному обществу «ОТП Банк», обществу с ограниченной ответственность «Эквифакс Кредит Сервис», обществу с ограниченной ответственной МФК «ОТП Финанс» об обязании удалить информацию порочащую честь достоинство и деловую репутацию, исправить кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать»,

заслушав доклад судьи Павловой Е.В., судебная коллегия

установила:

Белоусов Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к АО «ОТП Банк», ООО «Эквифакс Кредит Сервис», ООО МФК «ОТП Финанс» об обязании удалить информацию, порочащую честь, достоинство, деловую репутацию, исправить сведения в кредитной истории, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что <...> между ним и АО «ОТП Банк» заключен договор нецелевого займа № <...> на сумму 334744,30 руб. сроком на 24 месяца. Обязательства заемщик исполнил досрочно, внеся последний платеж <...> В январе 2020 г. истцу отказано в получении кредита для приобретения жилого помещения, ввиду наличия плохой кредитной истории. При обращении в другой банк для оформления ипотечного кредита, истцу стало известно, что причиной отказа послужили неоднократные просрочки по платежам по договору № <...> от <...> После получения информации из ООО «Эквифакс Кредит Сервис» обратился в кредитную организацию ответчика с просьбой очистить кредитную историю, однако информация осталась прежней. Полагал, что указанная информация является порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию. С учетом уточнения заявленных требований просил обязать АО «ОТП Банк», ООО «Эквифакс Кредит Сервис», ООО МФК «ОТП Финанс» удалить информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию Белоусова Н.Д., исправить кредитную историю в части указания на ноль просрочек по договору, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы на оплату услуг представителя.

Истец Белоусов Д.Н., его представитель по устному ходатайству Дейвальд Е.В. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков АО «ОТП Банк», ООО «МФК «ОТП Финанс» по доверенностям Гришина М.И. в судебном заседании заявленные требования не признала, указала, что АО «ОТП Банк» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку между банком и Белоусовым Д.Н. кредитный договор не заключался. Кроме того, согласно детализации спорного договора, полученной по запросу кредитора из бюро кредитных историй, следует, что кредит закрыт <...>, просрочек не имеется, указала, что исправление кредитной истории не входит в компетенцию кредитного учреждения, поскольку формируется бюро кредитных историй.

Представитель ответчика ООО «Эквифакс Кредит Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя, в материалы дела представили отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении заявленных требований, указали, что кредитное бюро не наделено правом проверки достоверности представленной информации, бюро исполняет функцию автоматизированного хранилища данных, информация, содержащаяся в бюро кредитных историй, доступна ограниченному кругу лиц и не может быть признана порочащей честь и достоинство.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Роскомнадзора по Омской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Белоусов Д.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая в обоснование, что оспариваемый судебный акт является незаконным и необоснованным. В выписке из ООО «Эквифакс Кредит Сервис» от <...> содержатся сведения о том, что у заемщика по договору № <...> имеются закрытые просрочки от 61 до 90 дней, договор закрыт <...> Так, ООО «МФК «ОТП Финанс» передало недостоверную информацию, порочащую честь и достоинство Белоусова Д.Н. Истцу отказано в предоставлении ипотечного кредита в ином кредитном учреждении, ввиду недостоверной информации о наличии просрочек по данному договору. Истцу пришлось доказывать отсутствие задолженности, после чего ООО «МФК «ОТП Финанс» направило в адрес ООО «Эквифакс Кредит Сервис» корректирующую информацию. При таких обстоятельствах истцом пережит эмоциональный шок, выразившийся в нравственных страданиях. Так, на протяжении одного года информация, порочащая честь и достоинство истца, была доступна иным кредитным организациям, ввиду чего банками отказано в выдаче кредита под залог недвижимости. Истцом понесены материальные расходы на аренду жилого помещения, ввиду невозможности оформить ипотечный кредит. Поскольку во время рассмотрения дела в суде ООО «МФК «ОТП Финанс» внесло изменения в кредитную историю истца, Белоусов Д.Н. заявленные требования в части удаления информации, порочащей честь и достоинство, не поддержал, однако отказа от требований в части компенсации морального вреда и взыскания судебных расходов со стороны истца не имелось, полагает, что в данном случае исковые требования подлежат удовлетворению судом.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Эквифакс Кредит Сервис» просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роскомнадзора по Омской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как установлено судебным разбирательством и подтверждено материалами дела, <...> между ООО МФК «ОТП Финанс» (кредитор) и Белоусовым Д.Н. (заемщик) заключен договор нецелевого займа, в соответствии с условиями которого ООО «МФК «ОТП Финанс» предоставлены Белоусову Д.Н. денежные средства в размере 334744,30 руб. сроком на 24 месяца под 25,9 % годовых. Договорные обязательства Белоусовым Д.Н. исполнены досрочно, путем внесения семи платежей на общую сумму 351376,68 руб., последний платеж внесен заемщиком <...> в сумме 37330,57 руб., в указанную дату обязательства сторон прекращены, ввиду надлежащего полного исполнения, в указанной части возражений сторон не имелось.

В заявлении на получение нецелевого займа, анкете-согласии на обработку персональных данных Белоусов Д.Н. дал согласие на обработку персональных данных, в том числе в отношении ООО «Эквифакс Кредит Сервис».

<...>Белоусов Д.Н. обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о том, что он, как заемщик, досрочно погасил обязательства по договору от <...>, однако в мае 2019 г. банк выставил просроченную задолженность, в январе 2020 г. другим кредитным учреждением Белоусову Д.Н. отказано в получении ипотечного кредита по причине наличия просрочек по кредитному договору, заключенному с АО «ОТП Банк». Данное заявление зарегистрировано <...>, присвоен № <...>, <...>Белоусову Д.Н. от ООО МФК «ОТП Финанс» направлено сообщение, согласно которому информация о необходимости обновления кредитной истории по договору № <...> от <...> направлена в бюро кредитных историй, обновление информации будет осуществлено в течение 14 дней.

<...>Белоусов Д.Н. обратился повторно в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении заявления о полном досрочном погашении задолженности по договору, а также выписки из бюро кредитных историй с исправленной кредитной историей на основании обращения № <...>. Ответа не последовало.

Поводом обращения в суд с настоящими требованиями послужило то обстоятельство, что Белоусову Д.Н. стало известно о наличии в его кредитной истории сведений о наличии просрочек по платежам по договору № <...> от <...>, что следует из выписки бюро кредитных историй по состоянию на <...>, из которой усматривается, что по договору № <...> от <...> имеются просрочки с мая по август 2019 г., в сентябре 2019 г. договор закрыт.

Как следует из искового материала, Белоусов Д.Н. полагал при первоначальном предъявлении исковых требований, что заключил договор не с ООО МФК «ОТП Финанс», а с АО «ОТП Банк», в последующем исковые требования в указанной части уточнены, требования заявлены также к ООО МФК «ОТП Финанс», как надлежащему кредитору (л.д. <...>).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на 24 марта и <...> сведений о просрочках по договору № <...> от <...>, заключенному с ООО «МКФ «ОТП Финанс», а не с АО «ОТП Банк», как предполагал истец, не имеется, задолженность закрыта <...>, в день последнего платежа в счет погашения задолженности, недостоверные сведения исключены из кредитной истории Белоусова Д.Н., оснований полагать, что ответной стороной нарушены права Белоусова Д.Н. в сфере защиты чести и достоинства, не имеется.

Разрешая требования в указанной части, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает следующее.

Федеральным законом от <...> № 218-ФЗ «О кредитных историях» определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком России.

Кредитная история определена в п. 1 ст. 3 Федерального закона от <...> № 218-ФЗ «О кредитных историях», как информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом, и которая хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях»).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от <...> № 218-ФЗ «О кредитных историях» в основной части кредитной истории физического лица содержатся, в том числе следующие сведения: указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о дате и сумме фактического исполнения обязательств в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа. Информационная часть кредитной истории содержит информацию, в том числе об отсутствии двух или более подряд платежей по договору в течение 120 календарных дней с даты наступления срока исполнения обязательства по договору, которое не исполнено заемщиком (п. 4.1 ст. 4).

Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю. Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй (п.п. 3, 4.1 ст. 8 Федерального закона).

В силу ст. 5 Федерального закона от <...> № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй (п. 1). Договор об оказании информационных услуг, заключаемый между источником формирования кредитной истории и бюро кредитных историй, является договором присоединения, условия которого определяет бюро кредитных историй (п. 2). Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на представление (п. 3.1). Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее 5 рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении действия (наступления события), в форме электронного документа (п. 5).

Установлено, что <...>Белоусов Д.Н. обратился в АО «ОТП Банк» в офис по адресу: <...>Б, где также по официальным Интернет-источникам значится офис ООО «МФК «ОТП Финанс», с заявлением о том, что он, как заемщик, досрочно погасил задолженность по договору от <...> - <...>, однако в мае 2019 г. банк выставил просроченную задолженность, в январе 2020 г. другим кредитным учреждением Белоусову Д.Н. отказано в получении ипотечного кредита по причине наличия просрочек по договору, заключенному с АО «ОТП Банк», в кредитной истории; ответ просил дать посредством смс-сообщения, о чем в бланке заявления имеется соответствующий раздел.

Данное заявление зарегистрировано <...>, присвоен № <...>, о чем на телефон истца направлено смс-сообщение: «Уважаемый клиент! Ваше обращение в ОТП Финанс зарегистрировано…Мы ответим Вам в течение 30 дней. ОТП Финанс» (л.д. <...>).

<...>Белоусову Д.Н. от ООО МФК «ОТП Финанс» направлено смс-сообщение: «Уважаемый клиент! Информация о необходимости обновить кредитную историю по договору займа <...> в соответствии с Вашим запросом направлена в БКИ. Обновление будет осуществлено в течение 14 дней. ОТП Финанс».

Дополнительным смс-сообщением от <...> сообщено: «Уважаемый клиент! Ваше обращение обработано, ответ дан по смс. ОТП Финанс».

Таким образом, информация в бюро кредитных историй подлежала обновлению до <...> включительно (с учетом выходных дней), во всяком случае, не позднее <...>

Как следует из договора об оказании информационных услуг № <...> от <...>, заключенного между ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» (бюро), и ООО «ОТП финанс» (партнер), передача информации, составляющей кредитную историю клиента, осуществляется партнером не позднее 5 рабочих дней со дня совершения действий (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории либо со дня, когда партнеру стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события) (л.д. <...>

Так, из отчетов бюро кредитных историй <...> и <...>, представленных в подтверждение исковых требований, следует, что в разделе «Закрытые договоры» отражен спорный договор, в подразделе «Наихудшая просрочка по кредиту» отражено: «от 61 до 90 дней», дата актуальности информации «21.08.2019», «скоринг»: оценка: «909» (где 1 – очень плохой, 999 – очень хороший), «категория качества кредитной истории»: 20 % (при наилучшем показателе 10 %, наихудшем – 30 %), по спорному договору в выписке в разделе «Информация по кредитному договору № <...>» «количество закрытых просрочек» от 61 до 90 дней отмечена одна просрочка, отражено, что договор закрыт <...>, максимальная сумма просроченной задолженности - 889,61 руб., дата уплаты процентов – <...>, «платежная дисциплина по договору» - просрочки с мая по август 2019 г. (от 1 до 89 дней) (л.д. <...>). При этом, как следует из раздела «Пользователь кредитной истории», в период с 2019 по 2020 г.г кредитную историю истца запрашивали: АКБ «Росбанк», Банк ВТБ, «Газпромбанк» (ОАО), в информационной части кредитной истории отражена заявка о предоставлении кредита от <...>, которая оставлена без обработки (л.д. <...>).

<...>Белоусов Д.Н. вновь обратился в АО «ОТП Банк» в офис по адресу: <...>Б, с заявлением о предоставлении заявления о полном досрочном погашении задолженности по договору, а также выписки бюро кредитных историй с исправленной кредитной историей на основании обращения № <...>, однако ответа не последовало. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

<...> судом при принятии иска к производству ООО МФК «ОТП Финанс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, которому судом направлена копия искового заявления, в определении о принятии иска судом разъяснена необходимость представить доказательства в обоснование возражений против иска, доказательства отзыва из бюро кредитных историй соответствующих сведений, аналогичные сведения запрошены судом <...>, соответствующие ответы не представлены (л.д. <...>). Копию искового материала АО «ОТП Банк» получило <...>, ООО МФК «ОТП Финанс» - <...>, ООО «Эквифакс Кредит Сервис» - <...>, после чего обновленные сведения <...> в отчете бюро кредитных историй по спорному договору исправлены и просроченные платежи не отражаются (л.д. <...>).

Так из отчетов бюро кредитных историй от 24 марта, <...>, представленных в материалы дела в последующем, следует, что в историю внесены изменения, в разделе «Закрытые договоры» отражен спорный договор, но в его подразделе «наихудшая просрочка по кредиту» отражено: «-» (просрочки отсутствуют), изменена дата актуальности информации – <...>, «скоринг»: оценка: не «909», как ранее, а «972» (где 1 – очень плохой, 999 – очень хороший), категория качества кредитной истории: стала с 20 % - 10 %, при наилучшем показателе 10 %, по спорному договору в выписке в разделе «Информация по кредитному договору № <...>» «количество закрытых просрочек» от 61 до 90 дней, не отмечено ни одной просрочки, исключены сведения из раздела «максимальная сумма просроченной задолженности», изменена дата уплаты процентов на <...>, в разделе «платежная дисциплина по договору» исключены сведения о наличии просрочек с мая по август 2019 г., в информационной части «Кредитные заявления» отражена заявка на оформление кредита в КБ «Ренессанс-Кредит» (ООО) от <...>, отказано с мотивировкой «кредитная политика кредитора» (л.д. <...>).

В силу ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой прав, свобод и законных интересов. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии со ст.ст. 39, 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец самостоятельно определяет требования, предъявляемые к ответчику (предмет иска), а также обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований (основание иска). Таким образом, предмет и основание иска определяются истцом самостоятельно.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, фактические обстоятельства дела и правовое обоснование иска определяет суд. В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>№ <...> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»). Таким образом, суду при рассмотрении дела следует вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношений и определить, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. Данное обстоятельство соответствует правовым позициям Верховного Суда РФ в указанной части.

В настоящей связи, требования истца, во всяком случае, подлежат разрешению по существу объема заявленных требований с учетом их фактического обоснования.

Так, в силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяются требования законодательства о защите прав потребителей. Соответствующий вопрос фактически исследован судом первой инстанции, включен в круг юридически значимых судебной коллегией. Из существа иска следует, что Белоусов Д.Н. фактически просил исправить недостоверные сведения, содержащиеся о нем в бюро кредитных историй, не соответствующие действительности, поскольку указанную в кредитной истории просрочку не допускал, кредитором в его отношении, как заемщика, предоставлены недостоверные данные, чем ему причинены моральные страдания, ссылаясь на положения ст.ст. 150, 151, 1100 Гражданского кодекса РФ, аналогичные основания требований приведены исковой стороной в судебном заседании в суде первой инстанции <...>, в суде апелляционной инстанции <...>, указывая, что по данному заемному обязательству являлся добросовестным заемщиком, вносил платежи вовремя, дорожит кредитной репутацией, в 14-дневный, как и 30-дневный, обещанный срок кредитная история в досудебном порядке исправлена не была, нравственные страдания причинены отражением некорректных сведений в кредитной истории, поскольку на протяжении длительного времени истцу пришлось доказывать отсутствие задолженности по займу.

Факт предоставления в бюро кредитных историй недостоверных сведений нашел подтверждение в суде первой инстанции, о чем также указано и самим судом в решении (<...><...>), только в ходе разбирательства по делу при инициировании спора в суде, и получении копии иска АО «ОТП Банк» и ООО «МФК «ОТП Финанс» исправлена кредитная история Белоусова Д.Н. по договору от <...> № <...>, что подтверждается соответствующими отчетами бюро кредитных историй от 24 марта, <...>

В судебном заседании <...>-<...> представитель ответной стороны не смог пояснить, когда сформированы и направлены корректные исправленные отчеты в бюро кредитных историй (л.д. <...>

При этом в информации от <...> в адрес судебной коллегии ООО МФК «ОТП Финанс» (на бланках АО «ОТП Банк») сообщено, что при закрытии обязательств заемщика <...> имело место обращение последнего в мае 2019 г. спустя 2 месяца о том, что кредит ошибочно не закрыт, и он получил сообщение от кредитора о наличии у него просрочки по договору займа, по обращению заемщика составлена служебная записка № <...> от <...> (еще спустя 2 месяца), в силу которой досрочное погашение по договору проведено по состоянию на <...>, отменены начисленные после <...> проценты, внесены исправления по кредиту, которая исполнена <...> (спустя еще 1 месяц), о чем в бюро кредитных историй направлена соответствующая информация. Как следует из служебной записки от <...>, при оформлении заявки на полное досрочное погашение займа, сотрудник офиса не вложил необходимые документы в заявку и не проставил резолюцию, о чем имеется соответствующая объяснительная сотрудника.

Между тем доказательств того, что соответствующие сведения, а именно, и в части отсутствия просрочек, были направлены в бюро кредитных историй по состоянию на <...>, в материалы дела суду первой инстанции не представлено. Представленный суду апелляционной инстанции скриншот программы в электронной версии допустимым и достоверным доказательством предполагаемо совершенных действий не является, фактически представляет собой служебную переписку между сотрудниками подразделений кредитора. При этом, как следует из отчета бюро кредитных историй от <...>, 21-е августа 2019 г. указано, как дата перехода в текущее состояние, дата актуальности информации, а также внесения сведений о закрытии договора, при этом на указанную дату указано и сохранена информация о наличии спорной просрочки и сумме долга, сохранена дата следующей уплаты процентов – <...>, в разделе «платежная дисциплина по договору № <...>» отражено также и наличие просрочек в мае («1», просрочка 1-5 дней), июне («3», просрочка 30-59 дней), июле («4», просрочка 60-89 дней), августе («4», просрочка 60-89 дней), в сентябре (отражено «С», договор закрыт) 2019 г., по состоянию же на март 2020 г. все указанные неверные данные исключены, таким образом, из служебной записки лишь следует, что по обращению клиента Белоусова Д.Н. принято внутреннее решение о необходимости закрытия договора займа, проведения досрочного погашения 13-м марта 2019 г., отмене начисленных процентов и штрафов, как следует из выписки по счету только <...> осуществлено сторно по обращению клиента <...> (л.д. <...>), однако сведений о направлении в указанную дату данных в бюро кредитных историй об отсутствии и исключении просроченных платежей не приведено.

Одновременно, как следует из сведений, представленных <...> ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», в кредитную историю истца источник формирования кредитной истории ООО МФК «ОТП Финанс» передавал один - спорный договор, по спорному договору 31 мая и <...> выгружены сведения по состоянию на 29 мая и <...> соответственно о наличии просроченной задолженности по кредиту – 899,61 руб., так, в приложенных детализациях по файлам в разделе «op_cred_sum_overdue» (просроченная сумма) указано «899,61», <...> выгружен электронный файл, которым в кредитной истории истца исключены все просрочки, о чем представлены детализации по электронным файлам.

Указанное согласуется со сведениями от <...> АО МФК «ОТП Финанс», в которых отражено, что в связи с тем, что заемщик обратился с иском в суд, кредитор повторно обратился в бюро кредитных историй <...> для обновления информации о кредиторе в бюро кредитных историй, которые экспортированы в бюро <...>, о чем представлены сведения программного обеспечения CreditRegistry.

Таким образом, как следует из сведений бюро кредитных историй, исправление кредитной истории истца в части внесения сведений именно об отсутствии просроченных платежей, осуществлено при выгрузке соответствующих файлов <...>, судебная коллегия отмечает, что соответствующие сведения суду первой инстанции представлены не были, при включении данного вопроса в круг юридически значимых в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, АО «МФК «ОТП Финанс» представлены сведения о направлении электронных файлов с исправленной информацией <...>, аналогичные сведения на май-августа 2019 г. не представлены, кроме, как скриншот служебной записки по обращению от <...>, коллегия судей также отмечает, что в разделе «резолюция» отражено: «<...>Василевич С.Н. Уведомление автору. СЗ исполнена», между тем, из указанных данных не следует, что соответствующие сведения направлены в установленном порядке в бюро кредитных историй.

Разрешая спор, судебная коллегия, руководствуясь положениями Федерального закона «О кредитных историях», ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив, что АО «МФК ОТП Финанс» в бюро кредитных историй представлена недостоверная информация относительно исполнения Белоусовым Д.Н. своих кредитных обязательств, полагает, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежали удовлетворению независимо от заявленного основания иска относительно требований о защите чести и достоинства.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>№ <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>№ <...> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как установлено судебным разбирательством, заемное обязательство закрыто Белоусовым Д.Н.<...>, при обращении к кредитору в мае 2019 г. сведения об отсутствии просрочек по займу не внесены, при обращении <...> дан ответ, что сведения в бюро кредитных историй будут обновлены к <...>, при этом и в течение 30 оговоренных дней (ко 02-му марта 2020 г.) ответ не дан, как и на аналогичный запрос от <...>, что повлекло необходимость для истца обратиться в суд <...>, исковое заявление направлено Белоусовым Д.Н.<...>, <...> исковое заявление принято к производству суда, согласно отчетам бюро кредитных историй АО «ОТП банк» при получении иска <...> запрошен и получен отчет по кредитной истории истца, <...> сформирован и отправлен новый электронный файл с исправленными данными об отсутствии просрочек, при этом коллегия судей отмечает, что офис банка и микрофинансовой компании находятся по одному адресу, запросы к микрофинансовой компании принимают на бланках АО «ОТП Банка», ответы в смс-сообщениях от микрофинансовой компании, ответы на запросы и предоставлении данных поступают в файлах банка.

Таким образом истец смог восстановить свои права в части достоверности сведений о нем в бюро кредитных историй, только обратившись с соответствующим иском в суд.

Установив, что ООО МФК «ОТП Финанс» допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, судебная коллегия полагает обоснованным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 5000 руб. При взыскании с ответчика компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает характер нарушения, выразившегося в предоставлении в бюро кредитных историй недостоверных сведений о допущенной истцом просрочке исполнения обязательств, определив денежный размер компенсации в соответствии с правилами ст. 1101 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В указанной части судебная коллегия учитывает, что в рамках судебного спора ответной стороной факт допущенных в отношении истца нарушений, во всяком случае, признан не был.

Поскольку установлен факт нарушения прав Белоусова Д.Н., учитывая, что недостоверные сведения о наличии у истца задолженности имели место с <...>, по обращениям истца в мае 2019 г., феврале 2020 г. соответствующие сведения исправлены не были, основное требование удовлетворено ответной стороной уже в период рассмотрения дела в суде, судебная коллегия полагает, что с ООО МФК «ОТП Финанс» следует взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы компенсации морального вреда в размере 2500 руб.

Доводы стороны ООО МФК «ОТП Финанс» относительно того, что субъект кредитной истории должен обращаться непосредственно в бюро кредитных историй, приняты во внимание быть не могут. Обращение в бюро в целях проверки достоверности сведений является правом стороны, но не обязанностью, истец не может быть лишен права на избрание того или иного способа защиты права и выбор надлежащего ответчика, что соответствует правовым позициям Верховного Суда РФ в указанной части, учитывая, что кредитор является непосредственным источником формирования кредитной истории.

В части определения надлежащего ответчика по делу коллегия судей исходит из следующего. Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях» бюро не вправе самостоятельно вносить изменения в информацию, содержащуюся в кредитной истории, кроме, как на основании данных, полученных от источника формирования кредитной истории, за сведения о кредитной истории отвечает источник формирования кредитных историй, в данном случае, банк (микрофинансовая организация в рассматриваемой ситуации) (ст. 8 Федерального закона).

Таким образом, банк и бюро кредитных историй надлежащими ответчиками по делу не являются, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам отказано судом первой инстанции правомерно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела в суде интересы истца Белоусова Д.Н. представлял Дейвальд Е.В. по устному ходатайству. В соответствии с договором об оказании юридических услуг от <...>, Белоусов Д.Н. (заказчик) поручает, а Дейвальд Е.В. (исполнитель) принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по предоставлению интересов заказчика в суде первой инстанции. Пунктом 1.1.2 договора установлено, исполнитель проводит консультации для заказчика, анализ, подготовку и оформление необходимых документов для суда, в том числе иска, расчета, отзывов, возражений и иных документов, представление интересов заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции. Пунктом 5.1. договора сторонами согласовано вознаграждение исполнителя в размере 15000 руб. Как следует из акта приема-передачи денежных средств от <...>, Дейвальд Е.В. получил от Белоусова Д.Н. денежные средства в размере 15000 руб. по договору об оказании юридических услуг от <...>

Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ резюмирует об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 11, 13 Постановления от <...>№ <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <...>№ <...>, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 101 Гражданского кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>№ <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь положениями ст.ст. 100, 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая подтвержденный материалами дела объем оказанной правовой помощи, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в судебном разбирательстве суда первой инстанции, учитывая, что основное требование удовлетворено ответной стороной уже в период подачи иска в суд и рассмотрения дела в суде, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об определении разумным размера расходов, заявленных истцом Белоусовым Д.Н., в размере 10000 руб.

Таким образом, решение Советского районного суда г. Омска от <...> подлежит отмене в части отказа Белоусову Д.Н. в удовлетворении требований, заявленных к ООО МФК «ОТП Финанс», о компенсации морального вреда, судебных расходов. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Омска от 10 августа 2020 года отменить в части отказа Белоусову Д. Н. в удовлетворении требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственной МФК «ОТП Финанс». Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования Белоусова Д. Н. к обществу с ограниченной ответственной МФК «ОТП Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственной МФК «ОТП Финанс» в пользу Белоусова Д. Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: