Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 июля 2022 года дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области на решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 26 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в обратилось в суд с иском АО «Тандер» об обязании обеспечить соответствие цены, указанной на ценниках, цене взимаемой при расчете на кассе.

В обоснование исковых требований истец указал, что при рассмотрении обращения Б.В.И. (заявитель), поступившее из Отдела МВД России по (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с прилагаемыми к нему документами товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ и ценника, из которых следует, что цена на товар - подгузники «HUGGIS ULTRA» для мальчиков № составляет 1099 руб. 00 копеек, а цена, удержанная на кассе, 1899 руб. 99 копеек, тем самым, установлены факты нарушения прав потребителей, а именно: цена, указанная на ценнике, не соответствует цене при расчете на кассе. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит - Косметик», расположенном по адресу: , р., в левом углу магазина на нижней полке находились подгузники «HUGGIS ULTRA» для мальчиков № в количестве 64 штук, цена за товар, указанная на желтом ценнике, составляла 1099 рублей 00 копеек, на кассе озвучили цену 1899 рублей 00 копеек. На просьбу продать товар по цене, указанной на ценнике, сотрудники магазина «Магнит-Косметик» отказались. Купила товар за цену, озвученную на кассе, что свидетельствует о нарушениях требований, установленных ст.ст. 8,10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», п.3 Правил продажи по договору купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Тандер» в магазине «Магнит Косметик» по вышеуказанному адресу, проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что АО «Тандер» допустило обсчет потребителей при реализации товара, либо иной обман потребителей, а именно, цены, указанные на ценниках, не соответствуют ценам при расчете на кассе. Справа от входа на полках с прикрепленными ценниками предложено к продаже:

1. трусики для детей Merries Good размер XL, 26 шт., цена, указанная ценнике, 839 руб. 99 копеек, а цена на кассе 759 руб. 00 копеек;

2. детские одноразовые подгузники Pampers premium care № от 11 кг., 28 шт., цена, указанная на ценнике, 649 руб. 00 копеек, а цена на кассе 315 руб. 99 коп.;

3. подгузники одноразовые детские с маркировкой «NaNi» размер: NB (Mini) 27 шт., цена, указанная на ценнике, 360 руб. 00 копеек, а цена на кассе 379 руб. 00 коп.;

4. детские одноразовые подгузники HUGGIES, размер 3, 5-9 кг, 80 шт., цена, указанная на ценнике, 2299 руб. 99 копеек, а цена на кассе 2499 руб. 00 коп.;

5. трусики для детей, размер XL, Merries Good Skin, 38 шт., ценник на данную продукцию отсутствует, что является нарушением ст.ст. 8,10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» (далее - Закона), п. 3 Правил продажи по договору купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правил).

Указывает, что указанные выше требования АО «Тандер» в полном объеме не соблюдаются, в связи с чем, просил обязать АО «Тандер» в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст. 8,10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», п. 3 Правил продажи по договору купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, обеспечить соответствие цены, указанной на ценниках, цене взимаемой при расчете на кассе, на следующие товары: трусики для детей Merries Good размер XL, 26 шт.; детские одноразовые подгузники Pampers premium care № от 11 кг., 28 шт., подгузники одноразовые детские с маркировкой «NaNi» размер: NB (Mini) 27 шт., детские одноразовые подгузники HUGGIES, размер 3, 5-9 кг, 80 шт., трусики для детей, размер XL, Merries Good Skin, 38 шт.

Решением Мошковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, который в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом не полно и не всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана не правильная оценка, допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Обращает внимание на то, что, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Ссылается на то, что в установочной части решения судом признан установленным факт нарушения АО «Тандер» прав неопределенного круга потребителей в связи с несоответствием цен в торговом зале магазина «Магнит- косметик», расположенного по адресу: , р., ценам на кассе, однако, отказано в удовлетворении требований о возложении обязанности прекратить противоправные действия, ссылаясь на устранение АО «Тандер» выявленных ранее нарушений путем предоставления последними справки фотографий, в связи с чем, считает выводы суда противоречивыми, не соответствующими установленным в мотивировочной части решения фактическим обстоятельствам.

Кроме того, полагает, что выводы сделаны без учета того, что целью обращения территориального отдела Управления Роспотребнадзора по в суд в защиту неопределенного круга лиц является не констатация факта нарушения сама по себе, а прекращение противоправных действий, нарушающих права неопределенного круга потребителей, если таковые имеют место.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что предоставленные представителем АО «Тандер» справки графии, указывают на устранение правонарушения, поскольку из предоставленных представителем АО «Тандер» документов, невозможно установить местонахождения объекта, в котором сделаны фотографии, и имеются основания полагать, что данные фотоснимки сделаны после очередного (неоднократного) устранения правонарушения.

Ссылается на обращение Б.В.И. в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по в из Отдела МВД России по (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с прилагаемыми к нему документами товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ и ценника, из которых следует, что цена на товар - подгузники «HUGGIS ULTRA», мальчиков № составляет 1099 руб. 00 копеек, а цена, удержанная на кассе 1899. 99 копеек, тем самым, установлены факты нарушения прав потребителей, а именно: цена, указанная на ценнике не соответствует цене при расчете на кассе, на просьбу продать товар по цене, указанной на ценнике, сотрудники магазина «Магнит Косметик» отказались. Купила товар за цену, озвученную на кассе, что свидетельствует о нарушениях требований, установленных ст.ст. 8,10 Закона РФ от, 02.1992 № «О защите прав потребителей», п. 3 Правил продажи по говору купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с чем делает вывод о систематичности совершения правонарушений в магазине АО «Тандер» по адресу: , р..

Полагает, что судом при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного решения и нового рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 35, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона № «О защите прав потребителей», при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Как следует из положений пункта 1 статьи 10 Закона №, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по в проведено административное расследование по поступившему из ОМВД России по поступило обращение Б.В.И., АО «Тандер» по фактическому месту осуществления деятельности: магазин «Магнит - Косметик», расположенном по адресу: , р..

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по в , при проведении административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении АО «Тандер», установлено несоответствие ценников на реализуемые товары: трусики для детей Merries Good размер XL, 26 шт.; детские одноразовые подгузники Pampers premium care № от 11 кг., 28 шт., подгузники одноразовые детские с маркировкой «NaNi» размер: NB (Mini) 27 шт., детские одноразовые подгузники HUGGIES, размер 3, 5-9 кг, 80 шт., трусики для детей, размер XL, Merries Good Skin, 38 шт., допущены нарушения требований ст.ст. 8,10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», п.3 Правил продажи по договору купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ТО Роспотребнадзора по в , следует, что в ходе осмотра магазина «Магнит-Косметик» АО «Тандер», расположенного по адресу: Мошково, , в присутствии директора магазина цены установлено, что справа от входа на полках с прикрепленными ценниками предложено к продаже: 1. трусики для детей Merries Good размер XL, 26 шт., цена, указанная ценнике, 839 руб. 99 копеек, а цена на кассе 759 руб. 00 копеек; 2. детские одноразовые подгузники Pampers premium care № от 11 кг., 28 шт., цена, указанная на ценнике, 649 руб. 00 копеек, а цена на кассе 315 руб. 99 коп.; 3. подгузники одноразовые детские с маркировкой «NaNi» размер: NB (Mini) 27 шт., цена, указанная на ценнике, 360 руб. 00 копеек, а цена на кассе 379 руб. 00 коп.; 4. детские одноразовые подгузники HUGGIES, размер 3, 5-9 кг, 80 шт., цена, указанная на ценнике, 2299 руб. 99 копеек, а цена на кассе 2499 руб. 00 коп.; 5. трусики для детей, размер XL, Merries Good Skin, 38 шт., ценник на данную продукцию отсутствует.

Установлено несоответствие цен в торговом зале магазина «Магнит-Косметик» АО «Тандер», расположенного по адресу: Мошково, , ценам на кассе, что свидетельствует о нарушении требований ст.ст. 8,10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», п.3 Правил продажи по договору купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

В действиях АО «Тандер» по фактическому месту осуществления деятельности в магазине «Магнит-Косметик», расположенном по адресу: Мошково, , установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях — обсчет, иной обман потребителя.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание представленные АО «Тандер» доказательства (справки и фотографии), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований, поскольку в ходе производства по делу АО «Тандер» устранило выявленные ранее нарушения, информация о ценах на товар соответствует цене на этот же товар на кассе.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Выражая несогласие с постановленным судебным актом, автор жалобы указывает на то, что вывод судом сделан без учета того, что целью обращения в суд является не констатация факта нарушения сама по себе, а прекращение противоправных действий, нарушающих права неопределенного круга потребителей на будующее время.

Приведенные доводы не опровергают выводы суда и не влияют на законность постановленного судебного акта, так как основанием для отказа в иске послужило то обстоятельство, что стороной ответчика прекращены противоправные действия, нарушающих права неопределенного круга потребителей, а именно в магазине в соответствие цены, указанные на ценниках в торговом зале и на кассе на следующие товары: трусики для детей Merries Good размер XL, 26 шт.; детские одноразовые подгузники Pampers premium care № от 11 кг., 28 шт., подгузники одноразовые детские с маркировкой «NaNi» размер: NB (Mini) 27 шт., детские одноразовые подгузники HUGGIES, размер 3, 5-9 кг, 80 шт., трусики для детей, размер XL, Merries Good Skin, 38 шт.

В жалобе апеллянт утверждает о том, что представленные ответчиком доказательства не могут быть приняты во внимание, так как не представляется возможным определить по фотографии место нахождения объекта. Кроме того, указывает на систематическое правонарушение в магазине.

Данные доводы судебная коллегия находит не состоятельными.

Как видно из представленной стороной ответчика справке о действующей цене на ДД.ММ.ГГГГ вышеприведённого товара, она подписана директором магазина «З.Н.В.».

В материалах проверки представлен приказ о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, так согласно приказу З.Н.В. перевели из учебного центра в магазин «Магнит - Косметик», расположенном по адресу: , р., на должность директора. Таким образом, отсутствуют основания сомневаться в том, что представленные доказательства не относятся к магазину «Магнит - Косметик», расположенному по адресу: , р.,

То обстоятельство, что информация о ценах на ряд товаров не соответствует цене на кассе, не свидетельствует о систематическое правонарушение в магазине, так как не представлено доказательств выявления, установления неоднократных правонарушение в магазине. Факт прекращения противоправных действий установлен.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мошковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по , без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи