Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-5 Копейского городского округа» на решение Копейского городского суда Челябинской области от 04 мая 2022 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-5 Копейского городского округа» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Палеевой И.П. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика ООО «Управляющая компания-5 Копейского городского округа» - ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, возражавших против отмены решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО12 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-5 Копейского городского округа» (далее – ООО «УК-5 КГО»), с учетом уточненных требований просила возложить обязанность предоставить карточку учета оплаты и поступления денежных средств собственников многоквартирного дома за 2018, 2019, 2020 годы, приложения к договору управления многоквартирного дома о разбивке тарифов по статьям расходов на 2018, 2019, 2020 годы, сведения о действующих членах Совета многоквартирного дома и кто исполняет обязанности председателя Совета многоквартирного дома , карточку расходов за 2017, 2018, 2019 годы.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: . Управление многоквартирным домом № по спорному адресу с 23 сентября 2017 года осуществляет ответчик. Истец обращалась к ответчику с заявлениями о предоставлении указанных сведений, однако информация не представлена истцу.

В ходе рассмотрения дела исковые требования о предоставлении сведений о действующих членах Совета многоквартирного дома и кто исполняет обязанности председателя Совета многоквартирного дома истец и ее представитель не поддержали, просили суд их не рассматривать, поскольку указанная информация получена в ходе судебного разбирательства

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворил. Возложил на ООО «УК-5 КГО» обязанность предоставить сведения об оплате и поступлении денежных средств собственников многоквартирного дома по ул. в за 2018, 2019, 2020 годы, сведения о расходах ООО «УК-5 КГО» в рамках исполнения договора управления многоквартирным домом № по в за 2017, 2018, 2019 годы, сведения о перечне, тарифах и стоимости услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме за 2018, 2019, 2020 годы в рамках исполнения договора управления многоквартирным домом и приложения № 1 к нему.

ООО «УК-5 КГО» с решением суда первой инстанции не согласилось, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что предоставленные истцу годовые отчеты формы содержат истребуемые сведения об оплате и поступлении денежных средств собственников многоквартирного в . Данные отчеты содержат сведения о том, какой был переходящий остаток денежных средств, сколько поступило денежных средств от собственников за отчетный период и сколько всего денежных средств с учетом переходящего остатка имеется на счете многоквартирного дома, указанные отчеты были представлены в суд первой инстанции именно в доказательство того, что истец обладал указанными сведениями. Иные сведения об оплате денежных средств собственников ответчик предоставить не может, поскольку это является информацией, относящейся прямо или косвенно к определенному или определяемому лицу, то есть персональными данными. При этом закон вообще не предусматривает раскрытие каких-либо иных сведений о поступивших денежных средствах собственников многоквартирного дома, помимо тех, что раскрываются в годовом отчете По мнению апеллянта, суд первой инстанции должным образом не оценил указанные доказательства, никак не обосновал невозможность установления из представленных отчетов формы сведений о поступивших денежных средствах, оставил без внимания те сведения, которые в них содержатся, в результате чего пришел к неверным выводам об истребовании с управляющей компании сведений об оплате и получении денежных средств собственников дома за 2018, 2019, 2020 годы. Также ответчиком в суде первой инстанции неоднократно указывалось, что истребуемые сведения о расходах управляющей компании содержатся в предоставленных истцу и суду первой инстанции актах выполненных работ. По мнению ответчика, данные акты содержат сведения о том, какие работы проводились в рамках исполнения договора управления многоквартирным домом № по в в 2017, 2018, 2019 годы. Однако суд первой инстанции должным образом не оценил указанные доказательства, никак не обосновал невозможность установления из представленных актов выполненных работ сведений о расходах управляющей компании, оставил без внимания те сведения, которые содержатся в актах. Считает, что суд первой инстанции вышел за пределы рассматриваемых исковых требований, поскольку требование истца заключалось в предоставлении ему документа – приложения к договору управления многоквартирного дома о разбивке тарифов по статьям расходов за 2018, 2019, 2020 годы, что ответчиком и было представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «УК-5 КГО» - ФИО7 поддержал доводы апелляционной жалобы, истец ФИО12 и ее представитель ФИО2 возражали против отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом при разрешении спора установлено, что ФИО12 является собственником квартиры, расположенной по адресу: , на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

С 18 октября 2017 года управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК-5 КГО» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

06 декабря 2019 года истец обратилась в ООО «УК-5 КГО» с заявлением, в котором просила предоставить годовые отчеты за 2017 и 2018 годы.

10 декабря 2019 года ООО «УК-5 КГО» сообщено, что протоколом общего собрания выбран председатель многоквартирного дома (), собственники вправе обращаться к председателю многоквартирного дома с вопросами по ремонту общего имущества жилого дома, в том числе и о предоставлении отчета о проделанной работе за 2017-2018 годы.

29 июня 2020 года ФИО12 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении годовых отчетов за период 2017-2019 годы, сведений об остатке денежных средств, переданных при переходе дома к новой ООО «УК-5 КГО», актов выполненных работ за 2017-2019 годы, карточки расходов за 2017-2019 годы, карточки поступлений и оплаты МКД № за 2017-2019 годы, сведений об остатке денежных средств на лицевом счете МКД № по состоянию на 01 января 2018-2020 годов, приложения к договору о разбивке тарифов на текущий год по статьям расходов на 2018-2019 годы.

В ответ на указанное обращение ответчиком направлен в адрес истца отчет об исполнении управляющей организацией договора управления формы за период с 2017 года по 2019 год с отражением сведений о денежных средствах, копии актов приемки оказанных услуг, копии решения от ДД.ММ.ГГГГ№ Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области. Указано, что поскольку собственники многоквартирного жилого дома на общем собрании не утвердили размер платы за содержание жилого помещения, управляющая компания производит начисления за содержание жилых помещений на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ№ Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области.

01 октября 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила предоставить акты осмотра многоквартирного дома за весенне-осенний период за 2017-2020 годы, планы выполненных работ по текущему ремонту и содержанию многоквартирного дома , утвержденные Советом многоквартирного дома , за 2017-2019 годы.

На указанное обращение стороной ответчика направлено сообщение от 09 ноября 2020 года, из которого следует, что акты осмотра весенне-осеннего периода входят в состав технической документации многоквартирного дома. Законодательство не содержит положений, определяющих обязанность управляющей компании предоставлять по запросу собственников помещений копии технической документации. Планы (акты приемки оказанных услуг) выполненных работ по текущему ремонту и содержанию за период с 2017 по 2020 годы были получены заявителем лично письмом от 08 июля 2020 года.

01 октября 2020 года истец повторно обратилась в ООО «УК-5 КГО» с заявлением о предоставлении приложения к договору управления МКД № о разбивке тарифов на текущий год по статьям расходов на 2017-2020 годы, карточки расходов за 2017-2019 годы, карточки поступлений и оплаты МКД № за 2017-2019 годы, сведений об остатке денежных средств на лицевом счете МКД № по состоянию на 01 января 2018-2020 годы.

Рассмотрев заявление от 01 октября 2020 года о предоставлении карточек расходов, поступлений и оплат за 2017-2020 годы, сведений об остатках денежных средств по разбивке тарифов по статьям ООО «УК-5 КГО», ответчик сообщил, что запрашиваемые сведения получены лично заявителем 08 июля 2020 года по заявлению от 06 июля 2020 года.

13 января 2021 года ФИО12 обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила предоставить акты осмотра МКД №, которые оформляются два раза в год, за 2020 год, план выполненных работ по текущему ремонту и содержанию МКД №, утвержденный Советом МКД № за 2020 год, приложение к договору управления МКД № о разбивке тарифов на 2020 год по статьям расходов, карточку расходов на 2020 год, карточку учета оплаты и поступления за 2020 год, остаток денежных средств на 01 января 2021 года, годовой отчет за 2020 год, утвержденный Советом МКД №, акты выполненных работ за 2020 год, сведения о действующих членах Совета МКД № и кто исполняет обязанности председателя Совета МКД № до избрания нового председателя.

Согласно ответу ООО «УК-5» от 18 января 2021 года на заявление истца от 15 января 2021 года направлены следующие документы: акт осмотра весеннего, осеннего периода 2020 года, план работ по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию общего имущества в МКД, подписанный председателем МКД, отчет о выполнении договора управления многоквартирным домом, предусмотренный п. 11 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (представлен и размещен в установленном законом порядке в системе ГИС ЖКХ (отчеты по форме ), акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за 2020 год, подписанный председателем, собственниками МКД. Сообщено, что согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ избран Совет многоквартирного дома в количестве 3 членов: ФИО8, ФИО9, ФИО10 Размер платы за содержание жилого помещения определен на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ№ Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области, в отчете формы отражена требуемая информация (дословно с заявления) карточка расходов за 2020 год, карточка учета оплаты и поступление за 2020 год, остаток денежных средств на 01 января 2021 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец вправе на получение достоверной информации, касающейся основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей компании, сведений об оплате и поступлении денежных средств собственников по оказываемым услугам, расходах, понесенных управляющей компанией в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирным домом, о перечне оказываемых услуг и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), доказательства предоставления истцу запрашиваемой информации способами и в сроки, установленные законодательством, ответчиком не представлены, в связи с чем пришел к выводу о возложении на ООО «УК-5 КГО» обязанности предоставить такую информацию.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, подтверждается имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст.ст. 8, 10 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе: получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен; проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ.

Положениями ч. 2 ст. 165 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами) об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

В силу ч. 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 731 утвержден «Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», который устанавливает требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 1).

Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (пункт 2 Стандарта).

К информации, которую управляющая организация обязана раскрывать, перечисленной в пункте 3 Стандарта, в том числе относится: общая информация об управляющей организации, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами; информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг; информация об оказываемых коммунальных услугах; информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год.

Согласно п. 4 указанного Стандарта, отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке.

Пунктом 5 Стандарта установлены способы раскрытий информации управляющей организацией о своей деятельности по управлению многоквартирным домом, согласно подпункта «г» которого информация предоставляется на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь вышеперечисленными правовыми нормами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что запрашиваемую информацию истец не получил, а намерение истца ознакомиться с финансово-расчетными документами направлено на реализацию его прав, предусмотренных жилищным законодательством, при этом материалами дела подтверждено, что на ООО «УК-5 КГО» как на организацию по управлению многоквартирным домом в силу положений указанных нормативных правовых актов возложена обязанность представить сведения об оплате и поступлении денежных средств собственников многоквартирного дома, сведения о расходах управляющей компании в рамках исполнения договора управления многоквартирным домом, сведения о перечне, тарифах и стоимости услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме в рамках исполнения договора управления многоквартирным домом. В силу приведенных законоположений именно исполнитель, которым является управляющая компания, обязан предоставить потребителю истребуемую информацию, связанную с обслуживанием дома.

Ссылки представителя ответчика на то, что требуемая истцом информация была представлена ответчиком, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегии для исследования представлено не было. При этом данное обстоятельство не лишает ФИО12 права на получение информации по ее письменному запросу с направлением почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи лично по месту нахождения управляющей организации.

Доводы представителя ответчика о том, что неясно, какие сведения нужно представлять истцу, судебная коллегия отклоняет. Неверное указание истцом наименования документа также не может ограничивать ее право на получение информации, которую управляющая организация обязана раскрывать в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 года № 731.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении нижестоящим судом норм материального и процессуального права являются несостоятельными, поскольку не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 04 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 5 Копейского городского округа» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2022 года.