Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Грибиненко Н.Н.
судей	Подгорной Е.П. и Савельевой Т.Ю.

при секретаре	Пешниной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1012/2017 по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Московском районе Санкт-Петербурга на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2017 года по иску Брагина В. Д. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Московском районе Санкт-Петербурга об оспаривании решений, обязании включить периоды работы в стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, обязании произвести единовременную выплату.

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Московском районе Санкт-Петербурга – Ванеевой А.А., действующей на основании доверенности от 14 мая 2018 года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Брагин В.Д. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Московском районе Санкт-Петербурга (далее по тексту – УПФР в Московском районе Санкт-Петербурга), уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации просил суд отменить решения УПФР в Московском районе Санкт-Петербурга от 23 августа 2016 года №628331/16 и от 23 августа 2016 года №628343/16, зачесть в страховой стаж период его учебы с 1 сентября 1979 года по 5 мая 1981 года, зачесть в двойном исчислении период службы с 6 мая 1981 года по 7 мая 1984 года, зачесть в стаж работы в районе Крайнего Севера период работы в должности электромеханика ФГУ НИИ «Полярная морская геологоразведочная экспедиция» с 21 августа 2008 года по 24 августа 2010 года;

-обязать зачесть в страховой стаж и стаж работы в районе Крайнего Севера периоды работы истца в ООО «СКФ Варандей» с 3 октября 2010 года, с 9 декабря 2010 года по 17 января 2011 года, с 16 апреля 2011 года по 16 июня 2011 года, с 16 сентября 2011 года по 27 октября 2011 года, 4 ноября 2011 года по 8 ноября 2011 года, с 4 февраля 2012 года по 31 марта 2012 года, с 27 июня 2012 года по 9 августа 2012 года, с 13 сентября 2012 года по 15 ноября 2012 года, с 11 февраля 2013 года по 19 апреля 2013 года, с 1 июля 2013 года 6 сентября 2013 года, с 10 января 2014 года по 22 февраля 2014 года, с 12 мая 2014 года по 25 мая 2014 года, с 14 июня 2014 года по 18 июля 2014 года, с 1 октября 2014 года по 10 декабря 2014 года, 16 марта 2015 года по 14 мая 2015 года, с 1 августа 2015 года по 10 октября 2015 года, с 10 января 2016 года по 6 марта 2016 года, с 1 апреля 2016 года по 17 июля 2016 года;

-обязать зачесть в стаж работы в районе Крайнего Севера периоды работы истца в ООО «СКФ Варандей» в должности матроса с 4 сентября 2010 года по 8 декабря 2010 года, с 18 января 2011 года по 15 апреля 2011 года, с 17 июня 2011 года по 15 сентября 2011 года, с 28 октября 2011 года по 3 ноября 2011 года, с 9 ноября 2011 года по 3 февраля 2012 года, с 1 апреля 2012 года по 26 июня 2012 года, с 10 августа 2012 года по 12 сентября 2012 года, с 16 ноября 2012 года по 10 февраля 2013 года, с 20 апреля 2013 года по 30 июня 2013 года, с 7 сентября 2013 года по 9 января 2014 года, с 23 февраля 2014 года по 11 мая 2014 года, с 26 мая 2014 года по 13 июня 2014 года, с 19 июля 2014 года по 30 сентября 2014 года, с 11 декабря 2014 года по 15 марта 2015 года, с 15 мая 2015 года по 31 июля 2015 года, с 11 октября 2015 года по 9 января 2016 года, с 7 марта 2016 года по 31 марта 2016 года;

-обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости в соответствии с п.9 ч.1 ст.30, ч.2 ст.33 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения соответствующего права (18 июля 2016 года - первое обращение, 20 февраля 2017 года – второе обращение), обязать ответчика произвести единовременную выплату средств пенсионных накоплений.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что решением от 23 августа 2016 года ответчик отказал в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, при этом ответчик не зачел в стаж указанные выше периоды работы истца в связи с тем, что работа в районах крайнего Севера не подтверждена, а также истец находился в отпуске без сохранения заработной платы. Отказ зачесть в стаж период учебы истца ответчик мотивировал тем, что в трудовой книжке имеются записи о периодах работы в названных организациях, внесенные с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162. Указанное решение истец считает незаконным, нарушающим его право на получение пенсии, поскольку работа истца в районах Крайнего Севера в спорные периоды времени подтверждена документально, обязанность правильного заполнения и ведения трудовых книжек возложена на работодателя и невыполнение, либо ненадлежащее выполнение последним своих обязанностей не может служить основанием для ущемления законных прав истца, в отпусках за своей счет истец никогда не находился, непрерывно работал с 3 сентября 2010 года в ООО «Совкомфлот Варандей.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2017 года частично удовлетворены исковые требования Брагина В.Д. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Московском районе Санкт-Петербурга об оспаривании решений, обязании включить периоды работы в стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, обязании произвести единовременную выплату.

Суд обязал ответчика зачесть в страховой стаж и стаж работы в районе крайнего Севера периоды работы истца в ООО «СКФ Варандей» с 3 октября 2010 года, с 9 декабря 2010 года по 17 января 2011 года, с 16 апреля 2011 года по 16 июня 2011 года, с 16 сентября 2011 года по 27 октября 2011 года, 4 ноября 2011 года по 8 ноября 2011 года, с 4 февраля 2012 года по 31 марта 2012 года, с 27 июня 2012 года по 9 августа 2012 года, с 13 сентября 2012 года по 15 ноября 2012 года, с 11 февраля 2013 года по 19 апреля 2013 года, с 1 июля 2013 года 6 сентября 2013 года, с 10 января 2014 года по 22 февраля 2014 года, с 12 мая 2014 года по 25 мая 2014 года, с 14 июня 2014 года по 18 июля 2014 года, с 1 октября 2014 года по 10 декабря 2014 года, 16 марта 2015 года по 14 мая 2015 года, с 1 августа 2015 года по 10 октября 2015 года, с 10 января 2016 года по 6 марта 2016 года, с 1 апреля 2016 года по 17 июля 2016 года.

Обязал ответчика зачесть в стаж работы в районе Крайнего Севера периоды работы истца в ООО «СКФ Варандей» в должности матроса с 4 сентября 2010 года по 8 декабря 2010 года, с 18 января 2011 года по 15 апреля 2011 года, с 17 июня 2011 года по 15 сентября 2011 года, с 28 октября 2011 года по 3 ноября 2011 года, с 9 ноября 2011 года по 3 февраля 2012 года, с 1 апреля 2012 года по 26 июня 2012 года, с 10 августа 2012 года по 12 сентября 2012 года, с 16 ноября 2012 года по 10 февраля 2013 года, с 20 апреля 2013 года по 30 июня 2013 года, с 7 сентября 2013 года по 9 января 2014 года, с 23 февраля 2014 года по 11 мая 2014 года, с 26 мая 2014 года по 13 июня 2014 года, с 19 июля 2014 года по 30 сентября 2014 года, с 11 декабря 2014 года по 15 марта 2015 года, с 15 мая 2015 года по 31 июля 20115 года, с 11 октября 2015 года по 9 января 2016 года, с 7 марта 2016 года по 31 марта 2016 года.

Обязал ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с момента возникновения соответствующего права. Взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., в остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе ответчик не согласился с постановленным судом решением в части удовлетворения требований истца и просит его отменить, считая незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

Истец и его представитель, а также представить третьего лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2016 года истец обратился в УПФР в Московском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с работой в плавсоставе, в том числе в районах Крайнего Севера.

Решением УПФР в Московском районе Санкт-Петербурга № 628331/16 от 23 августа 2016 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемых 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, а также в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 25 лет.

При этом, в подсчет страхового стажа и специального стажа работы в районах Крайнего Севера либо в местностях приравненных к районам Крайнего Севера не включены следующие периоды: 3 сентября 2010 года, с 9 декабря 2010 года по 17 января 2011 года, с 16 апреля 2011 года по 16 июня 2011 года, с 16 сентября 2011 года по 27 октября 2011 года, 4 ноября 2011 года по 8 ноября 2011 года, с 4 февраля 2012 года по 31 марта 2012 года, с 27 июня 2012 года по 9 августа 2012 года, с 13 сентября 2012 года по 15 ноября 2012 года, с 11 февраля 2013 года по 19 апреля 2013 года, с 1 июля 2013 года 6 сентября 2013 года, с 10 января 2014 года по 22 февраля 2014 года, с 12 мая 2014 года по 25 мая 2014 года, с 14 июня 2014 года по 18 июля 2014 года, с 1 октября 2014 года по 10 декабря 2014 года, 16 марта 2015 года по 14 мая 2015 года, с 1 августа 2015 года по 10 октября 2015 года, с 10 января 2016 года по 6 марта 2016 года – периоды отпусков без сохранения заработной платы, поскольку Правилами № 1015 не предусмотрено включение в страховой стаж данных периодов, Правилами № 516 не предусмотрено включение в специальный стаж данных периодов.

Периоды работы истца в ООО «СКФ Варандей» в должности матроса с 4 сентября 2010 года по 8 декабря 2010 года, с 18 января 2011 года по 15 апреля 2011 года, с 17 июня 2011 года по 15 сентября 2011 года, с 28 октября 2011 года по 3 ноября 2011 года, с 9 ноября 2011 года по 3 февраля 2012 года, с 1 апреля 2012 года по 26 июня 2012 года, с 10 августа 2012 года по 12 сентября 2012 года, с 16 ноября 2012 года по 10 февраля 2013 года, с 20 апреля 2013 года по 30 июня 2013 года, с 7 сентября 2013 года по 9 января 2014 года, с 23 февраля 2014 года по 11 мая 2014 года, с 26 мая 2014 года по 13 июня 2014 года, с 19 июля 2014 года по 30 сентября 2014 года, с 11 декабря 2014 года по 15 марта 2015 года, с 15 мая 2015 года по 31 июля 20115 года, с 11 октября 2015 года по 9 января 2016 года, с 7 марта 2016 года по 31 марта 2016 года включены в подсчет страхового стажа, и не включены в подсчет специального стажа работы в районах Крайнего Севера либо в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так как сведениями индивидуального персонифицированного учета работы в районах Крайнего Севереа либо в местностях приравненных к районам крайнего Севера не подтверждена. Документальное подтверждение приписки судов «Василий Динков», «Капитан Готский», «Тимофей Гуженко» к портам, находящимся в районах Крайнего Севера либо к местностях, приравненных к районам крайнего Севера не представлено.

Решением УПФР в Московском районе Санкт-Петербурга № 628343/16 от 23 августа 2016 года истцу отказано в назначении накопительной пенсии в соответствии с Федеральным законно от 23 декабря 2013 года «О накопительной пенсии» или единовременной выплаты средств пенсионных накоплений в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений» ввиду отсутствия права на досрочную пенсию по старости.

Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции, исходил из того, что факт работы истца в спорный период в ООО «Совкомфлот Варандей» в должности матроса за Северным полярным кругом нашел свое подтверждение, в отпуске без сохранения заработной платы истец находился только 1 день – 3 сентября 2010 года, в иные спорные периоды отпуск без сохранения заработной платы истцу в ООО «Совкомфлот Варандей» не предоставлялся, в связи с чем обязал ответчика включить указанные выше спорные периоды работы истца в страховой стаж и в стаж работы в районе крайнего Севера.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 4 сентября 2010 года истец был принят на работу в ООО «Совкомфлот Варандей» на должность матроса 2 класса на Танкер «Василий Динков» ИМО 9372547. 18 января 2011 года переведен на должность матроса 2 класса на Танкер «Капитан Готский» ИМО 9372559. 10 августа 2012 года переведен на должность матроса 1 класса на Танкер «Тимофей Гуженко» ИМО 9372561.

Обязывая ответчика зачесть в стаж работы на крайнем Севере периоды работы истца в ООО «Совкомфлот Варандей» в должности матроса, суд первой инстанции принял в качестве доказательства, подтверждающего осуществление истцом трудовой деятельности в местности, приравненной к району Крайнего Севера, рапорты капитанов танкера «Тимофей Гуженко», согласно которым в спорные периоды времени танкер «Тимофей Гуженко» находился в пределах Северного полярного круга, служебные записки капитанов танкера «Капитан Готский», согласно которым танкер «Капитан Готский» находился в полярном плавании в пределах Северного полярного круга, служебные записки капитанов танкера «Василий Динков», согласно которым танкер «Василий Динков» выполнял рейсы в районах севернее Северного Полярного круга.

Между тем подпунктом 22 пункта 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31 марта 2011 года № 258н, предусмотрено подтверждение периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, в том числе работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Таким образом, одним из основных условий для назначения досрочной пенсии за работу в районах Крайнего Севера, является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

Территориальная принадлежность морского судна определяется месторасположением порта приписки судна. Под портом приписки судна понимается порт, в котором осуществлена регистрация судна (ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, Правила регистрации судов и прав на них в морских портах, утвержденные Приказом Министерства транспорта России от 9 декабря 2010 года № 277). На основании этого же Правила определяется территориальность трудовой деятельности членов экипажа судна.

Действующее законодательство, устанавливая перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не предусматривает включение в их состав морей и океанов, в связи с чем как время нахождения судна в плавании, так и время его краткосрочной стоянки в портах, расположенных в таких районах, не могут быть засчитаны в специальный стаж без учета территориальной принадлежности судна, определяющейся по порту его приписки.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам об управлении безопасностью «Тимофей Гуженко», «Капитан Готский», «Василий Динков» являются нефтяными танкерами с портом приписки суда «Санкт-Петербург», который не значится в Перечне районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для включения спорных периодов работы истца в ООО «Совкомфлот Варандей» в должности матроса с 4 сентября 2010 года по 8 декабря 2010 года, с 18 января 2011 года по 15 апреля 2011 года, с 17 июня 2011 года по 15 сентября 2011 года, с 28 октября 2011 года по 3 ноября 2011 года, с 9 ноября 2011 года по 3 февраля 2012 года, с 1 апреля 2012 года по 26 июня 2012 года, с 10 августа 2012 года по 12 сентября 2012 года, с 16 ноября 2012 года по 10 февраля 2013 года, с 20 апреля 2013 года по 30 июня 2013 года, с 7 сентября 2013 года по 9 января 2014 года, с 23 февраля 2014 года по 11 мая 2014 года, с 26 мая 2014 года по 13 июня 2014 года, с 19 июля 2014 года по 30 сентября 2014 года, с 11 декабря 2014 года по 15 марта 2015 года, с 15 мая 2015 года по 31 июля 20115 года, с 11 октября 2015 года по 9 января 2016 года, с 7 марта 2016 года по 31 марта 2016 года, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Обязывая ответчика зачесть в страховой стаж и стаж работы в районе крайнего Севера периоды работы истца в ООО «СКФ Варандей» с 3 октября 2010 года, с 9 декабря 2010 года по 17 января 2011 года, с 16 апреля 2011 года по 16 июня 2011 года, с 16 сентября 2011 года по 27 октября 2011 года, 4 ноября 2011 года по 8 ноября 2011 года, с 4 февраля 2012 года по 31 марта 2012 года, с 27 июня 2012 года по 9 августа 2012 года, с 13 сентября 2012 года по 15 ноября 2012 года, с 11 февраля 2013 года по 19 апреля 2013 года, с 1 июля 2013 года 6 сентября 2013 года, с 10 января 2014 года по 22 февраля 2014 года, с 12 мая 2014 года по 25 мая 2014 года, с 14 июня 2014 года по 18 июля 2014 года, с 1 октября 2014 года по 10 декабря 2014 года, 16 марта 2015 года по 14 мая 2015 года, с 1 августа 2015 года по 10 октября 2015 года, с 10 января 2016 года по 6 марта 2016 года, с 1 апреля 2016 года по 17 июля 2016 года, суд указал, что в отпуске без сохранения заработной платы истец находился только 1 день – 3 сентября 2010 года, в иные спорные периоды отпуск без сохранения заработной платы истцу в ООО «Совкомфлот Варандей» не предоставлялся.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что согласно ответу ООО «Совкомфлот Варандей» от 13 июля 2017 года, истец в указанные периоды находился в межрейсовом отпуске и к выполнению каких-либо работ, в том числе в районе крайнего Севера от работодателя не привлекался, из ответа от 15 октября 2018 года на запрос судебной коллегии следует, что в указанные выше периоды выплата заработной платы либо отпуска и отчисления в пенсионный фонд в отношении истца работодателем не производились.

Таким образом, заявленные истцом периоды не могут быть включены ни в подсчет общего стажа, ни в подсчет стажа работы в районах Крайнего Севера, поскольку истец в данные периоды не работал.

Ссылки суда первой инстанции на решение Сортавальского городского суда Республики Карели от 20 июня 2016 года, оставленное без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 13 сентября 2016 года, в отношении коллеги истца, ошибочны, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства конкретного дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств и их оценки применительно к рассмотренному спору. Судом первой инстанции не учтено, что в указанном решении заработная плата коллеги истца устанавливалась с районным коэффициентом, в то время как истец получал заработную плату без районного коэффициента.

При таком положении вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца об обязании включить указанные выше спорные периоды в стаж, нельзя признать правомерными.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене оспариваемого судебного акта в части удовлетворенных требований истца, поскольку правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции полагает возможным в силу п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2017 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Брагину В. Д. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Московском районе Санкт-Петербурга об обязании включить периоды работы в стаж – отказать.

Председательствующий:

Судьи: