Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21.07.2021 дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.04.2021, которым постановлено:

«ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» о взыскании стоимости авиабилетов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., пояснения истца ФИО1, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, ФИО2 обратились в Мотовилихинский районный суд г. Перми с иском к ООО «Северный ветер» о взыскании уплаченных денежных средств и неустойки по неисполненному договору авиаперевозки. В обоснование требований указали, что приобрели у ответчика по заказу № 125171609790 (бронь № 6C9GBC) авиабилеты: первый рейс - Пермь-Симферополь на 09.06.2020 N4-115; обратный рейс - Симферополь-Пермь на 25.06.2020 N4-116, оплатив стоимость авиабилетов в размере 57 381,00 руб. 02.06.2020г. на телефон ФИО2 пришло смс, в соответствии с которым ответчик уведомил, что обратный рейс Симферополь-Пермь на 25.06.2020 N4-1 16 был отменен, вылет перенесен на два дня позже - на 27.06.2020. На сайте появились измененные авиабилеты с новой датой. Поскольку данный вариант их не устраивал, так как семья не могла ждать до 27.06.2020, то они приняли решение на основании п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации отказаться от полета. О своем отказе от договора и требовании возвратить денежные средства уведомили ответчика по горячей линии и посредством подачи электронного заявления на официальном сайте ответчика. 05.08.2020 на эл. письмо Карповой от ответчика поступил ответ, в котором он подтвердил, что рейс был отменен и не возражал против того, что отказ от полета был совершен истцами правомерно. Однако вместо возврата денежных средств ответчик предложил им оформление сертификата. Поскольку данное предложение в силу различных обстоятельств семейного характера им не подошло, они 12.10.2020 направили досудебную претензию от 11.10.2020 с требованием возвратить денежные средства, уплаченные за авиабилеты, которая была доставлена и вручена ответчику 19.10.2020. На данную претензию ответчиком был дан письменный ответ за №0144-54 от 05.11.2020, в соответствии с которым последний признал факт отмены рейса истцов и уважительность причины, по которой они отказались от полета. Однако ответчик отказался оплачивать денежные средства, так как авиабилеты приобретались у посредника - ООО «АВИАКАССЫ.КОМ». Полагая данную причину необоснованной, они обратились в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Северный Ветер» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Авиакассы.ком» в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец ФИО1, указывает, что на момент отмены рейса 25.06.2020 никаких нормативно-правовых актов, ограничивающих авиасообщение с Республикой Крым, не было. Полагает, что ответчик злоупотребил своим правом, отказав в возврате стоимости билетов, поскольку доказательств ограничения полетов в материалы дела не представлено.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцами 07.03.2020 на сайте ООО «Авиакассы.ком» по заказу № 125171609790 (бронь № 6C9GBC) были приобретены 4 авиабилета а/к ООО «Северный Ветер» по маршрутам: Пермь-Симферополь с датой вылета - 09.06.2020 № 4-115 и Симферополь-Пермь с датой вылета - 25.06.2020 №4-116 (л.д.10-18). Общая стоимость заказа составила 57381,00 руб. Оплата за билеты произведена в полном объеме (л.д.18-22).

02.06.2020 ответчик изменил дату вылета из Симферополя с 25.06.2020 на 27.06.2020. Уведомление об изменении даты и времени вылета направлено истцу ФИО2 посредством смс-сообщения и получено последней. Также истцы получили билеты с новой датой и временем вылета (л.д.23-26).

Посредством заполнения формы на официальном сайте ответчика, истцы направили претензию, в которой отказались от договора авиаперевозки и просили о возврате полной стоимости авиабилетов (л.д.27-38).

В последующем истцы, посредством почтового отправления направили ответчику досудебную претензию с требованием о возврате провозной платы, которая получена ответчиком 19.10.2020.

Ответчиком обращения истцов были оставлены без удовлетворения (л.д.39, 46) со ссылкой на сложившуюся противоэпидемиологическую обстановку.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции, исходил из того, что к спорным правоотношением подлежит применению Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденное Постановлением Правительства № 991 от 06.07.2020, которым установлены порядок и сроки возврата авиаперевозчиком уплаченных за авиабилет денежных сумм в условиях введения режима повышенной готовности на территории Российской Федерации, в связи с возникновением угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о возврате платы за авиабилеты, вопреки установленному указанным Положением порядку, суд первой инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы истца.

В соответствии со ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; в свою очередь пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом (п. 2 ст. 786 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 105 Воздушного кодекса РФ).

Вместе с тем, 08.06.2020 введена в действие ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно которой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 01.02.2020.

В соответствии со ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации 06.07.2020 утвердило «Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части» № 991 (далее Положение).

В силу п. 1 указанное Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01.02.2020 по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18.03.2020 - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01.05.2020.

Т.е. применение данных правил по возврату провозной платы законодатель связывает с диапазоном дат, когда должны были состояться рейсы, и при условии приобретения билетов до 01.05.2020.

Также данным Положением, как верно указал суд первой инстанции, установлено право перевозчика отказаться от исполнения договора перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения, а также порядок и сроки возврата провозной платы, а равно ответственность перевозчика.

Так, в том числе согласно п. 6 Положения, денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

При этом, как следует из п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ (п. 2 ст. 4 ГК РФ).

В силу ст. 422 ГК РФ к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Это значит, что для авиабилета, купленного в марте 2020 года на отмененный рейс, который должен был состояться в июне 2020 года, действуют правила возврата провозной платы, установленные Положением № 991.

Соответственно, поскольку реализация перевозчиком предусмотренного статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации права отказаться от исполнения договора воздушной перевозки и возвратить пассажиру провозную плату с соблюдением порядка и сроков, установленных утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации указанным выше Положением, не свидетельствует о нарушении прав пассажира, и на момент обращения истца с исковым заявлением установленный указанным выше Положением срок для возврата провозной платы не наступил, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом судом первой инстанции верно отмечено, что ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено императивное требование о возврате пассажиру провозной платы и определены полномочия Правительства Российской Федерации по установлению порядка и сроков возврата провозной платы.

Закон же Российской Федерации "О защите прав потребителей" в статье 31 предусматривает десятидневный срок для удовлетворения отдельных требований потребителя вследствие нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), что, однако, как указывалось выше, не исключает возможность установления иного правового механизма по возврату денежных средств с учетом особенностей исполнения договора воздушной перевозки, которые и подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Доводы жалобы об отсутствии нормативно-правовых актов, ограничивающих авиасообщение на момент рейса, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, изложенных выше, самим заявителем.

Прежде всего, следует отметить, что особый порядок возврата провозной платы при отказе от полета или отмене рейса, предусмотренный Положением № 991 был принят в целях урегулирования ситуации, связанной с массовыми отказами пассажиров от перевозки, а также отменой рейсов, в условиях пандемии в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19).

При этом Указом главы Республики Крым от 17.03.2020 N 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность» с 00 час. 00 мин. 17.03.2020 и до особого распоряжения.

Пунктом 15 данного Указа установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Рейс № 4-116 25.06.2020 по маршруту Симферополь - Пермь, билеты на который приобретены истцом 07.03.2020 был отменен по причине принятых на государственном уровне ограничительных мер в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Российской Федерации, введением режима повышенной готовности, что подтверждается непосредственно ответами ответчика на обращения истца (л.д. 39, 46), то есть ввиду обстоятельств, не зависящих от перевозчика и как следствие в договор воздушной перевозки истца были внесены изменения в части даты перелета на 27.06.2020.

При изложенных выше обстоятельствах, судебная коллегия полагает законным и обоснованным применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям норм Положения № 991, и считает, что судом первой инстанции имеющие значение для дела обстоятельства определены верно, выводы суда установленным обстоятельствам соответствуют, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения определены и применены правильно.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 199, ст.328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.04.2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное определение изготовлено 23.07.2021.