Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ревды, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности

по частному представлению прокурора Ревды на определение Ревдинского городского суда Свердловской области от 08.08.2022 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Забродиной Е.А., поддержавшей доводы частного представления, просившей отменить определение Ревдинского городского суда Свердловской области от 08.08.2022,

установил:

10.06.2022 в Ревдинский городской суд Свердловской области обратился прокурор Ревды, действующий в интересах неопределенного круга лиц, с иском к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по ограничению доступа на территорию земельных участков в кадастровыми номерами <№> и <№> исключающие свободный и беспрепятственный доступ к ним, а также в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять меры по консервации объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>

20.06.2022 исковое заявление прокурора Ревды, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 08.08.2022 гражданское дело по иску прокурора Ревды, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области со ссылкой на то обстоятельство, что собственниками земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> и расположенных на этих земельных участках объектов недвижимости являются индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО2

В частном представлении прокурор просит отменить определение Ревдинского городского суда Свердловской области от 08.08.2022, дело направить в Ревдинский городской суд Свердловской области для рассмотрения по существу. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В поступившем отзыве на представление прокурора ответчик ФИО2 поддерживает представление прокурора, просит удовлетворить представление прокурора, считает, что дело подсудно суду общей юрисдикции.

Учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание характер разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть частное представление при данной явке. 06.09.2022 информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Исследовав материалы частного представления, изучив доводы, изложенные в частном представлении, заслушав объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Забродиной Е.А., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациям и гражданами.

При отнесении спора к компетенции арбитражных судов необходимо учитывать субъектный состав участников спора и экономический характер заявленных требований.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Статьей 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 данного Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (часть 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При этом прокурор является процессуальным истцом и инициирует иск в интересах лиц, имеющих материально-правовой интерес.

Из содержания предъявленного прокурором Ревды, действующим в интересах неопределенного круга лиц, к ответчикам ФИО1, ФИО2 иска о возложении обязанности, из материалов дела по иску прокурора Ревды, действующего в интересах неопределенного круга лиц, с иском к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности, из представленных сторонами в материалы дела доказательств следует, что возникший между прокурором Ревды, действующим в интересах неопределенного круга лиц, и ответчиками ФИО1, ФИО2 спор, характер этого спора, содержание правоотношений сторон не имеют экономического характера, спор возник не между субъектами экономической деятельности.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, характер и содержание заявленных прокурором, действующим в интересах неопределенного круга лиц, к ответчикам ФИО1, ФИО2 исковых требований, обстоятельства дела, субъектный состав настоящего спора, а также принимая во внимание, что возникший между сторонами спор не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что гражданское дело по иску прокурора Ревды, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности подсудно суду общей юрисдикции (неподсудно арбитражному суду).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Проверка действительного надлежащего исполнения истцом своих процессуальных обязанностей разрешается в ходе судебного разбирательства и подготовке к нему.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки.

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.

Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным определение Ревдинского городского суда Свердловской области от 08.08.2022 о передаче дела по иску прокурора Ревды, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определение Ревдинского городского суда Свердловской области от 08.08.2022 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело по иску прокурора Ревды, действующего в интересах неопределенного круга лиц, с иском к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности подлежит направлению в суд первой инстанции - Ревдинский городской суд Свердловской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ревдинского городского суда Свердловской области от 08.08.2022 о передаче дела по иску прокурора Ревды, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1ФИО2 о возложении обязанности по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области отменить.

Направить дело по иску прокурора Ревды, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности в Ревдинский городской суд Свердловской области для рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.10.2022.

Судья И.А. Волошкова