Гражданский кодекс часть 1

В день заключения кредитного договора с ним был заключен договор страхования № от 30.10.2018 со страховой компанией АО «АльфаСтрахование» со страховой премией в 3 099 руб.

Кроме того, Банком по умолчанию включена в условия кредитного договора оплата страховой премии на сумму 19 105,80 руб. в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Считает, что банк и страховые компании своими неправомерными действиями нарушили его права как потребителя, поскольку договоры страхования ему были навязаны и включены в условия кредитного договора; договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» фактически не заключался, экземпляр ему передан не был, информация не предоставлена.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита не содержатся сведения о дополнительной услуге страхования; при оформлении кредита ему не была предоставлена возможность выбора страховой компании; он не составлял, не направлял и не подписывал какого-либо заявления на заключение договора добровольного страхования с ответчиком. Сотрудником банка при оформлении кредитного договора не была предоставлена полная и достоверная информация по договорам страхования, он был введен в заблуждение.

Кроме того, обязательное страхование жизни и здоровья заемщика при заключении кредитного договора законом не предусмотрено, законом запрещено обязывать граждан страховать свою жизнь.

Претензия об отказе от договора и возврате уплаченных за услуги по страхованию денежных средств получена ответчиком 24.05.2019; срок добровольного удовлетворения требований истек 03.06.2019, требования не исполнены.

Истец просил: признать недействительным договор страхования от 30.10.2018 с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь»; взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой премии в размере 19 105,80 руб., неустойку за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя за период с 04.06.2019 по 25.11.2019 - 100 305,45 руб., неустойку за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 3 % от стоимости услуг - 19 105,80 руб. с 26.11.2019 по дату вынесения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы заявленных требований.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обратилось в суд со встречным иском к И.А.К.

В обоснование требований иска указано, что сторонами заключен договор страхования. И.А.К. подписал заявление на страхование; своей подписью подтвердил, что согласен со всеми условиями договора страхования и обязуется их выполнять.

Согласно заявлению, застрахованный подтвердил, что он не является инвалидом, в дальнейшем сообщил, что является инвалидом детства, соответственно, при заключении договора страхования предоставил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья. Эти сведения имеют существенное значение, поскольку при наличии инвалидности ответчик не мог быть включен в реестр застрахованных.

Истец просил признать договор страхования жизни недействительным с момента его заключения; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решением Ленинского районного суда города от 19 февраля 2020 года признан недействительным договор страхования № от 30.10.2018 между И.А.К. и ООО «АльфаСтрахование - Жизнь».

Взысканы с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в пользу И.А.К. 19 105 рублей 80 копеек, неустойка в размере 937 рублей 44 копейки.

В удовлетворении требований встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» указывает, что при заключении договора страхования истец подписал документы электронной подписью, что приравнивается к собственноручной подписи.

Считает, что суд сделал выводы в сфере информационных технологий без привлечения лиц, имеющих специальные познания, поскольку вывод о недействительности электронной подписи мог быть сделан только путем проведения экспертизы лицом, имеющим специальные познания в области информационных технологий.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 940, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2 статьи 167).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31.10.2018. между И.А.К. и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № № сроком на 36 месяцев, с целью приобретения товаров (телефон, защитное стекло, чехол).

В день заключения кредитного договора с истцом также был заключен договор страхования № от 30.10.2018 со страховой компанией АО «АльфаСтрахование», согласно которому предмет страхования составили: сотовый телефон, страхование от несчастного случая; страховая премия составила 3 099 руб. Экземпляр договора страхования (полис-оферта) был передан истцу вместе с экземпляром кредитного договора.

В условия кредитного договора включена оплата страховой премии на сумму 19 105,80 руб. в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Истец в иске указывает, что Банком по умолчанию включена в условия кредитного договора оплата страховой премии на сумму 19 105,80 руб. в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»; договор страхования ему был навязан и включен в условия кредитного договора; договор фактически не заключался, экземпляр ему передан не был.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» во встречном иске ссылалось на справку о заключении договора, согласно которой И.А.К. дал свое согласие на страхование путем подписания документации, в том числе, заявления на страхование, аналогом собственноручной подписи (АСП), об использовании которого банк и заемщик договорились в рамках договора комплексного обслуживания.

Вместе с тем, из справки следует, что материалами, подтверждающими факт заключения договора в рамках ДКО, являются: хеш от «заявление на предоставление кредита», хеш от «согласие на страхование», ФИО заемщика И.А.К., дата и время отправки смс-сообщения с АСП: 10/30/2018 12:47:25, дата и время подписания документации кодом АСП: 10/30/2018 12:48:53, АСП, отправленный заемщику: 1993, АСП, полученный в ответ: 1993.

Факт заключения кредитного договора и договора страхования с АО «АльфаСтрахование» с предметом: имущество, несчастный случай - истец И.А.К. не оспаривал.

При этом утверждал, что заявление на страхование жизни и здоровья с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не подписывал.

Из копии данного заявления, представленной ответчиком, действительно следует, что данное заявление И.А.К. не подписано (л.д. 70).

Как усматривается из материалов дела, доказательств подписания И.А.К. договора страхования, в том числе, доказательств вручения застрахованному лицу (страхователю) И.А.К. полиса страхования - не представлено.

Кроме того, из справки Банка (л.д. 69) усматривается, что И.А.К. не предлагалось подписать заявление на страхование жизни и здоровья (был отправлен хеш «согласие на страхование»), не предлагалось подписать именно данное заявление (с рисками: смерть, инвалидность, потеря работы.

Заемщику отправлялся один АСП и был получен только один ответ, указано одно время для подписания всей документации.

Других доказательств подписания И.А.К. договора страхования, в том числе, доказательств вручения застрахованному лицу (страхователю) И.А.К. полиса страхования - не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом вышеизложенных обстоятельств признал договор страхования от 30.10.2018, заключенный между И.А.К. и ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», недействительным и взыскал с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в пользу И.А.К. сумму страховой премии в размере 19 105,80 руб., поскольку письменная форма договора страхования не была соблюдена.

В связи с неправомерным пользованием денежными средствами, с ответчика согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ взысканы также проценты за пользование чужими денежными за период с 04.06.2019 по 19.02.2020 в сумме 937,44 руб.

Оснований для взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» суд не усмотрел, поскольку правоотношений между истцом и ответчиком из договора, подлежащих защите в соответствии с нормами данного закона ввиду недействительности договора страхования, не возникло.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что удовлетворение требований первоначального иска И.А.К. исключает удовлетворение требований встречного иска о признании недействительным договора страхования вследствие сообщения И.А.К. ложных сведений о здоровье.

Проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Доводы жалобы о том, что при заключении договора страхования истец подписал документы электронной подписью, что приравнивается к собственноручной подписи, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку судом верно установлено, что И.А.К. отправлялся один АСП и был получен только один ответ, указано одно время для подписания всей документации.

Доказательств того, что И.А.К. с использованием аналога собственноручной подписи было подписано заявление на страхование № от 30.10.2018, не представлено.

Поскольку договор между И.А.К. и ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» не был заключен в предусмотренной законом форме: И.А.К. поручения на перечисление страховой премии не давал, договор страхования с ним не заключался, заявления на страхование он не подписывал, то у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований И.А.К.

Иные доводы апелляционная жалоба основанием для отмены решения суда не являются.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются обоснованными, постановлены при надлежащей оценке доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем решение не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: