Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима Сорокина» на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 9 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., судебная коллегия

установила:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима Сорокина» (далее - ФГБОУ ВО «СГУ имени Питирима Сорокина», учреждение) обратилось в суд с иском к Малыгину В.С. о взыскании задолженности за оказанные образовательные услуги по договору от <ДАТА>№... в размере 67 500 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2225 рублей.

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 9 сентября 2021 года с Малыгина В.С. в пользу ФГБОУ ВО «СГУ имени Питирима Сорокина» взыскана задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг №... от <ДАТА> в сумме 22 500 рублей, государственная пошлина 741 рубль 66 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ФГБОУ ВО «СГУ имени Питирима Сорокина» просит изменить решение суда, увеличив размер взысканной с ответчика задолженности до 45 000 рублей и расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование требований указывает на ошибочность вывода о пропуске срока исковой давности относительно платежа, назначенного на период до <ДАТА>.

В возражениях на апелляционную жалобу Малыгин В.С. просит решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия полагает? что имеются основания для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе, являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 196, 199, 200, 309, 310, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», условиями заключенного между сторонами договора, исходил из того, что срок исковой давности по правомерно заявленному требованию к моменту подачи иска пропущен относительно платежей, назначенных сторонами на период до <ДАТА>, до <ДАТА>, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг от <ДАТА>№... в размере платежа, назначенного к внесению до <ДАТА>, 22 500 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг относительно платежа, назначенного на <ДАТА>, и удовлетворении исковых требований относительно платежа, назначенного на <ДАТА>, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и нормам материального и процессуального права не противоречат.

Вместе с тем, решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании в пользу учреждения с Малыгина В.С. задолженности по внесению платежа, назначенного на <ДАТА>, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В соответствии с заключенным между сторонами договором об оказании платных образовательных услуг №... от <ДАТА> исполнитель предоставляет образовательные услуги, а заказчик оплачивает обучение обучающегося по основной профессиональной образовательной программе высшего образования «...», уровень образования – магистр, форма обучения – очно-заочная (пункт 1.1).

Оплата последующих лет обучения производится в два этапа: 50 % стоимости соответствующего года обучения - до начала очередного учебного года, 50 % - до 1 февраля текущего учебного года (пункт 3.3).

Пунктом 23 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденного приказом Минобрнауки России от 5 апреля 2017 года № 301, учебный год по очной и очно-заочной формам обучения отделения «магистратура» начинается 1 сентября. Организация может перенести срок начала учебного года по очной и очно-заочной формам обучения не более чем на 2 месяца.

Сведений о переносе ФГБОУ ВО «СГУ имени Питирима Сорокина» в ... году срока начала учебного года по очно-заочной форме обучения материалы дела не содержат.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилу, установленному пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из этого, началом периода просрочки внесения платежа, запланированного на период до начала учебного ... года, является день, следующий за последним днем исполнения обязательства, то есть со <ДАТА>.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что дата окончания исполнения обязательства включается в установленный по договору срок. Использование предлога «до» при этом не имеет определяющего значения, поскольку в данном случае указано на конкретную дату исполнения обязательства (<ДАТА>). Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими особенностями русского языка.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 указанного кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно Уставу ФГБОУ ВО «СГУ имени Питирима Сорокина», утвержденному приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 16 ноября 2018 года № 981, университет является унитарной некоммерческой организацией, созданной в форме федерального государственного бюджетного учреждения (пункт 1.3).

В соответствии с пунктами 159, 160 Порядка открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства, утвержденного приказом Казначейства России от 17 октября 2016 года № 21н, орган Федерального казначейства по месту обслуживания клиента осуществляет сверку операций, учтенных на лицевых счетах, с клиентами. Сверка производится путем предоставления органом Федерального казначейства клиенту на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с договором об обмене электронными документами, заключенным между органом Федерального казначейства и клиентом, Выписки из лицевого счета (с копиями документов, служащих основанием для отражения операций на лицевом счете). Выписки из лицевых счетов формируются по всем видам лицевых счетов, открытых в органе Федерального казначейства, в разрезе первичных документов по операциям за соответствующий операционный день. Выписки из лицевых счетов предоставляются не позднее следующего операционного дня после совершения казначейского платежа, подтверждения банком проведения банковской операции (предоставления банковский выписки), либо, при осуществлении выплат на банковские карты «Мир», банковские карты с товарным знаком «Мир», эмитированные Банком России, - после получения от операционного и платежного клирингового центра платежной системы «Мир» информации о результатах обработки реестра выплат физическим лицам с приложением документов, служащих основанием для отражения операций на лицевых счетах.

Определяя дату <ДАТА> в качестве дня, когда истцу стало известно о нарушении его права ответчиком, суд апелляционной инстанции исходит из того, что фактически выписку о платежах, произведенных плательщиками в пользу ФГБОУ ВО «СГУ имени Питирима Сорокина» <ДАТА> (пятница), учреждение получило от Управления Федерального казначейства по Республике Коми <ДАТА> (понедельник), что подтверждается скриншотом из программы «Система удаленного финансового документооборота» (СУФД-1С).

По смыслу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, истец <ДАТА> обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку №... с заявлением о выдаче судебного приказа.

<ДАТА> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Малыгина В.С. в пользу ФГБОУ ВО «СГУ имени Питирима Сорокина» задолженности по договору №... от <ДАТА> в размере 67 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от <ДАТА> судебный приказ отменен.

С момента обращения истца к мировому судье (<ДАТА>) срок исковой давности перестал течь, а истец получил право на взыскание платежей за трехлетний период, предшествующий подаче заявления, - <ДАТА>.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по внесению платежа, назначенного на <ДАТА>, заявлены с пропуском срока исковой давности.

К моменту обращения истца за выдачей судебного приказа (<ДАТА>) в части платежа, назначенного сторонами на <ДАТА>, нарушение прав истца по которому началось <ДАТА>, о чем истцу стало известно <ДАТА>, срок исковой давности составлял 2 года 11 месяцев 29 дней, а его неистекшая часть – 2 дня.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 14, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из этого, срок исковой давности по платежу, запланированному на <ДАТА>, истек<ДАТА> (день отмены судебного приказа <ДАТА> + 6 месяцев). Настоящий иск предъявлен в суд <ДАТА>.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом не пропущен по платежам, запланированным на <ДАТА>, <ДАТА>.

Таким образом,судом первой инстанции неверно определен период, в пределах которого исковые требования являются предъявленными в пределах срока исковой давности, исковые требования в части взыскания образовавшейся задолженности в части платежа, назначенного на <ДАТА>, не подлежали оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в части платежа, назначенного на <ДАТА>, в размере 22 500 рублей.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции пропорционально объему удовлетворенных требований в размере 1483 рубля 33 копеек.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 9 сентября 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении требований федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима Сорокина» к Малыгину В.С. о взыскании денежных средств в размере 22 500 рублей.

Принять в данной части новое решение, изложив абзац 1 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с Малыгина В.С. в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима Сорокина» задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг №... от <ДАТА> в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 1483 рубля 33 копеек».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: Е.И. Дечкина

В.О. Корешкова

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2021 года.