Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО2 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение, встречному иску Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение в размере 1 333 333 рублей – в пользу ФИО1, в размере 1 333 333 рублей – в пользу ФИО2, в размере 1 333 334 рублей – в пользу ФИО4, взыскании в пользу каждого из истцов расходов на уплату госпошлины в размере 9 400 рублей.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) принадлежит адрес, расположенная по адресу: №... Указанный жилой дом признан аварийным и включен в республиканскую Адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2018 годы. На основании решения №... от дата Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан подлежат изъятию земельный участок, жилые и нежилые помещения у землепользователей, проживающих в жилом адрес городского округа адрес Республики Башкортостан. Вместе с тем, изъятие жилого помещения ответчиком не производится, другое жилое помещение истцам не предоставляется, вопрос о выкупе вышеуказанного жилого помещения ответчиком не поднимался. Истец считает, что размер возмещения с учетом требований пункта 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации за адрес многоквартирном адрес по адресу: №... составляет 4 000 000 рублей.

Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан предъявила встречной иск к ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о прекращении права общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес революции, адрес, признании права собственности на спорное жилое помещение за муниципальным образованием городского округа адрес Республики Башкортостан, снятии с регистрационного учета ФИО1, ФИО4, ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3 Заявленные требования мотивированы тем, что прекращение права собственности необходимо для завершения процедуры расселения и ликвидации аварийного фонда, представляющего угрозу для безопасности неопределенного круга лиц.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

иск ФИО1, ФИО4, ФИО2 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу ФИО1 возмещение за 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: №..., в размере №... руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 400 руб.

Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу ФИО2 возмещение за 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: №... в размере 1 231 333,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 400 руб.

Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу ФИО4 возмещение за 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес революции, адрес, в размере 1 231 333,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 400 руб.

Встречный иск Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

После выплаты возмещения прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО2 на жилое помещение, №...адрес№...

После выплаты возмещения признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: №... за муниципальным образованием городского округа адрес Республики Башкортостан.

Снять с регистрационного учета по адресу: №..., ФИО1, ФИО4, ФИО3.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации городского округа адрес Республики Башкортостанк ФИО2 о снятии с регистрационного учета отказать.

Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостанв пользу №... расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан по доверенности ФИО7 просит решение суда отменить, указывая, что дом, расположенный по адресу: №...№... является объектом, обладающим признаками объекта культурного наследия «Дом Чубуковых» и включен в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан, утвержденный приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан от 7 апреля 2017 года №20; границы защитной зоны объекта культурного наследия определены и установлены в силу закона; стоимость земельных участков, предназначенных для размещения объектов историко-культурного наследия отличается от стоимости земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства и промназначения; стоимость возмещения за жилое помещение существенно завышена; в материалах экспертного заключения отсутствуют сведения кем отобрана подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Лица, участвовавшие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан по доверенности ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО2, ФИО1, ФИО4 по доверенности ФИО9, полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО4, ФИО2 являются долевыми собственниками (по 1/3 доли каждый) жилого помещения, расположенного по адресу: №...

Многоквартирный адрес революции в адрес Республики Башкортостан признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата№....

Указанный дом включен в Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2018 годы, утвержденную Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31 марта 2015 года № 99. Срок расселения – не позднее 4 квартала 2018 года. (приложение № 1 к программе расселения).

Постановление Правительства Республики Башкортостан от 31 августа 2018 года № 417 «О внесении изменений в Постановление Правительства Республики Башкортостан от 31 марта 2015 года № 99 «Об утверждении Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015 - 2018 гг.» в Программу внесены изменения так в наименовании, абзаце втором цифры «2015 - 2018» заменены цифрами «2015 - 2019». Согласно приложению № 1 программы, планируемая дата окончания переселения жилого дома - IV.2019 г., планируемая дата сноса/реконструкции - I.2020 г.

Постановление Правительства Республики Башкортостан от 4 октября 2019 г. № 609 «О внесении изменений в Постановление Правительства Республики Башкортостан от 31 марта 2015 г. № 99 «Об утверждении Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015 - 2019 гг.» в Программу внесены изменения так в наименовании, абзаце втором цифры «2015 - 2019» заменены цифрами «2015 - 2021». Согласно приложению № 1 программы, планируемая дата окончания переселения жилого дома - IV.2021 г., планируемая дата сноса/реконструкции - I.2022 г.

Согласно пункту 4.7. Республиканской адресной программы участникам программы рекомендуется определять размер возмещения изымаемого жилого помещения в размере выше рыночной стоимости жилого помещения и убытков (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) с таким расчетом, чтобы определяемый соглашением с собственником жилого помещения размер возмещения за изымаемое жилое помещение был эквивалентен стоимости на сложившемся на территории муниципального образования республики жилищном рынке жилого помещения с характеристиками, аналогичными характеристикам изымаемого жилого помещения по: а) общей площади квартиры или жилой площади (для комнат в коммунальной квартире с учетом доли в площади общего имущества); б) числу комнат (для коммунальных квартир); в) уровню благоустройства применительно к условиям населенного пункта.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выплаты размера возмещения за жилое помещение согласно статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется органами местного самоуправления за счет средств местного бюджета (пункт 4.8).

дата Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан принято решение №... об изъятии для муниципальных нужд земельного участка у землепользователей, являющихся собственниками жилых и нежилых помещений в жилом адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, а также жилых и нежилых помещений в указанном жилом доме, в том числе с кадастровым номером №....

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Доказательств заключения соглашения об изъятии в виде одного документа в письменной форме, подписанного сторонами или их уполномоченными представителями, в материалы дела не представлено.

ФИО1, ФИО4, ФИО2, обратившись с настоящим исковым заявлением, выбрали выплату выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, тем самым отказавшись от требования о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения.

Суд первой инстанции, разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с признанием жилого дома аварийным, в котором находится принадлежащее истцу жилое помещение, и принятием решения об его изъятии, на Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан надлежит возложить обязанность выплатить ФИО1, ФИО4, ФИО2 возмещение.

Истцом при предъявлении иска определен размер возмещения при изъятии жилого помещения в размере №... рублей.

По ходатайству представителя Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан по делу была назначена оценочная экспертиза, по результатам которой №... представлено экспертное заключение №... от дата, согласно которому рыночная стоимость прав требования возмещения, подлежащего выплате при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: гг. №..., составляет 3 694 000 рублей, из них: рыночная стоимость квартиры с учетом доли собственников в праве на общее имущество в многоквартирном доме– 3 508 829 рублей, стоимость непроизведенного капитального ремонта – 83 850 рублей, убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места жительства – 101 000 рублей.

В пункте 15 Постановления от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание на то, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены в статье 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключение эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В соответствии со статьей 8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд, изучив содержание заключения №... от дата, представленное по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, проверив выводы экспертизы об итоговой рыночной стоимости обследованных объектов и предполагаемом размере причиняемых изъятием убытков, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, пришел к верному выводу, что использованная экспертами методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона.

Экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией. Примененные экспертом методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование.

Заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертом в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы.

В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертом подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертом результатах исследований.

Рыночная стоимость объектов оценки и размер указанных убытков определены экспертом на основании научно обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности. Ответы на вопросы суда даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении.

В связи с вышеизложенным, судом первой инстанции анализируемое заключение принято в качестве допустимого и достоверного доказательства, ему дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки заключения №...№... от дата, как указывает в своих доводах представитель Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки заключения эксперта, поскольку оно в достаточной степени мотивировано, выводы содержат развернутые ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и разночтений не имеется, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных в соответствии с нормативными и методическими документами экспертом Вопреки доводам апелляционной жалобы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется подписка. Отсутствие ссылки на лицо, кем отобрана подписка эксперта, не свидетельствует о ее порочности.

Таким образом, судом первой инстанции при разрешении спора с учетом установленных по делу обстоятельств, размер возмещения изымаемого имущества правомерно определен по результатам проведенной по делу судебной оценочной №... №7 от 5 февраля 2021 года.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о завышенном размере возмещения, не могут быть признаны обоснованными, поскольку выводы суда первой инстанции при определении размера возмещения, определенного на основании экспертного заключения, не опровергают, а свидетельствуют лишь о несогласии с результатами проведенной по делу экспертизы. Между тем, доказательств в обоснование своей позиции о том, что указанная экспертом выкупная цена изымаемого жилого помещения, с учетом доли истца в праве общей собственности на земельный участок и иное имущество многоквартирного дома завышена, иного размера возмещения за жилое помещения не представлено.

Подпунктом «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно пунктам 1,2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Таким образом, по смыслу пунктов 1,2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации размер возмещения определяется на основании рыночной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости, в т.ч. жилого помещения. То есть, размер этого возмещения определяется полностью за весь изымаемый объект недвижимости. В случае принадлежности данного объекта нескольким лицам на праве общей собственности возмещение за него подлежит распределению между этими лицами пропорционально их долям в праве общей собственности на этот объект (пункта 9 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

При изъятии недвижимости в судебном порядке на осуществляющий изъятие орган судом возлагается обязанность по выплате правообладателю этой недвижимости возмещение не в силу заключенного между указанными лицами соглашения (договора), а в порядке реализации правового механизма принудительного изъятия (отчуждения) имущества у его правообладателя для государственных или муниципальных нужд по решению суда, которое может быть осуществлено согласно пункта 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации только при условии предварительного и равноценного возмещения правообладателю стоимости изымаемого имущества (пункта 2 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Права собственников помещений в многоквартирном доме на имущество, функционально и технически предназначенное для обслуживания жилых помещений, определены статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми такое имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Нормативно установлен и порядок определения состава общего имущества: согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениям раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491) к общему имуществу относятся земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, элементы здания (конструктивные элементы, инженерные системы, общие помещения), а также иные объекты, расположенные на том же земельном участке, что и многоквартирный дом, и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объединенные общим функциональным назначением, заключающимся в создании условий для достойной жизни людей посредством обеспечения возможности эксплуатации помещений в многоквартирном доме исходя из жизненных потребностей их собственников и пользователей, а также в соответствии с нормативно установленными техническими и санитарными требованиями.

Соответственно, в силу регулирующих данный правовой режим нормативных положений возникновение права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме производно от приобретения права собственности на помещения в этом доме (статья 289 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что право собственности на квартиры в спорном доме зарегистрированы, в связи с чем, в силу статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года №2 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №2 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит на праве общей долевой собственности лицам, которые являются собственниками помещений указанного многоквартирного дома.

Следовательно, определение стоимости доли в праве на земельный участок не является основанием для признания заключения эксперта, проведенного рамках рассматриваемого спора по ходатайству представителя ответчика, недопустимым и не свидетельствует о необоснованности выводов суда.

Приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан объект, обладающим признаками объекта культурного наследия «Дом Чубуковых», расположенный по адресу: №... включен в Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан, утвержденный приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан от 7 апреля 2017 года №20.

Доводы апелляционной жалобы, что границы защитной зоны объекта культурного наследия определены и установлены в силу закона, стоимость земельных участков, предназначенных для размещения объектов историко-культурного наследия отличается от стоимости земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства и промназначения, поэтому размер возмещения при изъятии жилого дома завышен, являются несостоятельными.

Конституционные гарантии охраны частной собственности законом, выражающие принцип ее неприкосновенности, а также конституционные гарантии судебной защиты распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере. Вместе с тем право частной собственности не является абсолютным, его ограничения могут вводиться федеральным законом, если они необходимы для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, как это вытекает из положений статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с иными ее нормами, в частности статьями 17 (часть 3) и 19 (части 1 и 2). При этом такие ограничения должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности. Вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно признаваемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению (постановления от 16 июля 2008 года № 9-П, от 31 января 2011 года № 1-П, от 31 октября 2019 года № 32-П и др.).

В пределах дискреционных полномочий федеральный законодатель может вводить необходимые ограничения права собственности, с тем чтобы обеспечивалась реализация конституционного права граждан России на сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений ее многонационального народа и гарантировалось исполнение корреспондирующей этому праву конституционной обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 года № 2755-О).

Выраженный в статье 35 Конституции Российской Федерации общепризнанный в цивилизованных государствах принцип неприкосновенности собственности, являющийся одним из основополагающих аспектов верховенства права, призван гарантировать неприкосновенность права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение имуществом, и включает в свое нормативное содержание конституционные гарантии обеспечения собственникам и иным правообладателям возможности свободно использовать принадлежащее им имущество, стабильности отношений собственности, недопустимости произвольного лишения имущества либо несоразмерного ограничения имущественных прав. Фундаментальные правовые начала собственности и свободы экономической деятельности, как они определены в Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации, лежат в основе любого законодательного регулирования в сфере отношений собственности, включая определение оснований и порядка возникновения, изменения и прекращения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, установление объема их защиты и правомерных ограничений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 года № 3-П и от 16 июля 2008 года № 9-П).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, специальным случаем ограничения права частной собственности на землю выступает принудительное отчуждение земельного участка для государственных нужд, сопровождаемое равноценной компенсацией потерь, причиненных таким изъятием (определения от 2 октября 2019 года № 2619-О, № 2620-О и др.). Данное ограничение порождает для лица наиболее существенные последствия, поскольку в результате оно утрачивает всю совокупность правомочий, принадлежащих собственнику, ввиду прекращения его права на изымаемый участок.

В то же время статья 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, закрепляя недопустимость принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, предполагает - во взаимосвязи с ее статьями 17, 19 (части 1 и 2), 34 и 55 (часть 3) - необходимость предоставления лицу возмещения не только в случае обусловленного государственными нуждами прекращения права частной собственности, но и при таком административно-регулятивном воздействии в публичных интересах со стороны органов власти (в частности, путем принятия подзаконного нормативного акта, ограничившего право собственности по сравнению с тем, как его содержание определено в законе), которое предусматривает умаление содержания права собственности этого лица (в том числе по сравнению с правом собственности на аналогичные объекты, принадлежащие другим лицам, на которых не распространяется действие принятого подзаконного акта), уменьшение стоимости имущества, снижение его потребительских свойств либо усечение допустимых способов его использования.

Тем самым ограничение права частной собственности, осуществленное органами власти как мера сохранения памятников истории и культуры, т.е. в публичных интересах, и повлекшее утрату, полную или частичную, возможности владеть, пользоваться вещью и распоряжаться правом на нее, требует достижения и поддержания баланса личных и общих интересов при неукоснительном соблюдении конституционно обоснованных принципов справедливости, разумности и соразмерности. Эффективной гарантией этого выступает установление надлежащих юридических процедур ограничения права собственности, непосредственно обеспечивающих такой баланс.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Как следует из положений пункта 2 той же статьи, установлением зон охраны обусловлены ограничения, связанные с потенциальными возможностями собственников земельных участков, расположенных в границах этих зон, а именно вводится особый режим использования земель и земельных участков, запрещающий или ограничивающий на них хозяйственную деятельность и строительство, а также определяются требования к реконструкции существующих на них зданий и сооружений. Такого рода ограничения объективно ограничивают объем правомочий лица в сфере владения, пользования своим имуществом и распоряжения правом на него, а потому ведут к ограничению права собственности на земельные участки, находящиеся в границах зон охраны.

Зоны охраны объекта культурного наследия определяются в следующем порядке:

1. Разрабатывается проект зон охраны объекта культурного наследия, проект объединенной зоны охраны объектов культурного наследия в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12 сентября 2015 № 972 «Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации» (п. п. 3, 4 ст. 34 Закона об объектах культурного наследия).

2. Решение об установлении, изменении зон охраны объектов культурного наследия согласовывается между государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Круг субъектов, участвующих в согласовании, зависит от категории и ценности объекта культурного наследия (п. 3 ст. 34 Закона об объектах культурного наследия).

3. Зоны охраны объектов культурного наследия утверждаются уполномоченным органом (Минкультуры России либо органом государственной власти субъекта РФ), определенным в соответствии с п. 3 ст. 34 Закона об объектах культурного наследия.

Решение о прекращении существования указанных зон охраны объектов культурного наследия принимается этим же органом.

В силу пункта 18 Положения о зонах охраны объектов, культурного наследия (памятников истории и культуры), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2008 года № 315 сведения о наличии зон охраны объекта культурного наследия в установленном порядке представляются в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного кадастра недвижимости. Ограничения (обременения) прав на земельные участки, возникшие на основании решения об установлении зон охраны объекта культурного наследия, подлежат государственной регистрации.

Нормы статей 57, 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают специальные основания возмещения вреда в том случае, когда права собственника ограничиваются установлением на его земельном участке охранных зон, что влечет реальное уменьшение стоимости земельного участка или иные убытки.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являлись факт установления охранных зон на спорном участке.

Согласно части 4 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации при расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения, на основании которого возникли ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Размер возмещения при выкупе земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, возмещения за прекращение прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктами 7 и 8 настоящей статьи, определяется по правилам, предусмотренным пунктами 1 - 4, 6 - 9 статьи 56.8 настоящего Кодекса. При этом определение размера возмещения производится исходя из вида разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории (пункт 9 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации).

Однако доказательства того, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции принято решение об установлении зоны объекта культурного наследия, а также соответствующие сведения о наличии зарегистрированного охранного обязательства в отношении объекта, представлены не были. Каких-либо установлений или изменений охранных зон в пределах границ участка в период рассмотрения дела в суде первой инстанции произведено не было.

Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (пункт 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта российской Федерации или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (пункт 4 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом данных правовых норм, судом первой инстанции правомерно в связи с удовлетворением исковых требований о взыскании стоимости изымаемого имущества удовлетворены встречные исковые требования о прекращения права собственности ФИО1, ФИО4, ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: №... и признании права собственности на указанное помещение за муниципальным образованием Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Гафарова Л.Ф.

Судьи Зиннатуллина Г.Р.

Набиев Р.Р.