Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ДЭК» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе ПАО «ДЭК» на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., пояснения представителя ПАО «ДЭК» ФИО2, представителя администрации г. Владивостока ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ДЭК», в котором указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> дом подключен к энергоснабжающей сети ПАО «ДЭК», которым начисляется плата за электроэнергию. В квитанциях на оплату ответчик включал расходы на общедомовые нужды до августа 2018 года. С сентября 2018 года в квитанциях указываются расходы по содержанию общего имущества. Однако дом истца не является многоквартирным, мест общего пользования не имеет. Соответствующие начисления ответчик производит незаконно.

Ссылаясь на данные обстоятельства и уточнив требования иска, истец просила суд признать незаконными действия ответчика по начислению платы за период с 07.2018, обязать ответчика произвести перерасчет в сумме 36607,79 рублей, не производить начисления за общедомовые нужды, предоставлять достоверную информацию о потребленной электроэнергии согласно показаниям прибора учета, признать задолженность за период с июля 2018 года отсутствующей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 рублей и штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска. Представители ответчика и третьего лица МУПВ «ВПЭС» возражали против удовлетворения иска. Третье лицо администрация г. Владивостока не направила в суд представителя.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия Владивостокского РКЦ – филиала «Дальэнергосбыт» ПАО «ДЭК» по начислению истцу сумм к оплате по лицевому счету № 015-0662-2 за электроэнергию, выставляемую за общедомовые нужды и содержание общего имущества за период с июля 2018 года по вышеуказанному адресу. На Владивостокский РКЦ – филиал «Дальэнергосбыт» ПАО «ДЭК» возложены обязанности: произвести перерасчет по лицевому счету № 015-0662-2 за период с июля 2018 года по май 2020 года в сумме 36607,79 рублей, не производить начисления за общедомовые нужды. Признана отсутствующей задолженность по электроэнергии за период с июля 2018 года. С Владивостокского РКЦ – филиала «Дальэнергосбыт» ПАО «ДЭК» взысканы компенсация морального вреда – 1000,00 рублей, штраф – 500,00 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Дополнительным решением от 30.07.2021 суд дополнил мотивировочную часть решения выводами о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

С решением суда не согласился ответчик ПАО «ДЭК», его представителем подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу об отмене решения. В обоснование апелляционной жалобы указано, что дом истца подключен к магистральным сетям ПАО «ДЭК» через сети ТСЖ «Сопка-Буссе», непосредственное подключение отсутствует. ТСЖ ликвидировано, в 2015 году договоры энергоснабжения заключены с собственниками жилых домов. Между тем, на участке сетей бывшего ТСЖ возникают потери электроэнергии, которые подлежат компенсации энергоснабжающей организации. В связи с этим истцу начисляется плата за содержание общего имущества – общих сетей, связывающих дом истца и сети энергоснабжающей организации. Расчет потерь производится аналогично потерям в многоквартирном доме (ст. 157.2 ЖК РФ), т.к. иной порядок расчета не предусмотрен. Данные действия ответчика законны, расчет приведен в квитанциях. Суд незаконно возложил обязанность не производить начисления на будущее время, в котором действия по неправильному начислению платы еще не признаны незаконными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель третьего лица МУПВ «ВПЭС» не явились, извещены. Судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя администрация г. Владивостока, полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 328 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции. В части 1 ст. 330 ГПК РФ содержатся основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания, влекущие отмену или изменение решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судебной коллегией не установлены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, подключенного к энергоснабжающей сети ПАО «ДЭК».

Плата за потребленную электроэнергию взимается с истца ответчиком, для чего истцу открыт лицевой счет № 015-0662-2. Помимо платы за потребленную электроэнергию ответчик включает в платежные документы плату за потери электроэнергии, возникающие на сетях ликвидированного ТСЖ «Сопка-Буссе», связывающих сети ответчика и дом истца. В платежных документах эта плата указывается как плата за содержание общего имущества. Данные обстоятельства подтверждаются перепиской сторон и не оспариваются ими.

Рассматривая дело, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 56 ГПК РФ, ст.ст. 539, 540, 544 ГК РФ, п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, п. 442 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к выводу о несоответствии закону действий ответчика по взиманию с истца платы за содержание общего имущества.

Данный вывод суда является правильным, т.к. он основан на законе и обстоятельствах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что объем платы за потери электроэнергии на промежуточных сетях ликвидированного ТСЖ рассчитываются им таким же образом как для собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Применяется аналогичный порядок.

Внесение платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (п. 40).

В п.п. 13 и 17 приложения № 2 к указанным Правилам приведен порядок расчета платы за содержание общего имущества. Между собственниками помещений дома, которые не относятся к общему имуществу, такая плата распределяется как отношение площади принадлежащего собственнику жилого помещения к общей площади всех жилых помещений, принадлежащим собственникам.

Между тем, прийти к выводу о возможности применения указанного ответчиком аналогичного порядка расчетов не представляется возможным, поскольку характеристики такого объекта как многоквартирный жилой дом отличаются от характеристик группы индивидуальных жилых домов.

Помимо этого, в силу ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 309 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на ответчика возложена обязанность по доказыванию факта того, что расчет за содержание общего имущества им производился правильно. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Сведения о том, что вопрос о компенсации потерь электроэнергии урегулирован положениями договора энергоснабжения, также не представлены. Ссылки ответчика на иную судебную практику не свидетельствуют о принятии судом незаконного и необоснованного решения по рассмотренному делу.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ указано, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ суд вправе обязать ответчика совершить определенные действия.

Таким образом, возложение судом обязанности на ответчика не производить начисление за общедомовые нужды истцу не свидетельствует о незаконности решения. Из текста решения ясно, от каких действий по начислению платы должен воздержаться ответчик. Изменение в будущем закона и установление порядка расчета платы за указанные ответчиком потери не приведет к невозможности их взимания.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «ДЭК» оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.11.2021.

Председательствующий

Судьи