Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1018/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 31 августа 2020 года,

установила:

в обоснование исковых требований истец указало, что Дата изъята ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «(данные изъяты)» (ранее - ОАО (данные изъяты)) № Номер изъят, заключив, тем самым, договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен № Номер изъят. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 88 500 руб. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «(данные изъяты)» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №Номер изъят от Дата изъята года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № Номер изъят от Дата изъята было передано ООО "(данные изъяты)". На основании Договора уступки прав ООО "(данные изъяты)" направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. По состоянию на 24.01.2020 задолженность составляет 160 959,04 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору № Номер изъят от 15.05.2012 в размере 160 959,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 420 руб.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 31 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору № Номер изъят в размере 160 959,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 420 рублей.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Считает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом первой инстанции проигнорировано ее ходатайство о направлении запроса в банк для предоставления оригиналов документов, решение было принято на копиях документов, предоставленных истцом, в связи с чем, нельзя считать доказанным обстоятельства. Суд обязан был запросить оригиналы документов для установления тождественности копий документа и его оригинала. Также указывает, что судом незаконно ей отказано в принятии встречного искового заявления, просит привлечь судью, ответчика к уголовной и административной ответственности за незаконное решение суда и предоставлении в суд подложных доказательств.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» и третье лицо АО «(данные изъяты)», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., выслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 своего постановления № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 приведенного постановления, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 статьи 6, п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата изъята ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «(данные изъяты)» № Номер изъят. Указанное заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставлением услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Дата изъята года ФИО1 заключила с АО «(данные изъяты)» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен № Номер изъят. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 88 500 руб. 00 коп.

Согласно Условиям договора, являющегося составной частью кредитного договора наряду с заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиками погашения и тарифами банка, банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Размер ежемесячного платежа по кредиту указан в заявке и включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссии (при их наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется исключительно безналичным способом, а именно, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора.

Согласно кредитному договору № Номер изъят от Дата изъята года дата перечисления первого ежемесячного платежа – 25 число. Своей подписью в договоре заемщик подтвердил, что ему понятны все пункты кредитного договора, она согласна с ними и обязуется их выполнять. С Условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования карты, Памяткой по услуге «Извещение по почте», Тарифами банка и Памяткой застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования заемщик также ознакомлен и согласен с их содержанием.

Однако ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

АО «(данные изъяты)» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № Номер изъят от 27 сентября 2017 года, в соответствии с которым права требования АО «(данные изъяты)» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе, право требования по Кредитному договору № Номер изъят от Дата изъята года было передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Также должник не предъявлял АО «(данные изъяты)» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его Условиями, направить АО «(данные изъяты)» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора.

Так, согласно Условий договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) н/вли Договору любому третьему лицу (в том числе не кредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента.

На основании п. 2.5 Договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. ООО «(данные изъяты)» и ФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № Номер изъят от Дата изъята года составляет 161 793,59 рублей.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 27 сентября 2017 года (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены оплаты в сумме 834,55 руб. и по состоянию на 24 января 2020 года задолженность составляет 160 959,04 руб.

Кроме того, рассматривая довод ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд установил, что Банк обратился к мировому судье судебного участка по 110 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, который вынесен 24 апреля 2018 года.

В связи с поступившими возражениями от должника данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 1 октября 2019 года, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд, который был подан через почтовое отделение связи 3 февраля 2020 года.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования истца, и руководствуясь приведенными нормами материального права, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, и установив, что ответчик ФИО1 по кредитному договору № Номер изъят от Дата изъята года принятые обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает; что оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 27 сентября 2017 года (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены оплаты в сумме 834,55 руб. и по состоянию на 24 января 2020 года задолженность составляет 160 959,04 руб., суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору № Номер изъят в размере 160 959,04 руб., а также на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 420 рублей.

Кроме того, установив, что выдача судебного приказа в соответствии с п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности и, что истец обратился с настоящим иском 3 февраля 2020 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, и что поскольку судебная защита по приказному производству осуществлялась в период с 24 апреля 2018 года по 1 октября 2019 года, то в указанный период срок исковой давности в силу правил ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не течет, суд первой инстанции пришёл к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.

Приводимые в жалобе доводы заявителя о том, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; судом проигнорировано ее ходатайство о направлении запроса в банк для предоставления оригиналов документов, решение было принято на копиях документов, предоставленных истцом, в связи с чем, нельзя считать доказанными обстоятельства, суд обязан был запросить оригиналы документов для установления тождественности копий документа и его оригинала, основанием к отмене судебного решения в апелляционном порядке не являются, поскольку каких-либо оснований сомневаться в подложности документов искового производства у судебной коллегии не имеется и со стороны ответчика таковых доказательств также не представлено, договор не признан недействительным в установленном законом порядке по причине фальсификации условий кредитного договора.

Кроме того, в заявлении на имя мирового судьи судебного участка №110 ФИО1 указывала на то, что она категорически возражает против вынесения судебного приказа, так как не согласна с суммой взыскания по данному кредитному договору, считает, что расчет произведен незаконно и не обоснованно, сумма рассчитанная банком завышена. Каких-либо возражений на предмет несогласия с условиями договора в заявлении не приводила.

Ссылки заявителя жалобы на то, что судом ей незаконно отказано в принятии встречного искового заявления, о необходимости привлечения судьи, ответчика к уголовной и административной ответственности за незаконное решение суда и предоставление в суд подложных доказательств, судебная коллегия полностью отклоняет, как ничем объективно не подтверждённые и голословные.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия находит, что судом принято верное правовое решение.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 31 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи Е.М. Жилкина

О.В. Егорова