Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Таргонской Оксаны Викторовны на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03 марта 2022 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Кожевниковой Ксении Андреевны к администрации р.п. Кольцово Новосибирской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Певиной Е.А., объяснения административного истца Кожевниковой К.А., представителей заинтересованного лица Таргонской О.В. – Нагуманова В.Г., Решетняк А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец Кожевникова К.А. обратилась в суд с административным иском к администрации р.п. Кольцово Новосибирской области, в котором просила признать решение администрации р.п. Кольцово Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным; возложить на администрацию р.п. Кольцово Новосибирской области обязанность выдать разрешение на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута под размещение колодца на действующем водопроводе в соответствии с приложенной к заявлению № от 10.11.2021 схемой по .

В обоснование административного иска указано, что решением администрации р.п. Кольцово Новосибирской области от 16.11.2021 № Кожевниковой К.А. отказано в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута в установленных Правительством Российской Федерации случаях» на основании пп. 4 п. 2.10.2 административного регламента, утвержденного постановлением администрации р.п. Кольцово от 20.06.2016 № - размещение указанного объекта не предусмотрено документами территориального планирования и документацией по планировке территории рабочего поселка Кольцово.

При этом административный ответчик указал, что заявление для получения муниципальной услуги подано с нарушением требований, установленных пунктами 2.6 и 2.7.1, что является основанием для отказа в предоставлении услуги по подпункту 1 пункта 2.10.2 административного регламента, а не подпункта 4.

Административный истец считает указанное решение незаконным и необоснованным.

10.11.2021 Кожевниковой К.А. через электронный портал «Государственные услуги» было подано заявление № «Выдача разрешения на использование земельных участков и размещение объектов», в целях размещения объекта, для которого не требуется получение разрешения на строительство, а именно – колодца для доступа к действующему водопроводу. К данному заявлению приложена схема границ предполагаемой части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории (с использованием системы координат, применяемой при ведении ЕГРН). Указанный объект – колодец на действующем водопроводе – планировалось разместить на землях государственной неразграниченной собственности. Поскольку земля располагается на территории муниципального образования р.п. Кольцово, административный истец обратилась в администрации.

Необходимость установки колодца обусловлена выданными МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения № от 26.11.2020, сроком действия 3 года. Точка подключения: водопровод Д=№ по , в проектируемом колодце в соответствии со схемой к УП по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Условиями подключения предусмотрено, что конструкция колодца должна соответствовать ГОСТ 8020-2016 «Конструкции бетонные и железобетонные для колодцев канализационных, водопроводных и газовых сетей».

В соответствии с выданной МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» схемой размещения точки подключения водопроводных сетей к централизованной системе водоснабжения, Кожевниковой К.А. была заказана схема размещения колодца на действующем водопроводе №, с указанием координат характерных точек границ территории, на которых предполагается размещение объекта, приложенная в соответствии с требованиями п. 2.7.1 административного регламента, к заявлению на получение услуги. Иных документов согласно данному регламенту предоставлять не требуется.

В нарушение пунктов 2.2. и 2.8 административного регламента административный ответчик на заявление об использовании части земельного участка для размещения колодца на действующем водопроводе в обжалуемом решении указал на необходимость совершения Кожевниковой К.А. следующих действий и согласований: предоставить проект строительства объекта – водопровода с указанием характерных точек границ территории (с использованием системы координат, применяемой при ведении ЕГРН); согласование проекта с собственниками земельных участков, находящимися в частной собственности, на которых осуществляется строительство планируемого водопровода; при пересечении планируемым водопроводом иных линейных объектов либо охранных зон, необходимо также представить согласование с правообладателями таких объектов.

Градостроительным планом земельного участка №№ от 07.08.2020, выданным административному истцу отделом градостроительства администрации р.п. Кольцово, пунктом 9 «Информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определенных с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа» установлено: за техническими условиями для подключения по водоснабжению обращаться в МУП г. Новосибирска «Горводоканал».

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03.03.2022 административное исковое заявление удовлетворено.

С указанным решением суда не согласилось лицо, не участвующее в деле - Таргонская О.В. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в суд поступила апелляционная жалоба лица, не участвующего в деле, Б.С.В.

Принимая во внимание, что 17.06.2022 (то есть до вынесения апелляционного определения по делу) в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба лица, не участвующего в деле, учитывая необходимость совершения судом первой инстанции процессуальных действий, предусмотренных статей 300, 301 и 302 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для возвращения административного дела в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Административное дело по административному иску Кожевниковой К.А. к администрации р.п. Кольцово Новосибирской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления снять с апелляционного рассмотрения.

Дело возвратить в суд первой инстанции возвратить в суд первой инстанции для согрешения процессуальных действий по апелляционной жалобе Б.С.В.

Председательствующий

Судьи