Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2019 года по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании доли наследства с перечисленных дивидендов от акций ПАО Акционерная нефтяная компания «Башнефть»,

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании доли наследства с перечисленных дивидендов от акций ПАО Акционерная нефтяная компания «Башнефть». В обоснование исковых требований указала, что она является наследницей умершего 11 июня 2016 г. М.Р.К.. 10 августа 2016 года на счет умершего М.Р.К.. в Сбербанке отделении №... «...» были зачислены денежные средства дивиденды акций ПАО «Акционерная нефтяная компании «Башнефть». 18 августа 2016 г. и 24 августа 2016 г. со счета М.Р.К. в отделении Сбербанка №... «...» сняты денежные средства на общую сумму 72 300,00 рублей. Она является наследницей ? доли дивидендов, перечисленных на счет банковской карты №...«...» в Сбербанке отделении №.... Истец просит суд взыскать с ФИО3 в ее пользу 36150,00 рублей.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Выражает несогласие с выводом суда о том, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику. По утверждению заявителя жалобы, спорные денежные средства, перечисленные на счет банковской карты №... «...», принадлежащей наследодателю М.Р.К.., были сняты ответчиком ФИО3, согласно выписке по указанному счету ..., датой открытия счета является 10 апреля 2019 г. Таким образом, именно ФИО3., получив свидетельство о праве на наследство по закону 10 апреля 2019 г., предоставила его в ПАО «Сбербанк», получив со счета М.Р.К. по вкладу ... 60870 руб. 51 коп., закрыла счет банковской карты №...

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим 5разом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Из материалов дела следует, что М.Р.К.., дата г.р., умер 11 июня 2016 года.

29 августа 2016 г. заведено наследственное дело №... умершего М.Р.К. проживавшего на момент смерти по адресу: адрес.

Сестре наследодателя ФИО2 18 октября 2018 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Наследство состояло из денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в Подразделении №... Уральского банка «Сбербанк» и в Подразделении №... Уральского банка «Сбербанк», по следующим счетам №... - банковской карты, №... и 1/2 доли 20 обыкновенных именных акций ПАО «Акционерная нефтяная компании «Башнефть» и 435 штук привилегированных акций типа «А» «Акционерная нефтяная компания» «Башнефть».

9 декабря 2016 г. поступило заявление о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от наследодателя ФИО3

Впоследствии 10 апреля 2019 г. ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимся в подразделении №... Уральского банка ПАО Сбербанк и в подразделении №... Уральского банка ПАО Сбербанк согласно справки № б/н от дата, выданного адрес ПАО Сбербанк по следующим счетам: №... – счет банковской карты; №... (л.д. 32).

Согласно сведений, предоставленных ООО «Реестр-РН» от дата (исх. № №...), ФИО2, как наследнице по закону по решению суда по вкладу «...» в валюте «Российский рубль» было проведено списание 10 обыкновенных именных акций и 217 привилегированных именных акций с лицевого счета М.Р.К. и зачисление их на лицевой счет ФИО2

Как следует из выписки о состоянии вклада М.Р.К.. за период с 1 декабря 2011 года по 22 февраля 2019 года со счета №... по вкладу «...» в валюте «Российский рубль» и в период с 1 декабря 2011 года по 11 июня 2016 года (по день смерти М.Р.К..) регулярно снимались денежные средства. За период с 11 июня 2016 г. по 10 мая 2017 г. М.Р.К. были перечислены дивиденды по результатам 2015 г. по обыкновенным именным акциям (в количестве 20 штук) и привилегированным именным акциям типа А (в количестве 435 штук) в размере 65412 рублей, дивиденды направлены 16 августа 2016 г. платежным поручением №... на банковские реквизиты, указанные в информации лицевого счета акционера. Обращения о выплате невостребованных дивидендов от других лиц, кроме ФИО2 в ООО «...» не поступали.

Из справки ООО «...» от 10 октября 2019 г. также следует, что из реестра владельцев именных ценных бумаг на лицевом счете, открытом на имя ФИО4 по состоянию на 10 октября 2019 г. имеется 10 обыкновенных именных акций и 218 привилегированных именных акций типа А.Согласно выписке по счету №..., открытого на имя М.Р.К.. за период с 11 июня 2016 г. по 02 октября 2019 г. следует, что 16 августа 2016 г. на данный счет поступили дивиденды ПАО АНК «Башнефть) за 2015 г. в сумме 65412 рублей, 18 августа 2016 г. с указанного счета были сняты денежные средства в общей сумме 40 000 рублей (по 20 000 рублей) и 24 августа 2016 г. сняты в общей сумме 25400 рублей (по 10 000 рублей и 15400 рублей).

ФИО2 в своем исковом заявлении ссылаясь на то, что она является наследницей ? доли дивидендов, перечисленных на счет банковской карты №....№... «...», принадлежащих наследнику М.Р.К. просила взыскать с ответчика снятые с указанного счета денежные средства в общей сумме 72 300 рублей.

адрес 09 августа 2019 года было принято решение по гражданскому делу №... по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании необоснованного обогащения в размере 280000 рублей, которым было отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований ФИО2 к ФИО5

Согласно положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Однако указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном деле ФИО2, ссылалась на то, что ФИО5 со счета умершего М.Р.К.. в Сбербанке отделении №... «...» сняты денежные средства на общую сумму 560300 руб., в частности в период времени с 01 декабря 2011 года по 11 июня 2016 года были сняты денежные средства в размере 488 000 руб. (дивиденды АНК «Башнефть), после смерти М.Р.К.., то есть после 11 июня 2016 г. ФИО5 снял 72300 руб.

Апелляционным определением адрес от 19 ноября 2019 года данное решение вступило в законную силу.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2020 г. кассационная жалоба ФИО2 на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 г. оставлена без удовлетворения.

Данным решением был исследован факт снятия спорных денежных средств на сумму 72300 руб. со счета банковской карты №....№... «...».

Установлено, что в материалам отказанного материала №... от 29 ноября 2018 года имеются объяснения, что ФИО5 и ФИО6, что при жизни М.Р.К. все их действия, совершаемые в отношении него были с добровольного согласия и желания последнего. После переезда в д. адрес с адрес на имя М.Р.К. был открыт счет и выдана банковская карта ПАО Сбербанк, на которую поступали дивиденды АНК «Башнефть». При жизни Мигранова Рифгата они с его разрешения и по его указанию снимали денежные средства с его банковской карты и передавали ему, при этом данная банковская карта всегда находилась при них и только они знали защитный пин-код его банковской карты. После смерти М.Р.К.. они с его банковской карты какие-либо денежные средства не снимали. Данную банковскую карту после смерти Мигранова Рифгата при попытке проверить баланс в ПАО Сбербанк адрес принял банкомат и обратно не выдал. Впоследствии ФИО6 пояснила, что банковская карта, принадлежащая М.Р.К. находилась у неё, с добровольного согласия последнего, так как при жизни они жили вместе в одном доме, и она покупала ему продукты питания, лекарства и другие расходы. Когда у М.Р.К. была квартира в адрес, она платила за коммунальные услуги. 11 июня 2016 года умер М.Р.К.. в связи с чем с его банковской карты были сняты денежные средства для организации, проведения и на другие расходы, связанные с его похоронами, об этом знала её мать и была не против, и М.Р.К.. при жизни говорил ей, что она может снять деньги.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании по данному делу показала, что М.Р.К. является её родным дядей, до смерти он проживал вместе с её матерью ФИО3, которая приходится М.Р.К. родной сестрой. До своей смерти М.Р.К. сам снимал с банковской карты денежные средства, и сам ими распоряжался. Они с ФИО5 просто возили его в банк. После смерти М.Р.К.. с его банковской карты ею сняты денежные средства в размере 72300 рублей на организацию его похорон.

Разрешая возникший спор, суд правильно исходил из того, что исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств заявлены к ненадлежащему ответчику. Суд сослался на преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела решения, постановленного Чекмагушевским межрайонным судом Республики Башкортостан от 09 августа 2019 года по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании необоснованного обогащения. Стороны не оспаривали, пояснения ФИО7, которая подтвердила факт снятия ею спорных денежных средств со счета наследодателя М.Р.К.. в размере 72300 рублей.

Поскольку исковые требования к надлежащему ответчику ФИО6 заявлены не были, а правом на замену ненадлежащего ответчика истец не воспользовалась, суд правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не являются основанием для отмены решения доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО3 является надлежащим ответчиком, носят предположительный характер, опровергаются собранными по делу доказательствами: отказным материалом №... по заявлению ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, пояснениями в рамках вышеуказанного дела №... ответчика и третьего лица ФИО7, пояснившей о том, после его смерти деньги в сумме 72 300 рублей на похороны сняла она.

Никаких убедительных, бесспорных и допустимых доказательств тому, что после смерти М.Р.К. спорные денежные средства на сумму 72300 руб. были сняты именно ответчицей ФИО3, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, сама ответчица данное обстоятельство не признала.

Факт того, что 10 апреля 2019 г., ФИО3 получила свидетельство о праве на наследство на оставшуюся ? доли денежного вклада ПАО «Сбербанк России» №....№... и сняла со счета денежную сумму 60870 рублей, не свидетельствует о том, что спорные денежные средства на сумму 72300 рублей также были сняты ответчиком ФИО3

Доводы жалобы аналогичны исковым требованиям, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: З.А. Науширбанова

ФИО1

Справка: судья Салимгареева Л.З.