Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области на определение Вичугского городского суда Ивановской области от 28 апреля 2021г. об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Вичугского городского суда Ивановской области от 19 марта 2021 г. по делу по иску Фомичева Дениса Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Вичугского городского суда Ивановской области от 19 марта 2021 г. исковые требования Фомичева Д.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично; с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользы Фомичева Д.С. взыскана денежная компенсация причиненного морального вреда в размере 150000 руб.

С решением не согласен ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение городского суда изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда подлежащей взыскания в пользу истца.

Определением Вичугского городского суда Ивановской области от 28 апреля 2021 г. апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, заявителю предложено в срок 14 мая 2021 г. устранить имеющиеся недостатки: в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п.п. 1.2, 2.3.6, 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251, представить надлежаще оформленную апелляционную жалобу, при направлении ее посредством электронной почты, удостоверить электронной подписью лица, подписавшего указанную жалобу.

Не согласившись с указанным определением, ответчиком Министерством финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области подана частная жалоба, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить, принять апелляционную жалобу к производству. Частная жалоба мотивирована тем, что апелляционная жалоба направлена в суд виде электронного образа документа, подписана представителем Минфина России – руководителем Управления Федерального казначейства по Ивановской области, действующим на основании доверенности, подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» интернет-портала ГАС «Правосудие» представителем по доверенности ФИО1, доверенности заверены простой электронной подписью в виде электронных образов документов.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы и возражений на нее в порядке апелляционного производства, установленном ч. 3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в ч. 1 ст. 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений ст. 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Оставляя апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области без движения, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку апелляционная жалоба, поданная посредством электронной почты в виде электронного образа документа, не удостоверена простой электронной подписью лица, подписавшего жалобу.

Апелляционная инстанция с выводами городского суда соглашается, поскольку они основаны на представленных в суд доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствуют требованиям ГПК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

В соответствии с ч. 1.1. ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вопросы, связанные с подачей документов в суды в электронном виде, урегулированы приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» (далее – Приказ № 251).

В Приказе № 251 приведены основные понятия, в соответствии с которым:

- электронный документ – документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) – переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью;

- электронная подпись – информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ;

- ключ электронной подписи – уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи. В качестве ключа простой электронной подписи используется учетная запись физического лица в ЕСИА;

- обращение в суд – документ, созданный в соответствии с процессуальным законодательством, направленный в суд;

- лицо, подающее документы в суд (пользователь) – заявитель или его представитель, подающий в суд.

Согласно пункту 2.1.4. Приказа № 251 документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

В соответствии с пунктами 2.2.5., 3.1.3. Приказа № 251 электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью. К обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (ст. 54 ГПК РФ). В соответствии с ГПК РФ доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В силу п. 3.2.1., п. 3.2.3. Приказа № 251 обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью; если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» обращение в суд (документ, созданный в соответствии с процессуальным законодательством, направленный в суд, например, жалоба) от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи). С учетом этих положений при принятии обращения в суд от имени юридического лица, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, необходимо проверять, указано в квалифицированном сертификате в качестве его владельца только физическое лицо (личная подпись физического лица) либо наряду с физическим лицом указано наименование юридического лица, которому выдан данный сертификат (подпись исполняющего должностные обязанности физического лица). При этом обращение в суд от имени юридического лица не считается подписанным, если в качестве владельца квалифицированного сертификата не указано физическое лицо.

Как следует из представленного материала, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, поданы Министерством финансов Российской Федерации в суд через портал ГАС«Правосудие» и получены судом. Апелляционная жалоба подписана представителем Министерства финансов Российской Федерации в лице руководителя Управления Федерального казначейства по Ивановской области ФИО2, имеющим в соответствии с доверенностью от 20 мая 2019 г. право на подписание и подачу апелляционной жалобы от имени Министерства финансов Российской Федерации. Подана апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации представителем Управления Федерального казначейства по Ивановской области ФИО1 по доверенности от 21 мая 2019 г., выданной руководителем Управления Федерального казначейства по Ивановской области ФИО2

Документы оформлены в виде электронного образа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе), а в качестве ключа электронной подписи представителем Управления Федерального казначейства по Ивановской области ФИО1 использована ее учетная запись в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее – ЕСИА).

На основании пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью. Если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса. Если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Следовательно, с учетом указанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57, при обращении в суд с апелляционной жалобой в виде электронного образа документа через систему ЕСИА и при подписании данного документа простой электронной подписью, необходима доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание данного обращения простой электронной подписью лица, подающего документы в суд через систему ЕСИА. В ином случае заявление должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, содержащей данные о принадлежности подписи юридическому лицу, от имени которого подано заявление с указанием владельца подписи.

В связи с этим суд первой инстанции установив, что электронный образ апелляционной жалобы, подписанной в бумажном документе представителем Министерства финансов Российской Федерации Полетаевым А.В., подан в суд и заверен простой электронной подписью представителем Управления Федерального казначейства по Ивановской области ЗверевойВ.М., посчитал, что заявителем представлен электронный образ документа, не заверенный в установленном порядке, поскольку лицо подписавшее жалобу и заверившее ее различны, что является нарушением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63 «Об электронной подписи» и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251, а так же исключает возможность проверить наличие полномочий ФИО1 на подачу в суд апелляционной жалобы от имени Министерства финансов Российской Федерации.

Вопреки доводам частной жалобы ошибочное указание судом первой инстанции положений пункта 2.3.6 Приказа № 251, устанавливающего требования к подписанию электронных документов, в то время как апелляционная жалоба подана в форме электронного образа документа, на правильность выводов суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не влияют, основанием для отмены определения суда не являются.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, в виду неисполнения заявителем требований ст. 322 ГПК РФ.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения судьи, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции поставлено в соответствии с требованиями норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вичугского городского суда Ивановской области от 28 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области – без удовлетворения.

Председательствующий: