Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10215/2021 (УИД: 47RS0004-01-2021-010166-13) по апелляционной жалобе представителя истца Арсеньевой С. С. – Сасыкина К.Ю. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2021 года, которым частично удовлетворены исковые требования Арсеньевой С. С. к обществу с ограниченной ответственностью «ООО «Библио-Глобус Туроператор» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, отказано в удовлетворении остальной части исковых требований Арсеньевой С. С., при этом с общества с ограниченной ответственностью «ООО «Библио-Глобус Туроператор» в местный бюджет взыскана государственная пошлина.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения представителя истца Арсеньевой С.С. – Сасыкина К.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Арсеньева С. С. через отделение федеральной почтовой связи «Почта России» 19 августа 2021 года (л.д.58) обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Туроператор БГ» (ОГРН: 1137746431591, ИНН: 7731447686) о защите прав потребителя, при этом просила:

взыскать с ООО «Туроператор БГ» в пользу истца денежные средства в размере 183.554, 67 рубля, а именно:

- 153.200, 00 рублей – задолженность по договору;

- 30.000, 00 рублей – моральный вред;

- 354. 67 рублей – неустойку за период с 6 августа 2021 года по 17 августа 2021 года;

взыскать с ООО «Туроператор БГ» в пользу истца штраф в размере 91.777, 33 рублей (50% о х 183.554, 67 рубля);

взыскать с ООО «Туроператор БГ» в пользу истца понесенные судебные расходы в размере 10.000, 00рублей.

В обоснование исковых требований Арсеньева С.С. ссылалась на те обстоятельства, что 31 мая 2021 года истцом был приобретен пакетный тур на 3 человека (истец и двое несовершеннолетних детей – Арсеньев А.А. и Арсеньев Д.А.), включающий стоимость авиаперелета по направлению: Санкт-Петербург (Россия) – Энфида (Тунис) - Санкт-Петербург (Россия), с отдыхом в период с 3 по 10 июня 2021 года на 7 ночей в отеле CLUB NOVOSTAR OMAR HAYAM с питанием «Все включено», групповой трансфер и страховку – через турагентство ООО «Глобус Тревэл» заключен договор реализации туристского продукта № 2021-95 от 31 мая 2021 года. По утверждению Арсеньевой С.С., 2 июня 2021 года истец по телефону обратилась к туроператору через турагента ООО «Глобус Тревэл» с заявлением об аннулировании забронированного по договору тура в связи с получением накануне вылета положительного ПЦР-теста, после чего тур был аннулирован. Вместе с тем, по утверждению истца, со стороны ответчика отсутствует возмещение денежных средств, оплаченных истцом. В этой связи Арсеньева С.С., считая действия ответчика необоснованными, находила наличие оснований для применения положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей13, 15, 20, 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О ЗПП») и требовала судебной защиты нарушенных имущественных и личных неимущественных прав с использованием вышеприведенных средств гражданского судопроизводства (л.д.4 - 7).

Текст искового заявления Арсеньевой С.С. указывает на определение истцом при обращении в суд первой инстанции с настоящим исковым заявлением процессуального положения турагента ООО «Глобус Тревэл» в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.4 – 7).

При проведении подготовки дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции представитель ООО «ООО «Библио-Глобус Туроператор» (прежнее наименование ООО «Туроператор БГ») Тохтоев М.Э., действовавший на основании письменной доверенности № 9 от 17 ноября 2021 года сроком до 16 ноября 2022 года (л.д.98), представил письменные возражения на исковое заявление, утверждая, что денежные средства в размере 26.250, 37 рублей были возвращены заказчику тура после предоставления реквизитов, просил отказать в удовлетворении искового заявления Арсеньевой С.С. (л.д.63 – 67, 96 - 97).

Кроме того, в тексте письменных возражений на исковое заявление содержалось утверждение о том, что 16 ноября 2021 года на основании заявления об изменении учредительного документа внесены изменения в наименование юридического лица ООО «Туроператор БГ» на ООО «Библио-Глобус Туроператор» (л.д.63 – 67, 96 - 97).

Всеволожский городской суд 16 декабря 2021 года постановил решение, которым частично удовлетворил исковые требования Арсеньевой С.С., предъявленные в ООО «Библио-Глобус Туроператор», при этом суд первой инстанции присудил ко взысканию с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу Арсеньевой С.С. денежные средства в размере 26.250, 37 рублей, неустойку за период с 6 августа 2021 года по 17 августа 2021 года в размере 60, 77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000, 00 рублей, штраф в размере 16.655, 57 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000, 00 рублей (л.д.123 - 131).

Резолютивная часть судебного решения содержит указание на то, что решение суда в части взыскания денежных средств в размере 26.250, 37 рублей следует считать исполненным (л.д.123 - 131).

Этим же решением суд первой инстанции присудил ко взысканию с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1.031, 64 рубль (л.д.123 – 131).

Арсеньева С.С. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 16 декабря 2021 года решения суда, представитель Сасыкин К.Ю., имеющий от Арсеньевой С.С. полномочия на обжалование судебных актов на основании нотариально удостоверенной доверенности № 78 АВ 1069461 от 23 октября 2021 года сроком на два года (л.д.137 – 138-оборот), представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, принять по делу новое решение, а именно:

взыскать в пользу Арсеньевой С.С. с ООО «Библио-Глобус Туроператор» денежные средства в размере 183.554, 67 рубля, а именно:

- 153.200, 00 рублей - задолженность по договору;

- 30.000, 00 рублей - моральный вред;

- 354, 67 рубля – неустойка за период с 6 августа 2021 года по 17 августа 2021 года;

взыскать в пользу Арсеньевой С.С. с ООО «Библио-Глобус Туроператор» штраф в размере 91.777, 33 рублей (50 % х 183.554, 67 рубля).

В качестве оснований для отмены судебного решения представитель Арсеньевой С.С. – Сасыкин К.Ю. ссылался на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения норм процессуального права и норм материального права, имея в виду положения статей 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статей 10, 309, 310, 420 – 422, 432, 779, 782, 1005 ГК РФ, статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), статей 2, 9, 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации», а также ссылался на отсутствие учета судом первой инстанции руководящих разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» и пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». При этом представитель Арсеньевой С.С. – Сасыкин К.Ю. не соглашался с судебной оценкой представленных и собранных по делу доказательств. По мнению подателя жалобы, все представленные документы не подтверждают и не обосновывают, какие и в каком объеме были понесены фактические расходы по приобретению авиабилетов, оплате отеля, трансфера и т.д., как не представлено сведений о невозможности возврата уплаченной не оказанной услуги денежных средств, невозможности их повторной реализации. При этом податель жалобы считал, что в калькуляции бронирования тура стоимость авиаперелета рассчитана в размере 113.145, 00 рублей, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, указанная сумма подлежит возврату в полном объеме, в том числе принимая во внимание момент обращения истца за аннуляцией бронирования к ответчику. Тогда как ненадлежащие действия (бездействие) ответчика в части взаимоотношений с компанией FLATATUS INVESTMENS LTD, отелем CLUB NOVOSTAR OMAR HAYAM не является основанием для удержания платы с истца, поэтому истцу подлежали к возврату уплаченные «Туроператору» средства в полном объеме в сумме 153.200, 00 рублей (л.д.133 – 137-оборот).

Поскольку при подаче представителем Арсеньевой С.С. – Сасыкиным К.Ю. апелляционной жалобы на решение суда от 21 декабря 2021 года был пропущен процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 321 ГПК РФ, в тексте апелляционной жалобы содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д.133 – 137-оборот), которое было удовлетворено определением Всеволожского городского суда от 28 марта 2022 года (л.д.145), и дело с апелляционной жалобой 11 мая 2022 года направлено в Ленинградский областной суд для апелляционного рассмотрения (л.д.156).

На рассмотрение и разрешение дела по апелляционной жалобе и возражениям на апелляционную жалобу не явились Арсеньева С.С., представители ООО «Библио-Глобус Туроператор» и ООО «Глобус Тревэл».

Между тем, принимавший участие в апелляционном разбирательстве представитель Сасыкин К.Ю., имеющий высшее юридическое образование (л.д.177) и действовавший в защиту прав, свобод и законных интересов Арсеньевой С.С. на основании нотариально удостоверенной доверенности № 78 АВ 1069461 от 23 октября 2021 года сроком на два года (л.д.138 – 138-оборот), поддержал доводы апелляционной инстанции, считая наличие достаточных оснований для отмены судебного решения и удовлетворения исковых требований Арсеньевой С.С. в полном объеме.

В отсутствие возражений со стороны лица, принимавшего участие в апелляционном разбирательстве, с учетом наличия сведений об извещении отсутствующих участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 – 116 ГПК РФ (л.д.159, 172, 173, 174, 175, 176, 182, 183 – 185, 186, 187, 188), руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-22-110032790, сформированной по состоянию на 9 июня 2022 года с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП», размещенного на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации в сети Интернет (л.д.160 - 171), ООО «Библио-Глобус Туроператор» (ОГРН: 1137746431591, ИНН: 7731447686) создано в качестве юридического лица 21 мая 2013 года (л.д.161) и имеет основной вид экономической деятельности: 79.1 «Деятельность туристических агентств и туроператоров» (л.д.164). Тогда как изменения в учредительных документах данного юридического лица - изменение наименования юридического лица были внесены в ЕГРЮЛ 16 ноября 2021 года (л.д.169).

Сведения, содержащиеся в материалах дела, указывают на то, что 31 мая 2021 года между ООО «Глобус Тревэл», именуемым в дальнейшем «Турагент», с одной стороны и Арсеньевой С. С., именуемой в дальнейшем именуемым «Заказчик», с другой стороны, заключен договор № 2021-95 о подборе, бронировании и приобретении тура «Турагентом» в интересах «Туриста» (л.д.48 - 57), по условиям которого предметом настоящего договора является оказание «Турагентом» услуг «Заказчику» по подбору, бронированию приобретению продукта (тура), потребительские свойства которого указаны в Заявке на бронировании (Приложение № 1), участники тура: Арсеньев А. А., Арсеньев Д. А., Арсеньева С. С. (л.д.48).

Согласно листу бронирования, являющемуся Приложением № 1 договору № 2021-95 от 31 мая 2021 года:

страна: Тунис;

дата поездки: 3 - 11 июня 2021 года;

пакетный тур: Тунис, Хаммамет, отель CLUB NOVOSTAR OMAR HAYAM, Standart Room Sca View, Double – Ex.bed, Al- Все включено;

общая стоимость туристского продукта: 153.200, 00 рублей

(л.д.55).

Как видно из материалов дела во исполнение вышеуказанного договора Арсеньевой С.С. 31 мая 2021 года выданы ваучер № 112381351731 (л.д.25), страховые полисы (л.д.16 – 18), и маршрут-квитанции электронных билетов авиакомпании «Россия» на трех туристов по маршруту: Санкт-Петербург (Россия) – Энфида (Тунис) 3 июня 2021 года17:30, Энфида (Тунис) – Санкт-Петербург (Россия) 10 июня 2021 года 21:15, в которых (билетах) указано на то, что обмену и возврату не подлежат (л.д.14, 15, 16).

Представленными Арсеньевой С.С. кассовыми чеками от 28 и 31 мая 2021 года подтверждается факт оплаты Арсеньевой С.С. туристского продукта в общем размере 153.200, 00 рублей (107.600=00 + 45.600=00) (л.д.11

Между тем, согласно справке, выданной лабораторной службой ООО «Хелиос» в связи с взятием 2 июня 2021 года 13:35:04 у Арсеньевой С.С. биоматериала, получен положительный результат лабораторного исследования методом ПЦР на наличие возбудителя COVID-19 и рекомендовано обратиться за медицинской помощью по месту жительства (л.д.28, 29).

Согласно сообщению, полученному 3 июня 2021 года 13:40 через Портал Госуслуг, в адрес Арсеньевой С.С. 3 июня 2021 года врачом ООО «Медицентр ЮЗ» Султанга В.Д. открыт больничный лист № 910065222976, период нетрудоспособности с 3 по 16 июня 2021 года (л.д.30).

Кроме того, при обращении Арсеньевой С.С. с настоящим исковым заявлением в обоснование предъявленных требований истец представила в качестве приложения к исковому заявлению письменные доказательства:

заявление на минимизацию фактически понесенных расходов от имени Арсеньевой С.С. в адрес директора ООО «Туроператор БГ» от 10 июня 2021 года со ссылкой на заболевание коронавирусной инфекцией COVID-19 (л.д.35);

сообщение от турагента ООО «Глобус Тревэл» от 10 июня 2021 года 16:07, в котором по электронной почте в адрес Арсеньевой С.С. направлено образец заявления на минимизацию (л.д.36);сопроводительное письмо ООО «Глобус Тревэл» от 24 июня 2021 года 20:31 по электронной почте относительно аннулирования тура (л.д.31);

справка ООО «Туроператор БГ» по аннулированному туру, в которой указано на то, что согласно статье 32 Закона «О ЗПП» и разделу 4 Агентского договора фактические затраты туроператора на момент получения аннуляции тура по заявке № 112381351731 составили 1.541.00 USD, сумма к возврату по данной заявке – 348.01 USD (л.д.32);

калькуляция тура по брони № 112381351731 (Тунис), согласно которой общая стоимость тура составила 142.488, 00 рублей, из которых стоимость авиаперелета - 113.145, 00 рублей (37.715=00 х 3), отель – 28.854, 21 рублей, медицинская страховка – 488,79 рублей (162=93 х 3) (л.д.37);

справка о фактических затратах по брони № 112381351731 (Тунис), согласно которой фактические затраты ООО «Туроператор БГ» составили 116.237, 61 рублей, из которых авиаперелет – 113.145, 00 рублей (37.715=00 х 3), отель – 3.092, 61 рубля (л.д.38);

досудебная претензия Арсеньевой С.С. в адрес ООО Туроператор БГ» (л.д.39), направленная 22 июля 2021 года через отделение федеральной почтовой связи «Почта России» (л.д.40).

В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции в подтверждение возражений относительного предъявленных Арсеньевой С.С. исковых требований представитель ООО «Библио Глобус Туроператор» представил платежное поручение № 20906 от 14 октября 2021 года, которым правопредшественник ООО «Библио Глобус Туроператор» - ООО «Туроператор БГ» перечислил на счет Арсеньевой С.С. денежную сумму в размере 26.250, 37 рублей в качестве возврата по заявке № 112381351731 (л.д.68, 110).

Рассматривая и разрешая заявленный Арсеньевой С.С. спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии оснований для предоставления Арсеньевой С.С. судебной защиты гражданских прав потребителя по исковым требованиям в полном объеме, поскольку со стороны ООО «Библио-Глобус Туроператор» доказаны обстоятельства по выполнению обязательств по формированию туристского продукта по брони № 112381351731, несения туроператором финансовых затрат для оплаты забронированного и сформированного в интересах истца туристского продукта. Вместе с тем поскольку денежные средства в размере 26.250, 37 рублей были возвращены Арсеньевой С.С. только 14 октября 2021 года, то есть после предъявления в суд искового заявления, суд первой инстанции нашел наличие правовых оснований для присуждения с ООО «Библио Глобус Туроператор» в пользу Арсеньевой С.С. данной денежной суммы, а также неустойки за период 6 августа 2021 года по 18 августа 2021 года в размере 60, 77 рублей от выплаченной суммы, компенсации морального вреда в размере 5.000, 00 рублей, штраф в размере 16.655, 57 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10.000, 00 рублей. При этом с учетом осуществления ответчиком перевода денежной суммы на счет истца суд первой инстанции счел необходимым указать в резолютивной части судебного о том, что решение суда в этой части следует считать исполненным. Тогда как в удовлетворении остальной части исковых требований Арсеньевой С.С. суд первой инстанции отказал.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с правомерностью выводов суда первой инстанции, положенных в основу разрешения исковых требований Арсеньевой С.С., отмечает, что эти выводы суда первой инстанции сделаны на основе оценки представленных и собранных по делу доказательств по правилам статей 2, 12, 56, 59 – 61, 67 ГПК РФ и защищены действующим законодательством Российской Федерации.

Так, согласно конституционному принципу, провозглашенному частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, подлежат применению основные начала гражданского законодательства, регламентированные пунктами 1 – 4 статьи 1 ГК РФ, предусматривающие:

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мер, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Вместе с тем в силу статьи 32 Закона «О ЗПП» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме того, пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, регламентирующей односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, также предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Помимо прочего в соответствии с частями 6 и 7 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации»:

часть 6: Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

часть 7: К существенным изменениям обстоятельств относятся:

- ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

- изменение сроков совершения путешествия;

- непредвиденный рост транспортных тарифов;

- невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Для правильного рассмотрения и разрешения заявленного Арсеньевой С.С. спора следует учитывать положения подпункта 4 пункта 1 и пункта 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ):

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке:

( … )

4) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

В случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Также подлежат применению положения пункта 227 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 года № 82, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 27 сентября 2007 года № 10186, согласно которому:

абзац 1 пункта 227: вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: ( … ) болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейса.

абзац 2 пункта 227: Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

В свою очередь, согласно пункту 81 вышеназванных Федеральных авиационных правил регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок. Время окончания регистрации в пунктах регистрации, расположенных за пределами аэропорта, а также регистрации на интернет-сайте перевозчика устанавливается перевозчиком с учетом времени, необходимого для доставки (прибытия) пассажиров и багажа в аэропорт отправления для посадки (погрузки) в воздушное судно и прохождения предполетных формальностей и требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка.

Между тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих своевременное уведомление Арсеньевой С.С. перевозчика, которым являлась авиакомпания «Россия», о наличии противопоказаний к перелету до окончания времени регистрации пассажиров к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билетах, - 3 июня 2021 года в 17:30 (л.д.13 – 15).

При таком положении дела, когда со стороны Арсеньевой С.С. отсутствует проявление той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательств воздушной перевозки в рамках приобретенного у ООО «Туроператор БГ» туристского продукту, по принятию всех мер для надлежащего исполнения обязательств, в контексте приобретения 31 мая 2021 года трех авиабилетов, не подлежащих обмену и возврату, в рамках туристского продукта с объявленной датой отправления воздушного суда из Санкт-Петербурга 3 июня 2021 года 17:30 (л.д.13 – 15), выявления 3 июня 2021 года 03:03:25 медицинским учреждением положительного результата забора 2 июня 2021 года 13:35:04 у Арсеньевой С.С. биоматериала на наличие возбудителя COVID-19 (л.д.28, 29) и открытия 3 июня 2021 года 13:40 больничного листа (л.д.30), у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для привлечения ООО «Библио Глобус Туроператор» к гражданско-правовой ответственности по требованиям о взыскании полного размера понесенных Арсеньевой С.С. затрат в 153.200, 00 рублей, включая размер стоимости авиаперелета по маршруту: Санкт-Петербург (Россия) – Энфида (Тунис) – Санкт-Петербург (Россия) в размере 113.145, 00 рублей (37.715=00 х 3).

Поэтому суд первой инстанции, присудив ко взысканию с ООО «Библио Глобус Туроператор» в пользу Арсеньевой С.С. денежные средства в размере 26.250, 37 рублей, неустойку за период с 6 августа 2021 года по 17 августа 2021 года в размере 60, 77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000, 00 рублей, штраф в размере 16.655, 57 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000, 00 рублей, указав, что решение суда в части взыскания денежных средств в размере 26.250, 37 рублей следует считать исполненным, правомерно отказал в удовлетворении остальной части исковых требований Арсеньевой С.С.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, разрешив заявленный Арсеньевой С.С. вышеприведенным образом, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы по существу сопряжены с неправильным толкованием действующего законодательства Российской Федерации, связаны с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего спора, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и произведенной судом оценки представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств. А поэтому приведенные представителем Арсеньевой С.С. – Сасыкиным К.Ю доводы не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Ссылок на какие-либо другие процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба представителя Арсеньевой С.С. – Сасыкина К.Ю. не содержит.

Руководствуясь статьями 2, 12, абзацем 1 части и абзацем 1 части 2 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Арсеньевой С. С. – Сасыкина К.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Орлова Т.А.