Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 <ФИО>9 на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 09 августа 2021 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС № 11 по Краснодарскому краю о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указывалось на то, что из письма ИФНС № 11 по Краснодарскому краю от 22.09.2017 ему стало известно, что в инспекцию в электронном виде поступили суммы задолженности в составе сальдо от пенсионного фонда в общей сумме 136 147,92 руб. Также из письма Управления ФНС по Краснодарскому краю от 26.06.2018 истцу стало известно, что по результатам рассмотрения заявления Славянским городским судом Краснодарского края от 16.05.2018 по делу № 2а-515/2018 принято решение, которым налоговому органу отказано в удовлетворении административного искового заявления о взыскании задолженности по страховым взносам за 2015 год в общей сумме 17 486, 96 рублей. ФИО1 посчитал, что решение Славянского городского суда было вынесено 16.05.2018, то есть после того как МИФНС России № 11 стала взыскателем страховых взносов, пеней, штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды РФ с 01.01.2017, чтобы откорректировать остаточную сумму долга ФИО1, МИФНС № 11 должна была произвести расчет и известить об этом письменно ФИО1, однако это не было произведено. Остаточная сумма долга составляет 118 660,96 руб. Указал, что судебные приставы-исполнители Славянского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю за период с 01.01.2017 по 01.04.2021 окончили следующие исполнительные производства: № 28823/15/23060-ИП от 22.10.2015 в размере 27 068,28 руб.; № 18044/14/23060-ИП от 10.07.2014 в размере 39947,23 руб.; № 77646119/23060-ИП от 20.09.2019 в размере 623 руб.; № 77644119/23060-ИП от 20.09.2019 в размере 19204,37 руб.; № 31656119123060-ИП от 15.05.2019 в размере 25992,25 руб.; № 77647119/23060-ИП от 20.09.2019 в размере 17605,92 руб., а всего на сумму 130381,05 руб. На основании вышеизложенного просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, удержанную из пенсии по старости ФИО1 судебными приставами-исполнителями Славянского ГОСП в размере 11720,09 руб.

Обжалуемым решением Славянского городского суда Краснодарского края от 09 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано..

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица, в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом, бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (ИНН <№...>) в период с 19.03.2004 г. по 08.09.2015 г. осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве предпринимателя без образования юридического лица и состоял на учете в Государственном учреждении Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Славянском районе Краснодарского края в качестве страхователя.

На основании ст. 45 Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании вышеизложенных правовых предписаний, на ФИО1 была возложена обязанность по самостоятельному исчислению и уплате налогов, сборов, взносов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно ст. 18.1 НК РФ в Российской Федерации настоящим Кодексом устанавливаются страховые взносы, которые являются федеральными и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» до 01.01.2017 г. администрирование страховых взносов осуществлялось органами Пенсионного фонда РФ, Фондом социального страхования РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон № 250-ФЗ) органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации передаются налоговым органам сведения о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01 января 2017 года, а также о суммах страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования РФ по результатам контрольных мероприятий, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона и проведенных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года.

Согласно ст. 20 Закона РФ № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Установлено, что ГУ-УПФР в Славянском районе Краснодарского края в адрес ответчика в электронном виде первоначально 09.02.2017 переданы в отношении ФИО1 сведения о задолженности по страховым взносам за период до 01.01.2017 в общей сумме 136147,92 руб., в том числе: по виду платежа «налог» в сумме 98005,44 руб., по виду платежа «пеня» в сумме 38142,48 руб., а также переплата по виду платежа «пеня» в сумме 432 руб.

Кроме того, из ГУ-УПФ в Славянском районе в Инспекцию в 2017 году поступали сведения о начислениях за 2016 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, в общей сумме 15335,61 руб.

06.10.2017 межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю с ГУ-УПФР в Славянском районе Краснодарского края осуществлена сверка сумм ранее переданной задолженности по страховым взносам и пеням, образовавшейся до 01.01.2017 г., в результате которой осуществлена корректировка первичного сальдо в сторону уменьшения в связи с неправомерным начислением страховых взносов за 2016 год.

Поступившие из территориального органа ПФР сведения о задолженности по страховым взносам отражены в карточках расчетов с бюджетом ФИО1

ГУ-УПФР в Славянском районе Краснодарского края письмами от 28.09.2017 г. № 06-3831, от 13.02.2018 № 06-677 и от 14.02.2018 № 06-705 подтвердило наличие у ФИО1 задолженности по страховым взносам и пени в общей сумме 136147,92 руб.

При этом, наличие суммы задолженности в размере 136147,92 руб. указывается в справке о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 29.08.2017 <№...>, выданной ГУ-УПФР в Славянском районе Краснодарского края.

Согласно п. 7 ст. 45 НК РФ сверка расчетов может производиться по инициативе как налогового органа, так и налогоплательщика.

Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю был составлен акт совместной сверки № 14057 по состоянию на 27.03.2018 г. в отношении ФИО1

Судом первой инстанции достоверно установлено, что в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, сборов, взносов в установленные законом сроки, ФИО1 были начислены пени, выставлены требования об уплате недоимки, приняты меры принудительного взыскания, в том числе, обращения в службу судебных приставов.

Из предоставленных суду первой инстанции сведений из Славянского ГОСП усматривается, что в отношении должника ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП от 25.05.2018 окончено исполнительное производство № <№...>-ИП, предмет исполнения страховые взносы, включая пени в размере 27068,28 руб. Постановлением от 06.05.2019 окончено исполнительное производство № 18044/14/23060-ИП, предмет исполнения страховые взносы, включая пени в размере 39947,23 руб. Постановлением от 31.12.2020 окончено исполнительное производство № <№...>-ИП, предмет исполнения – страховые взносы, включая пени на сумму 623 рубля. Постановлениями от 30.03.2021, были окончены следующие исполнительные производства: № <№...>-ИП предмет исполнения – страховые взносы, включая пени на сумму 17605,92 руб.; № <№...>-ИП, предмет исполнения – задолженность по пени на сумму 25992,25 руб.; № <№...>-ИП, предмет исполнения – страховые взносы, включая пени на сумму 19204,37 руб. Общая сумма взысканий составила 104330,19 руб.

Судебная коллегия отмечает, что ФИО1, обращаясь с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, просил взыскать суммы излишне уплаченной в бюджет Российской Федерации задолженности по страховым взносам, образовавшейся по состоянию на 01.01.2017 г.

Вместе с тем, в силу ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в счет предстоящих платежей плательщика по этому взносу, задолженности по соответствующим пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 79 НК РФ сумма излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не подлежит возврату, если, по информации территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, указанная сумма в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования учтена в индивидуальной части тарифа страховых взносов на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, которому на момент представления заявления о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов назначена страховая пенсия в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Довод апеллянта о том, что он наделен правом обратного требования своих денежных средств, в размере уплаченной излишне суммы по страховым взносам, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку истец приходит к данным выводам вследствие неправильного истолкования норм материального права.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными фактическими обстоятельствами дела и нормами материального права, пришел к правильному выводу о том, что излишне образовавшаяся сумма 11720,09 руб. была взыскана ответчиком в счет погашения задолженности по страховым взносам, в связи с чем не подлет возврату истцу в порядке неосновательного обогащения.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку находит их правильными.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и не опровергают правильность принятого по существу решения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований для иной оценки представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 09 августа 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 <ФИО>11 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи